經典小疏系列（張雅評） 這裡是張雅評的學思心得。

33愛的鼓勵 1訂閱站台

學者陳榮捷先生則認為，陽明完全忽略客觀的研究並將實在與價值混淆。劉述先先生對於陳氏，肯定陳氏對陽明學的貢獻與理解，對於陳氏截然不同的意見，劉氏說：「這至少指明一點，陽明的立言顯有引人誤解之處」。劉氏說：「問題的困難在：中國傳統哲學的表達方式不是通過系統的論證，而是隨機指點，所重視的是道理的解悟，而不是概念的分殊。中國的傳統思想根本就缺乏西方那種純認識論的探究，也無興趣於這一類的問題。故此從純西方的標準來看，這樣的思想不免有憾。其實這根本是另一種型態的哲學，其入手的進路與西方哲學完全不同，一開始就帶著西方哲學的有色眼鏡來看，自不免到處格格不入。」[2]由上，中國哲學並不是著重在概念的分析，因此我們恐怕不需要費力證明「鬼神也與我同體的」，進一步說，中國哲學不僅是隨機指點的方式，中國哲學的世界觀所關心的，是人文的世界，而不是純粹客觀的世界，因此，孟子的「良知良能」，象山的「心即理」，王陽明的「致良知」，其所關聯的是一個向度，即是人文的向度，是精神的層面、價值的層面、意義的層面，中國哲學重視人文、仁、良知，並非意味著拋棄客觀事物、知識與科學。從這一點來說，劉氏點出陽明的這幾段文獻，確實造成許多誤解，因此，筆者認為，王陽明的世界觀以心外無物為主，其理論和工夫，我們雖或可以找到心學與禪宗相似之處，但兩者對於家庭倫理以及天下萬物的基本觀點是不同的。