．【余英時先生曾說】
．「胡先生和梁任公先生都說過：清學在中國思想史上的意義是「反理學」，而考證方法不過是一種工具。這個說法也是有理由的，但仍不免有可商榷之處。第一、它太強調清學的反面意義，而不能說明其正面意義。依照這種邏輯，我們也可說，孟子的工作在於闢楊、墨，或宋、明理學的意義在於反佛、老。
．（接續）而事實上，我們都知道孟子和宋、明理學在全部儒學史上還有其更重要的正面意義。
．（接續）同樣地，清學在儒學傳統中也自然應有其正面的意義。這正是治思想史者所必須求解答的問題。」[1]
．【按】：一個時代的思想，是否可以同時找出正面與反面的意義呢？
．【按】：一個時代的思想，是否需要同時找出正面與反面的意義呢？
．【按】：而這兩者之間，一定有必然的關聯嗎？
．【按】：如果沒有必然的關聯，我們是不是可以說，正、反面的意義，有可能自相矛盾？
．舉生活的例子來說：
．我問你，你為什麼要吃飯？你說：「我肚子餓啊！」我又問：「正面的、積極的意義是什麼呢？」你說：「因為我聽說這家餐廳很好吃，所以特地來吃。」
．請注意：當這個人說：「因為我聽說這家餐廳很好吃，所以特地來吃。」這意味著，不一定要肚子餓才可以來這家餐廳吃，換言之，肚子不餓也可以來吃。
．【按】：如果有必然的關聯，我們是不是可以說，正、反面的意義，是兩面之一體？兩點說明如下：
．【按】：我們是不是可以說，一個時代的思想，反面的意義皆是要改善前人（朝）的思想？
．【按】：我們是不是可以說，一個時代的思想，正面的意義皆是要改善時人（當朝）的思想，以達到治國平天下的理想？
．【按】：如果兩個時代，正、反面的意義，都是一樣的。例如：宋、明時代，都想要：恢復道統（正面），闢佛老（反面）。但我們會發現，時代的發展還是不同，其中的哪些因素改變了呢？
．【按】：我發現，是人的思想改變了，這說明什麼呢？
．【余英時先生在第二及第三點，提到】：
．二是，清代有許多第一流的考據學家，並不反對理學。
．三是，考證和反理學，並無必然關係。清代如此，明代亦如此。
．【按】：我們是不是可以說，明代理學和清代考據學的關係，正反兩面，不一定有必然的關係，但是，如果不一定有必然的關係，又是什麼原因造成的呢？是因為西方東漸的原因嗎？
．【按】：宋明理學，往往連著說，宋、明時代，都想要：恢復道統（正面），闢佛老（反面）。一般來說，而宋代的學術代表是朱熹，明代的學術代表是王陽明。
．【因此，我想請教余英時先生的是】
．【按】：兩個時代思想的交替，關鍵可能不在於正、反面的意義。
．【按】：我們是不是可以說，時代思想的交替，關鍵就是因為，這是儒學爭正統的一個過程？
．【按】：我們是不是可以說，整部儒學史，就是儒學爭正統的過程？
[1] 余英時：〈從宋明儒學的發展論清代思想史——宋明儒學中智識主義的傳統〉，《歷史與思想》（臺北：聯經出版事業公司，1999年），頁87-119。
文章定位：
