元豪的憲法夢想論壇：法律是顛覆的基地 大部分的法律人，都努力學習如何用法律「維護」社會既有的秩序。但卻忽視了自己不知不覺在捍衛既有的不義......包括瘋狂喊著「革命」的那些人。

2,579愛的鼓勵 10訂閱站台

【Kiki與中法混血的豆豆姊姊攝於巴黎聖心堂前的溜滑梯】


刊登於聯合報（更名為「新公民運動不能被搓掉」），2006.10.2民意論壇。

其實我最在乎的，是要揭破「政治歸政黨-政府」&「法律歸司法」，以及「人民閃一邊」的迷思。即便在「憲法司法化」程度最高的美國，其實「非司法部門」以及We the People (of the US)還是在「形塑憲法規範內容」中佔有極重要的地位。Populist constitutionalism, departmentalism...都相當流行。連憲法規範的內容都是人民運動與政治互動所產生，哪有說「一切交司法處理」的？

政治與法律，都涉及公共價值的塑造與實踐，公民當然有資格、有義務參與，哪有說「代議程序一啟動，人民就退場」的？即便講「司法獨立」，難道群眾不能表示關切？難道公民論壇不能對執法者與法官的論理予以評估？如果輿論與群眾沒有「壓力」，誰來確保「受身分保障」的司法人員能夠認真負責地做出有水準的決定？人民難道沒有資格要求司法做出有素質，有說服力的決定？






---------------

搓不掉的公民運動

廖元豪
（台社成員，政大法律系助理教授）

從「內閣制修憲」、「王金平組閣」，到「馬蘇會」等來自多方釋放出的「政治協商」與「退場」風聲，相信讓許多支持反貪腐運動的民眾，都感到一絲不安：「新公民運動」會不會像以往的各種群眾運動一樣被搓掉或被利用？運動領導人雖然風光地啟動「環島」與「天下圍攻」，但直到昨天以前，都遲遲未能清楚地宣示具體「逼扁下台」的手段。在這種造勢有餘，具體策略不足的情況下，疑懼與茫然會降低群眾的參與，甚至扼殺甫萌芽的公民運動。

反貪腐運動之所以被定位為「新公民運動」，並被稱頌為「自主公民進場」，正是因為公民群體站出來，清楚地拒絕政府與政客「獨佔」公共決策。政府、政黨、政治人物，乃至各種法定程序，都不能完全替代公民的直接發聲。即便在運動內部，我們也看到群眾擺脫了以往許多街頭活動中單純「跟著走」或「被帶領」的風格，轉而時時質疑並修正「領導集團」的建議。公民對領導者的無情與質疑，正是這個運動的價值。

頭家的覺醒，卻讓許多習於踩在人民頭上的政治人物感到不習慣。因此一再以「社會成本」為名，提及運動該如何「退場」，並且提出各種與人民無關的「交易」，試圖搓掉甚至收割運動的成果。這豈不是多年來台灣各種政治社會運動的悲慘結果？政客揚名立萬，民眾的聲音與力量卻隨風逝去，而未能持續成長並形成監督力量。更噁心的，是我們還常常得聽著那些出賣運動的政客，洋洋自得吹噓他們自己的「功績」！

好在昨天施明德終於改變曖昧態度，明確支持「罷免公投」，並施壓要求立委支持罷免案，交由公民直接表決。這種作法是正確的：「罷免公投」既然是唯一直接由人民決定的方式，自無理由不全力支持！不過，由於本次提案依然非常可能因民進黨不支持而出不了立法院，對於「不支持罷免」的立委，除了放風聲發動罷免外，下一步的具體策略要怎麼做，必須現在就提出：否則這些立委的確「不是被嚇大的」。

最後，群眾運動絕不輕易「退場」。公民運動是持續與擴張施壓的過程。它絕非一場或數場集會遊行，而是此起彼落前仆後繼的抗爭所組成。無論政治人物進行的是罷免、彈劾、倒閣，或是其他的政治交易，公民運動都必須持續地監督與施壓，不能單因政治人物有了動作，大家就解散。就此而言，施明德所謂「罷免案跨出立法院就是百萬人民退場機制」是有問題的。「跨出立院」，只是運動另一階段的開始。運動者應該開始進一步的說服、集結、拉票、動員，來達成喚醒民眾之目的，而不是讓公民退場，把「公意形成」的過程交給媚俗的媒體與有私意的政客來操弄。

懼怕公民運動的人，經常把「政黨協商」與「相信司法」掛在嘴上。這種說法，誤以為政治由政黨獨占，法律則是司法的禁臠。殊不知自主公民風起雲湧的政治行動與論述，才是影響政黨與法院操作憲法的最重要因素。我們人民有權積極、直接地表達並實現自己的政治與法律主張，這才是夠格的頭家！