元豪的憲法夢想論壇：法律是顛覆的基地 大部分的法律人，都努力學習如何用法律「維護」社會既有的秩序。但卻忽視了自己不知不覺在捍衛既有的不義......包括瘋狂喊著「革命」的那些人。

2,579愛的鼓勵 10訂閱站台

【照片是IU Law法圖一景，圖書館窗外是一片樹林】

參加輔大與憲政時代主辦的「外國憲法釋義學對我國憲法解釋之影響」，是收穫最大，也花上最多心力的一場。輔大楊子慧教授談德國釋義學的影響，許宗力大法官評論；我談美國釋義學的影響，湯德宗老師評論；吳志光學長談東歐各國的憲法繼受與比較法解釋，蘇永欽老師評論。對話很精彩有趣。楊文讓我知道「『客觀』價值秩序」原來在德國也不過那麼一回事；吳文更讓我開了一扇窗，看到東歐解釋憲法多麼依賴德國釋義學，還有這個現象的背景原因。

其實在寫那篇論文前，我一直躊躇：「釋義學」（dogmatics? doctrinal analysis? canonical analysis?）在美國憲法學裡面到底算是什麼？相當於什麼英文名詞？這個題目很大，我要鎖在什麼地方？美國的憲法學，或說法學，並不將主力放在判例或原則的分析，而往往習於將判例、法律原則、規則等素材放到社會層面來觀察評析。「純」分析「法律素材」的論文，通常都是法學院學生寫的Notes。因為教授們似乎覺得寫這種卑之無甚高論的判例比較分析，夠不上「學術」。（正在哈佛法學院攻讀SJD，同時也擔任學報編輯的優秀學弟鍾麒提醒我，這樣的說法可能會誤導不瞭解美國法界的人，讓人以為「學生」與「教授」分別很大，其實會去學報當編輯，並且投稿發表Note的法學院學生，往往都是有心走學術路線的人。而且很多Notes的素質也不下於教授寫的文章。我只是說，純粹搞doctrinal analysis的文章，基本上老師們是不大寫的。特此說明）

所以呢，楊子慧老師說，在德國，雖然其他學科都對「釋義學」這個概念給予負面評價；唯獨法律學門，仍認為作個釋義學者是件光榮的任務。但在美國，這就未必了。當然美國法學院教授們在教書時，一樣得好好地教導學生分析現有案例與法律；寫教科書時，更得努力地將龐雜混亂的判例，依照法律邏輯來分門別類，歸納整理。可是在「學術」部分，法律期刊的論文中，這樣的分析是「上不了檯面」的。

例如，美國最高法院這些年來，大幅擴張所謂「州權」而打擊聯邦立法。對於這些判例，學者們提出許多論文加以檢討批判。當然在論文中都一定會簡略分析一下這些判決，並且指出它們與憲法文義是否相符，與前例的關係等等。可是絕大部分的篇幅，一定是花在分析這些判決可能對憲法結構、政治權力分配、社運團體路線、國家圖像、意識型態爭執等事項所生的衝擊。甚至也有不少文章去分析與猜測大法官們的心理動機。也許如張嘉尹教授等學者會說，這也是釋義學，因為這是釋義學中的「後果考察」，或「結果取向」的方法。姑且不論「後果／結果」考察能不能涵蓋這麼多五花八門的分析途徑與學派。如果我們真同意這些五花八門也叫做釋義學，那我就不曉得「釋義學」還有什麼範圍限制？與所謂「法社會學」還有多少差別？

我又想起義大利學者Ugo Mattei那篇文章（參閱「美國霸權與帝國法」）的感慨。他對美國法與美國法律文化侵入、席捲歐陸的風潮，在論文中寫得真是深惡痛絕，對歐洲法律文明的兵敗如山倒痛心之至。可是他也承認，歐陸的法學，基本上還是個「前現代」的，「自給自足的形式主義」。它需要引進「現代性」（modernity）來讓法律變得更開放與「去形式化」。他也指出，至少南歐（據他說，德國與北歐比較好些）抗拒美國法律的原因，相當大的原因係由於他們原來的法律文化無能參與政策取向（policy-oriented）的法律對話，主要的法律人在這些國家都還是高度形式主義解釋文化（highly formalistic interpretive culture，大概就是傳統的「釋義學」吧）的產物。

我自己也常常在兩者間游移：當我在教書，尤其教大學部或是以前教補習班，我要教的就是「釋義學」。可是我若自己寫論文，或與研究生層級的人對話，我就會試圖跳出來。當然，跳得太過份，這個傳統圈子未必能接受，所以還是一步一步來吧。

另外，在這個研討會中，排定湯老師評論，也是讓我緊張的一環。因為湯老師八年前指導我碩士論文的嚴格認真情景歷歷在目，而且無論我文中的大法官解釋分析或是美國法介紹，他都是不折不扣的專家！再加上，他擔任評論人時，在態度上雖然客氣溫和，可是從不「放水」！事實上也證明，他的評論依然拳拳到肉，而且一頁一行地指出他的不同意見--就跟學位論文口試差不多，只是口試的「階級」態勢比較明顯。如果台灣的學術研討會，評論人各個都能這樣認真而不是講些空話，那至少「對話」就比較可能形成了。

這個研討會規模不算很大。報告人與評論人各三個，參與的研究生其他學者大概有三、四十人。可是評論與對話交流既深入又熱烈，相信參與者也都收穫不少。比起一些花大錢，搞大部頭，甚至從外國或大陸請一堆神來這兒，卻沒有對話沒有火花的胡說八道性質公關研討會，實在好得太多了。後者只有糟蹋學術，作賤學校與教授人格的效果而已。