三、＜就請不要回首＞意涵結構探析
(一) 標題
從「就請不要回首」一標題而言，「不要回首」四字足以表達此詩的一個概念，就是不要回首過往雲煙，邁開腳步往前直行於世，詩文的第一句即是「不要回首」，但是詩題卻又增「就請」二字，此六字也見於詩第三節第二句「就請不要回首」，於詩中固然有其用意的不同，但是對於詩人選題，何以「就請不要回首」為題？而不以「不要回首」為之？
「不要回首」一句直接否定了「回首」的意義，語氣短促，似有強迫或禁制的嫌疑，要與不要從何決定？似乎須要給人思考的空間，讓人感受到「回首是種錯誤，所以你不能(也不許)回首。」目的是對於此行為的禁制，卻又過份貼近事實，於是欠缺「距離」的美感，易讓讀者陷入「你」的語氣中，受制於「你」的掌控，而非「我」的自省，或者「你自省」提供給「我的省悟」，這都是不自願的屈從；因而再看「請不要回首」五字的效果，「請不要回首」之「請」字柔化了「不要」二字帶給人的強迫性，「請」俱備了「希望」與「企盼」的意義，全句應該可以詮釋為「我(詩中發語角色)希望你(讀者)不要回首」，以一種柔性訴求以達到詩人(作品)所要提供的訊息，這一種訊息方式與先前「不要回首」的強制性有截然不同的效果，由於「我(詩中發語角色)希望你(讀者)不要回首」，詩中的「我」何以希望「你」不要回首？回首不好？為何希望不要如是回首？是不是因為「我」嘗試了回首之苦而提供我的經驗予你，而希望你不回首，莫再次嘗試其中酸苦？試圖給讀者有一個思考的空間，讓我們具有懸疑的機制懷疑回首與不回首的優劣好壞。言之如此，似乎可以知道「不要回首」與「請不要回首」之間的強柔之異，但是「就」此字的存在有何意義？若刪去此字會對全詩的感覺有影響嗎？
「就請不要回首」，「就」本身表達的語意給人有以下三種詮解方式：其一、完成，「就請」二字則表達「完成希望」之義，純粹突顯對於「希望」之達到目的，因而給予「希望」肯定的語氣，強化對於不要回首的企盼；其二、立刻，「立刻希望你不要回首」，緊迫且關切的希望你不要回首過去，「請不要回首」提供的是空間的柔性氣氛，但是「就」提供的「立刻」，卻是時間上的氛圍，不再只是平面且直述的訊息提供，更有一種推波助瀾的效果；其三、推測，到底詩人何以要我們不要回首？「要/不要」的抉擇是此詩需要給我們解答的地方，「如果……，就請不要回首」這樣的推敲可否也是詩人(作品)的用意？詩人(作品)提供我們一種懷疑的角度，但是，具有附帶條件的「如果」，而這個「就」就有揣測的意義。三個字義給讀者有三個閱讀理解的方向，卻也使得「就請不要回首」一標題給了我們對於詩文中訊息的多向發展線索。
「就」字引起懸疑的作用，「請」與「不要」調節在語境的強柔態度中，提引出對於「回首」的思考，是以一種「過來人」的提攜語氣企盼後人莫入後塵？以一種懷疑的思維，要人知道回首之苦與不回首之樂？抑或一首關於「回首」後的覺悟之詩？到底詩人(作品)回首了嗎？還是不曾(敢)回首之「虛擬回首」？「回首」的痛苦自此可知，詩人柔弱無力的請託中隱藏著一股堅決之意志，即是一種不得不回首的念望，在回首裡看見過往快樂或不快樂的經歷，這些都將是現在的此人所無法復歸與躲避的痛楚傷痕，於是「就請自己不要回首」或許這亦是一種解釋的面向。如是錯綜深邃的語意，確實提供讀者與書寫之間的未定性，與帶給讀者的思考快感。
(二) 第一節
在第一節中有六行詩句，可以分成三個部分討論：
1、第一行：不要回首
「回首」表示對於「過去」的不捨，於是「當下」的存在成了過去與現在的二元意涵結構；「不要」則否定「回首」，那麼「要回首」的那人被禁制對於過去的想像，有了「彼/此」角色的存在，以及「不要/要」回首的發聲與接收。四個字存在三組二元意涵結構。
詩的第一句何以如此的肯定「不要回首」？回首帶給人的優劣何以僅僅以「不要」禁制它所存在的好處？詩人企圖以肯定且直截的語氣，似帶有憤怒的咆哮，一語驚醒讀者胸懷，若以「不─要─回─首─」拉長語氣的呻嚎，則有長嘯之勢，若以「不/要/回/首」單字單詞鏗鏘有力的誦讀，則又可顯現詩人意念的堅決，若以「不要回首？」為一種疑問，是否也足以提供我們另一種具有懷疑的角度思考「回首真的不好嗎？」此一問題。此詩句又給我們一個問題：詩的論述者為誰？「我要你不要回首」是這句話的詮釋，那可否也是「我不要我回首」？而「我」是詩人？詩人內在思想？是詩人假設的一個形象？還是讀者？造成「發聲器」多元的現象，不過這個問題我們似乎不能僅從這一句話論斷角色的決定性，則須從之後的論述以釐清。因而，此詩第一句「不要回首」，到底回首與否？回首的角色為誰？值得玩味。
2、第二行：燈火深處
「燈火」是「當下」眼前的光明，方向的指標，在「黑暗」裡是「實有」的存在，而「深處」是時間與空間並存的遠方，則當下近處的自己為「實存」，遠方深處則為尚未可及的過去「虛有」，「過去/現在」「實/虛」「遠/近」成了四個字所內蘊的二元意涵結構。
第三行：漸行漸遠漸淡 那張臉沒入
因「行」的動作而造成距離的「遠」與視覺現象的「淡」，當下的自身卻是「近」與「清晰」，自己的「實」與行入歷史的他者為「虛」相對，於是「沒入」燈火遠處的想像者「那張臉」，雖是曾經「實有」的，因行遠而淡，模糊而「虛存」。
第四行：一抹電那樣的四十年
「一抹電」是實際存在的現象，「四十年」亦是時間歷程的實有，但「一抹電」同時存有瞬間與變化的「虛」，「四十年」也包含由「過去」至「現在」的對立關係。而「那樣的」是部份結構，連接「一抹電」與「四十年」其中「虛」的結構特性，將「瞬間」與「漫長」對立並置，彼此「實/虛」「過去/現在」與時間的「瞬間/漫長」二元對立。
第二句至第四句，筆者認為可以成為一個論述部分。緊承首句，這三句則具有說明一個主體在時間消逝中逐漸模糊的意思。這個「主體」是一個發語者「我」，但是對於讀者卻是「你」，一個對讀者敘述的說話者，誠如前文對於「不要回首」討論到的「發聲器」多元的現象，此處能否給予一個答案？似乎已經不是詩人願意解決的問題，反而可以簡單的歸為「詩語言」想要傳達意念的一個主體，抑或歸咎詩人自身內在的呢喃，詩人將個人經驗分享於語言中，試圖於此分享自身「回首」的經驗，但是，詩人不是要我們「不要回首」？第二句「燈火深處」似與辛棄疾〈青玉案〉：「眾裏尋它千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處」[1][17]中的意念為一，為「一」的意涵則是表達詩人取用「不要回首/燈火深處」與「驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處」之間的巧合性，但是主要的動機卻是相反。「燈火深處」試圖引導詩中的「我」回首過去的我，身處在「燈火闌珊」的地方，也藉此讓讀者「你」一併與詩中的「我」回首「我的過去」，而這個過去則是「漸行漸遠漸淡」，三個以「漸」為始的動態表徵，確實具象了一個脈絡的發展過程，「我」的經歷，隨著時間的消逝，腳步不曾停歇，因而不斷的前行，行久則彌遠，行遠則易淡忘，而我的「行」並非自身意願，而是時間的推託讓這個「我」必須一直往前行走，時間的長久確實讓我的經歷延伸，而離「原本的我」越趨遙遠，則「漸淡」的原因在「漸遠」帶給人的時間消磨，也可能是經驗給人記憶的沈重，過多的記憶使人不輕易分辨彼此的「淡忘」，因而「那張臉沒入/一抹電那樣的四十年」，「那張臉」是誰的臉？如何「沒入」？「一抹電」是怎樣的電？怎樣的「那樣的四十年」？詩人似乎一語帶過「四十年」的人生感慨，「那張臉」是詩人(詩語言)企圖表現「漸行漸遠漸淡」的那個模糊形象，在「一抹電」(瞬間/剎那)的時間量詞裡，沒入一張臉，而這個臉是「那樣的四十年」的一張歷史的痕跡，因而可以詮釋為：「那張四十年歷程的記憶之臉沒入一抹電般時間的歷史中」，陳述詩人回首自身「實體」距離身後「影子」的遙遠、模糊、短暫、久遠，而「那樣的四十年」為何？「那樣的」似乎暗指某種不安的情況，這四十年歷程是一個未曾停擺的線性發展，但是詩人卻沒有在此多做論說，是否於後文補足「那樣」的「這般」情形？就須待後闡釋。最後，筆者認為有趣的是這三行詩給了我們兩組相對的概念：其一、明亮與模糊，「燈火深處」應當是明亮處，何以模糊？緊承「漸行漸遠漸淡」此句，是「我」距離原本的我遙遠？還是，「我」沒入「燈火」之中而顯得模糊？燈火之明與遙遠之模糊，成了明暗遠近的相對性；其二、短暫與久遠，一抹電的速度(時間)極快，如此的瞬間與四十年的漫長何以相較？「那樣的四十年」雖無交代如何的四十年，卻也呈現「四十年」對於一般概念的漫漫久遠，用「那樣的」描摹「四十年」也許是種無奈，因為無奈而覺得長久，卻意外的一眨眼而逝，誠如《說文解字》中「曏，不久也」「曩，曏也」曩字今做「久遠」義，但在此處曩、曏卻同為「不久」為解釋，時間的久與不久如何定奪？[2][18]四十年與一抹電何以認定久與不久？似乎也是我們值得深思之處，而詩人並列兩個在普遍概念中認定為相對的長久與短暫詞彙，以達到「矛盾」帶給人的思考空間，「相對」與「絕對」的思考邏輯，因而一抹電與四十年確實讓人生的長久顯得短暫。
3、第五行：悲情或不悲情
「悲情或不悲情」之「或」銜接兩種選擇的對立關係，「或」具有「不定性」，即使「悲情」與否都是情緒呈現的「實有」，而「或」是部分結構，所添入的不穩定使「悲情」與否的問題成了「虛存」的疑慮。
第六行：窗外的霧並不知道
「窗外的霧」是實際且具體的空間表述與物體呈現，「霧」雖實有卻是一陣灰飛的氣「虛」，而相對「窗外」的「窗內」為何？即是一個具有思考與判斷的「我」，相對於霧的「實有」。「並」是部份結構，強化「不知道」的窗外的霧，卻暗指「窗內的我」是「知道」一切事情展衍的歷程。於是窗的內外存在「彼/此」「實/虛」「知/不知」產生意涵結構。
筆者將第五句與第六句歸為一部分論述。「悲情」與否？在詩人巧妙的運用「或」字，如同打太極一般的推將於世外，並非給我們一個唯一的方向，卻也提供我們思考悲情與不悲情的相對關係，這課題為何事何物悲情或不悲情？是回首這個舉動？還是回首所見的滄海人生？前文「燈火深處/漸行漸遠漸淡 那張臉沒入/一抹電那樣的四十年」幾句，悲情之事是否就是如此？也就是此段落所要關心的議題，為「回首」所造成的悲情與不悲情，但是，一個「或」字將兩個相對的答案參同在一起，「選言」成為此句重要的語句連詞，其中具有「兼容」的意涵，即「只要一個為真，但也允許兩者為真」，就是可以是悲情的，可以是不悲情的，也可以既悲情又不悲情，只是，詩人開放性的空間何者才是與「回首」相契合？對於回首是否真是悲情，詩人也許至今未明？這又是一個未解決的問題。「窗外的霧並不知道」此句具有相當的懸疑性，「窗外的霧」何以需要知道？對於「悲情或不悲情」是本身的了解，與窗外的雲霧似乎沒有必然關係，詩人此處所要表達的是什麼？當詩人將回首一事的好壞在「或」一字承接之後，營造出的不確定結果，使得焦點轉向窗外另一個跟自己無關且遙遠的一個物體上，「窗」區隔出內外關係，內外亦是過去與現在的虛實存有結構，「觀看」窗外同「回首」過去種種，那些飛迅而去的人生正如雲煙散漫，當下的我如此踏實，一轉身變為虛有，何來不令人傷惋與思痛？「或」字的打太極，窗外的雲也許就是「太極」，前者拋出問題，後者自我消化，似是而非的將答案拋給一個身外之物，「霧」跟「人」一樣隨著時間飛逝，更何況雲的消逝是無法「回首」，而結果卻是它也不知道回首是否悲情，是否不悲情？此處有兩個相對的概念，「悲情/不悲情」與「知道/不知道」，到底「回首」給詩人的感受是悲情或不悲情？知道的不會是雲，那詩中的發語者是否知道？確定其為知道之人嗎？當可推敲：對於回首一事的悲情或不悲情，窗外的雲是過去自己所遭遇的當下，那個當下隨著時間分際的相對，形成記憶如雲煙，雲煙而銷融清晰的歷程，是故是一種飛快的「他者」「過去式」，那時的自己並不知道會有喜憂情緒，但在窗內靜默後的那種覺醒反而是對「他者」「過去式」的反動與抵抗，思念過去的美好，憂愁過去的哀傷，而回首的我卻能同時感受不同時序的「我/他」的存在，同時知道其中悲情或不悲情的成分。
此一節六行詩句，三個段落，首句「不要回首」要讀者不要回首人生，但在第二句至第四句中的詩人卻「回首」過去，甚至提出過去種種的飛逝，至第五句與第六句時，給我們一個不確定之答案「悲情或不悲情/窗外的霧並不知道」，給了一個跟人一樣不斷飛逝的霧要求答案，但是它卻也不會知道我們本身的悲情與不悲情。實際上，詩人確實「回首」了。
(三) 第二節
第二節中有十六行詩句，筆者分為六部分論述。
1、第一行：也不一定是誰的錯
此句「錯」即是已經存在的是非問題，可以說是實有。但屬於部分結構的「也」「不一定」「是誰的」之轉折提供不定性的「虛」面，「也」是也許的模稜兩可，「不一定」的流動現象與「一定」的固定結構相對，「是誰的」不就是「彼/此」同存卻也造成「對/錯」角色的對立關係，於是「不一定是(彼者/此者)的(錯/對)關係」，文句同時存在著四種解讀，不定性存有「實/虛」「彼/此」之二元意涵結構。
第二節一開始給了我們三個思考的問題：「什麼事情有其對錯？」「對象為誰？」「到底是對或錯？」詩人似乎在之後的詩句中提供我們必然的答案，但是，就此句而言，這三個問題意識與這一句詩牽連起的思維又是如何？應該說：詩人回首，回首之後見其滄桑的歷程，給予自己的痛，給予自己的傷痕，錯在於誰？這是不是詩人(作品)想要提供我們的訊息？承續第一節的氣氛，第二節一開始以一種不確定的、不否定的、沒有條件的句式，認定某個事情讓某個人不確定是對或錯，而這件事情是「回首」嗎？還是緊接著敘述的一連串歷史事件？當是「回首」所看到「歷史軌跡」。「也不一定」四個字，「不一定」具有不確定的意涵，已經足以讓整句話陷入懸疑的狀態，讓回首這件事情的對錯問題歸於不確定之中，但是「也」字讓「不一定」的意念游移了，「也許不一定」營造一層流離的語境效果，使得文句後「是誰的錯」成了相當不確定的句式，「是誰的錯」之「誰」為何人？這個疑問詞讓我們沒有一個對象去指責，指責「對/錯」問題，當「回首」處在不確定的對錯二元之間，似乎表現的是詩人對於「不要回首」的一種猶豫，已經無法給予一個肯定的答案，因此將「回首」的問題放置在「？」之中衡量。「回首」本無對錯，猶如自身無法禁制回首的痛楚，在回首與不回首之間，詩人停頓了下來，在不全然否定的狀態裡，嘗試將「自身」「回首」「流離」等議題拋向大世界，只是詩人對於「哀矜」的嚎吟已趨停止，意識到「現實」的重要。
2、第二行：五千年的月亮
「五千年」是具體的時間觀念，而這具體的時間卻只存在過去的時間意涵，而「月亮」可以是眼前的對象屬於「實」，亦是象徵過去的一個存有對象為「虛」，而五千年的月亮則是時間「過去/現在」及表徵意義的「實物/虛象」結構。
第三行：圓過了總會缺
圓過了總會缺，對於月之「圓/缺」是相對的觀念，是實際現象的存有，映至人事圓滿或是殘陋則是另層內緣意涵，以月喻人事則是以「實」言「虛」。而「過了」與「總會」屬於部分結構，「過了」延展出「圓月」的「過去/現在」，「總會」則連結到「缺月」的「未來」，當下的圓缺未定，而月之圓缺卻是由過去歷經現在而至未來的線性發展，時間移動，而彼時與此時就存在不間段的對立關係。
「五千年的月亮」是首先「回首」的一個對象，詩人藉著對中國文明(自身)的回首，「五千年」可以放在中國歷史的脈絡，也是將自身經歷投向歷史橫流裡作為表述。天空中未曾善變的「實月」，相對於人世變動的月亮確實是永恆，其見證興衰變遷，「興衰」也就是「圓過了總會缺」，也就是「合久必分，分久必合」的天下狀態，「總會」如何？表達著「宿命」「認命」對於大自然無法抗拒的心態，「月亮」象徵持恆不變的「現象」，如同回首、傷痛、失去、不安定，更代表範圍更廣的「不定性現象」；「總」字給我們的語意充滿「必然性」元素，缺月圓月不就是場週期輪迴？因此「也不一定是誰的錯」，就沒有對錯良知的判斷，而說明了回首之後的感覺：「也不一定是誰的錯」。此句肯定「也不一定是誰的錯」，而也進一步認為「這不是對錯問題」，而是自然界中四季交替與人倫裡寵辱迭盪的「法則」。誰都在人類文明五千年的大時代中，不斷起伏，不斷爭執與和解。
文章定位：
