哈囉，我是小花，我又準時來上班啦。以前看貓頭鷹忙得很，卻還有時間在新聞台寫東寫西，樂此不疲。果真是「大怪胎」沒錯！難怪常常對我們這些好朋友發神經說！雖說代班，要每天變出新菜，對我這早已缺乏想像力的法律呆寶寶，還真的不容易。昨天借用貓頭鷹Notebook，我順手牽羊摸了篇好東西，好像是他兩年前的塗鴉之作。各位，您不妨把它想成小花我的模仿功力了得。我想有一天貓頭鷹知道啦，他也無法治我呢！我可沒侵犯他的著作權喔，因為我是把他作品，「重製」及「公開散布」在他的個人網站，榮譽與利益歸屬於他，而不是我喔！
以前看過一個美國判例，印象非常深刻。案例情節是這樣：A君因酒後駕車撞死路人B君，A君接受法院審判，法院最後判決處罰如下：
一、A君處罰坐牢若干年；
二、A君服刑期滿出獄後，須至某酒後肇事防治基金會當義工至少500小時；
三、A君須終身隨身攜帶B君照片紀念，每年B君的忌日還須帶花束到B君墳前懺悔致意。
同樣地這個案例如果發生在台灣，判決結果將會如何呢？
很可能就只要一行就交待完成了：「A君處罰坐牢若干年或得併科罰金若干元。」
兩相對照處罰內涵，很容易就可以發現，在台灣及在美國，生命法益價值呈現完全不同比重。同樣過失奪去一條人命，A君在美國，須終身隨身攜帶B君照片紀念，每年B君的忌日還須帶花束到B君墳前懺悔致意。這個刑罰時時提醒著A君曾經奪去一條人命的事實。相信A君一輩子，一定無法忘掉自己曾經做過錯事，奪走一條人命。如果A君良知未泯，這輩子恐怕再也不敢喝酒開車了。但在台灣，A君大不了被關上幾年，出來後又是好漢一條。而且在牢裡兄弟很多，大家超級比一比後，說不定發現自己的案子還算小Case呢！
用經濟學的角度來看，在美國酒後駕車肇事所需付出的成本，遠遠高於在台灣所需付出的成本。法律是社會制約的工具和手段，結論是台灣法律似乎在道路交通安全及人命保護上，並未妥當採用適當且有效法令，引導人民徹底落實小心駕駛，不可喝酒開車這兩個價值。
想一想這也難怪，我們的刑法是什麼時候誕生的？民國十七年三月十日！那時候北伐的內戰剛結束，國內兵慌馬亂鬧烘烘，誰管什麼人權和生命法益。那時工業經濟尚未萌芽，可能馬路上跑得名符其實都是馬，而不是汽車。就這樣民國十七年做的這件衣服，縫縫補補到現在也已經穿了七十五年了。雖然說不上華麗好看，但總算可以撐撐場面，別人有的我們也有啊，至於裡子高下如何，別為難我們一向重量不重質的立法諸公吧！
最近曾聽到中廣新聞網報導了一則相當有趣判決：「屏東一名陳姓女大學生，騎機車撞傷一名婦人後逃逸，觸犯了肇事遺棄罪，雖然屏東地檢署體念這名學生沒有任何前科，將她緩起訴處分，期間一年，但是仍罰她在本月底前抄寫相關刑法條文和立法理由各五遍，同時捐給國庫一千元。」據說這是第一次，有人被判罰抄法律條文。
這個判決法律依據是刑事訴訟法第二百五十三條之二，展現了最近刑事訴訟幾乎年年大修法之成果。所以上面A君案例，如果發生在現在，很可能會和美國判決雷同啊！不過很奇怪的是，這個權限法律規定並不是給中立的法官，而是把它給了負責打擊犯罪的檢察官(也就是負責公訴的原告)。主要考量似乎只在減輕法院案件負擔，而非人民權益及權力制衡及法治考量。說到移植他家之長，我們卻只學到表面，而非學到裡子。說到東西我們是學到美國那套了，但我們的創意精神內涵，仍需要更晉級。
文章定位：
