一條短裙引起的風波
──公共領域中的女性
某位男老師在網上批評社運女青年，激起千尺浪。對社會問題的討論，本來可以交鋒，但這位老師卻不時對準對方的衣著，說她「濕身」、「暴露」、穿「少布衫」。一身打扮、一條短裙引起的爭論，先在臉書被瘋傳，再登上報紙新聞版。
討論問題，不就事論事，卻對女方的打扮評頭論足，語調刻薄輕浮──這一次，毫無疑問是男老師理虧，更何況那位女士的衣著其實一點問題也沒有？而在這次事件中現形的，還有平時整個社會的性別歧視：女主司嚴厲是因為她單身所以心理變態（男上司的嚴厲則只是因他本性就嚴肅），女老師脾氣壞是因為她更年期（但不會有人提到醫學上男人也有心情煩躁的更年期），女主播如果樣衰表現幾好都假（男主播的罪名卻很少是外表問題），美女事業成功大都是因她勾三搭四往上爬（帥哥成功卻是因為他有才能）……。對女性不就事論事，卻對準她的樣貌及其他女性特質，你還可以加上很多事例。
公共領域中，男女平等嗎？
今天，女性已經昂然步進公共領域，西方告別壓抑保守的維多利亞時代，中國告別女子三步不出閨門的封建時代，女人做首相、總裁、議員、專家，在公共領域發聲，不是很平等嗎？然而，那個貌似歡迎任何人的「公共」領域，卻暗藏性別意識。女人不是不可以走進公共領域，只是這片領域對她並不公平。美國學者Nancy Fraser在檢視哈貝馬斯為人津津樂道的「溝通行動理論」(Communicative action theory)及其中的「公共領域」(public
sphere)時敏銳地指出，後者跟男權意識有微妙關係。公共領域的主角自然是公民，而在西方傳統中公民的形象則常常跟男性劃上等號──它要求的是理智、邏輯性、思辨能力，全都被認為是男性特質（至於以往的西方醫學如何將女性視為天生神經質，最易染上精神病，在此就沒篇幅詳述了）。
簡言之，Nancy Fraser指出，西方公民形象其實就是男人。因此，女人如果想在此出頭，必須讓自己跟這些特質看齊，有時甚至過猶不及──英國學者就批評，作為首位女首相，戴卓爾夫人表現得比男人更強硬（所謂的「堅定果斷」），贏得「鐵娘子」稱號的同時，絲毫沒展示女性的同理心，並對社會弱勢殘忍無情。
Nancy Fraser的觀察甚有洞見，不過她並沒談論另一片甚具公共性的空間──走出街頭的遊行示威。如果那個講求理性辯論的公共領域其實不能平等看待女性，那麼，街頭運動就更充滿陽剛之氣：無論是相對溫和的街頭吶喊，或是比較激烈的警民衝突，其實都傾向是屬於男人的活。以女性為主的示威是少數，而且往往局限於性暴力之類的議題。這已不必學者說明，我們看新聞畫面自可觀察：示威的主角多數是男性。那麼，新興的網上公共領域如何？那片空間沒有肢體衝突，比較適合女性了吧？很遺憾地，不少女性仍然卻步：那是動輒有粗言穢語的、時常有黃色笑話的、偶爾有語言暴力的空間。已有學者指出，不少女性網民在一些談時論政的討論區中並不感到舒服，就是因為那裡的語言風格。無怪乎我們一提高登想到的是「巴打」而非「絲打」，那根本是男人的世界。
異曲同工：捧女神與貶女性
從這個脈絡看女青年上街被抨擊其衣著，其牽涉的性別現象就清晰不過。第一個問題是：當她被香港傳媒封為「社運女神」，其實已是性別意識作祟；「社運女神」四字中的重點仍然是強調她樣貌的「女神」，「社運（的）」在此只是定語。也就是說，這封號把她變成男性目光下的客體。香港傳媒近年捧出的幾個「社運女神」如陳巧文及周澄等，多少帶點色迷迷目光──她們為什麼不可以簡單地是「社運領袖」？為什麼沒有長相平庸的女性有此稱號？為什麼沒有男神，但有一眾女神？答案不言而喻。最近，一個香港少女參加支援碼頭工人的行動，其照片被網友移植在性感模特兒身上，又說她胸部「墜手」，是「愛美神導彈」云云。此事在香港引起嚴肅討論，被批評為「運動失焦」。
而第二個問題，自然就是男教師對女青年的穿著的評頭品足。他的種種說辭，只說明了一個事實：對女性的指責，原來可以不就事論事，對準她的外表作攻擊即可。又或是說，當一個人理虧，他仍然可以用高高在上的、彷似選美會評審的男性姿態，評論她的樣貌衣著身材，而得到瞬間的勝利，甚至模糊了討論焦點。前陣子，我就曾聽人批評澳門某女主播，但講來講去，完全沒有提到她身為主播及記者的能力，而猛攻她「好唔掂、好豬扒、好似恐龍」的外表，反而，外表不怎麼樣的男主播大有人在，卻很少受到此等批評。
以上兩個問題，最終仍然歸於社會如何看待女性走進公共領域的核心問題。這次事件，在臉書的盛行下被廣泛注意，加上該男老師用實名發言，歸責目標明確，但其實，這種現象早見於網上討論區。對城中公共領域的女性作語言輕薄，多年存在，有時甚至比這次老師的言辭有過之而無不及；這種語言多數以一種半開玩笑的方式呈現，而可以在「無傷大雅」四個字之下被忘記與原諒。然而，一個歧視性的輕薄玩笑──就像取笑外藉人士的體味，從來不是無傷大雅。放任這種語言與態度，其實在放任一種歧視，一種暴力。
不少澳門人是缺乏性別意識的「性別盲」(gender-blind)，這次事件，讓澳門人首次思考性別與社運、政治的種種，是個難得的契機。叫人洩氣的是，當有報章請澳大學者黃素君評論此事件，而讓事件得到很好的反省的同時，此則新聞在臉書上的第一個留言，恰恰是針對黃老師的樣貌！澳門人要脫離「性別盲」，路途遙遠。
伸延閱讀：Fraser, Nancy
(1989), Unruly Practices: Power,
Discourse and Gender in Contemporary Social Theory, Cambridge: Polity
（《訊報》「論盡澳門街」，５月１０日）
上圖：陳巧文
