你的眼裡，可有同志？
──傳媒與社會弱勢 李展鵬
「你們歧視黑人嗎？」「不會。」「你覺得社會歧視黑人的情況嚴重嗎？」「還好吧。」「那麼，你會考慮跟一個黑人結婚嗎？」「當然不！」
每年傳播系的大一入門課中，我都設有「傳媒中的社會弱勢」的單元。以上，是我跟學生的對話，幾乎是屢試不爽地每年出現。他們大多覺得自己不歧視黑人，但我一問到結婚，他們有的發笑，有的皺眉頭，有的甚至一副噁心狀，然後不論男女紛紛說不。也許有人會反駁，婚姻問題也許非關歧視，而只是文化差異，甚至只是「口味」問題。但是，當我問他們會不會考慮跟日本人或美國白人結婚時，他們的態度卻大有不同，就算不是馬上答可以，態度也開放得多，也不會有那種皺眉頭或噁心表情。
引出這段對話，我主要倒不是要指控他們歧視黑人，更值得注意的是，他們明明有歧視心態，但一開始卻全然否認。從這種對歧視情況的否認，我想談的是近日在香港引起激辯連場的同志平權問題，以及各種社會弱勢如何被我們認知的情況。
社會弱勢的最慘處：被當作隱形
社會弱勢的最慘經歷是什麼？我們馬上想到的，可能是言語攻擊，可能是暴力對待，然而，對社會弱勢來說，最慘的卻可能是他們被視而不見，當作隱形，更甚者，他們明明每天遭受歧視，但社會卻說歧視並不存在。
香港有立法議員提出「同志平權」議案，要求政府就不同性傾向人士是否得到平等機會作出諮詢，議案最終被否決。反對者的原因包括：諮詢會為日後的同志平權立法鋪路，可能會引來同性戀婚姻等「未獲社會共悉」的問題，另，中國傳統是一夫一妻制，因此同性戀不合傳統。這些反對意見的謬誤，自是不堪一擊。一夫一妻怎可能是「中國傳統」？數千年歷史的中國行一夫一制的時間少於一百年呢！另外，就歧視情況作諮詢與同性戀婚姻立法的距離其實是十萬八千里。不過，以上論調雖然荒謬，但其殺傷力卻不如另外一種：同性戀者在香港生活得很好，沒有受到歧視，因此沒諮詢的需要。
這種論調，是把一種社會弱勢面對的歧視與不公，視為隱形，當作不存在。沒錯，如果某種歧視真的不存在，又有什麼討論的必要？尤其在今天充滿怪論歪理的社會，就連社會討論一些問題也會因為「虛耗社會資源」或「應集中精力發展經濟」而被拒絕。如此，在傾都冇得傾的情況下，社會弱勢的情況自得不到改善。回看澳門，如果香港的性傾向歧視被漠視，那麼，澳門的同性戀者與同志議顯就是完全的隱形。
傳媒的世界：沒有弱勢的世界？
西方早有不少傳播研究探討歧視問題，而學者發現不少傳媒對待社會弱勢的方式，就是讓他們隱形。例如，美國的拉美裔人口及黑人人口分別佔百分之十六及十三，然而，美國主流傳媒仍然被批評為是「白人的世界」，給不同族裔的篇幅既是不合比例，對種族歧視的報導更是少有。電影學者的觀察更是有趣：時至今日，可以當上荷里活片主角的黑人演員仍是少之又少，就是偶有黑人擔大旗，荷里活依然有不成文規定，就是黑人男演員不可與白人美女親熱，親親嘴也不行！用這個邏輯來分析中文傳媒，非常合用，港澳的傳媒是「華人的世界」，不同族裔得到曝光的機會甚少。再推下去，其實全世界的主流傳媒都是「異性戀的世界」。
當然，這「異性戀的世界」對異類的包容仍然是千差萬別的。歐美傳媒相對開放，就是美國也有主流電視劇不帶歧視地呈現同志角色，電影劇《吉列合唱團Glee》就是一例。華人世界中，論開放程度首推台灣，同志議題從九十年代始已經常見諸於傳媒。在香港，多得明光社這種「道德塔利班」把同志議題吵起，他們早兩年先反對把同志伴侶納入家暴條例的適合範圍，這次又反對就性傾向歧視作出諮詢，種種行為反而令香港社會更關注同志平權問題。而在澳門，在保守的民風下，同志議題仍甚少見於大眾傳媒。傳媒在社會上有「議題設定」的功能──也就是讓某些事情曝光去喚起社會關注討論，因此，這種隱形狀態的最致命之處，是它讓大眾覺得同志不存在，或是同志議題不重要；當社會不作討論，同志的生存狀態、面對的困難與歧視，自然不被知悉，政府與大眾也自然覺得沒必要用措施保障他們的權益。
社會弱勢：麻煩製造者？
如果社會弱勢隱形並非好事，那麼，是否多讓他們曝光就好？答案未必是絕對。不少學者批評，傳媒呈現社會弱勢時，很少探討他們面對的問題，反而把他們視為社會的問題。這樣的情況我們都不陌生：港澳傳媒不常見東亞裔外勞蹤影，但當他們在新聞出現，他們往往是跟負面的社會問題混為一談。傳媒上的「外勞問題」，其實不是「外勞的問題」──諸如他們的住屋問題、生活素質、遭受歧視、語言阻礙等，而是「外勞為社會帶來的問題」──包括犯罪、搶飯碗、搞亂勞動市場、造成衛生問題及噪音等。他們成了社會問題的代罪羔羊（明明是政府因應需要批他們來當外勞卻被指搶飯碗）。同性戀者的情況也是一樣，傳媒也甚少從他們的角度去探討他們面對的困境，而是把他們跟愛滋病、性濫交、甚至是心理變態或性犯罪扯上關係。在聲色犬馬的貌似開放的澳門，其實也非常保守。在這樣的社會中，傳媒幾乎從不主動探討同志話題，更遑論為他們發聲。究竟同性戀者面對什麼問題呢？大眾不知道，自然也不關注。
另外，同志議題被華人社會漠視的原因，是源於一種階級想像。談起男同志，很多人想到的是張國榮、黃耀明，或一些注重外表而帶脂粉味的男子。這種男子有錢買一身時尚衣飾，根本是中產或以上的富裕階級，又何慘之有？想起女同志，人們又隨即想到一身中性酷勁打扮的tomboy，最新的典型當然是何韻詩，同樣，他們「旁若無人」、「招搖過市」，又會「弱」到哪裡去呢？
的確，同志議題不比其他某些社會弱勢，可以用充滿感染力的圖像來呈現──例如一個在街上撿紙皮的身形佝僂的老婆婆，一個瘦骨嶙峋的中國山區兒童，或一個整雙腿被切斷的傷殘人士。相反，傳媒中的同志世界有時歡樂得很、中產得很，例如歐美不少城市每年舉辦的同志遊行，有彷如模特兒的壯碩猛男，有穿著華麗的男扮女裝易服者，他們在陽光下舉步，在熱鬧氣氛中歡笑。他們可憐嗎？不是吧！而作為觀眾的我們，想到同志時，聯想的是一群生活水準不差的、很西化的、自由開放的（因此也被誤解為濫交的）中產階級，因而漠視了他們的生活困境。我們對於這種社會弱勢缺乏關注，是基於資訊貧乏（傳媒少報導）帶來的想像貧乏（同志＝黃耀明＝有錢的著名藝人？）。透過港澳傳媒，我們見不到隨時會因為性取向而被處死的回教世界同性戀者，見不到勞工階層的全然無助的同性戀者，見不到已嫁為婦永遠沒法追尋自己所愛的女性戀者。在這方面，傳媒有很大責任。
因此，在社會要正視同性戀問題──不是他們帶來的問題，而是他們面對的問題──之同時，也是我們檢視整個社會看待社會弱勢的方式的時候。在今天的澳門，號稱全民就業，政府庫房水浸而年年派錢，GDP與入息中位數屢創新高，社會中有多少「被隱形」的弱勢？在人人有工開的今天，與外勞爭奪數千月薪的清潔女工是怎樣生活的呢？只賺三數千的外勞，面對什麼歧視與困境？在澳門這個不重視無障礙設施的城市，殘障人士的生活又豈是生活津貼可以解決？傳媒的焦點常對準亮麗賭場與繁華鬧市，鏡頭又有否兼顧貧民戶？一切歧視的消除，其實都必須從不斷報導，不斷談論開始。澳門的路，雖是漫長，卻無論如何要有個開端。
澳門日報視野版 11月19日
