這篇文章本來是自己研二下，在所上學術訓練課期末圓桌會議上的發言稿。反映了一些自己研習文化研究一年後的心得，剛好和上一篇，剛進入研究所時所寫的<文化研究所為何事>可以做個對照。
一、 前言(略)
二、 甚麼是實踐？
我和xx是班上少數仍在工作的學生，因此有同學期望我們能談一談：從文化研究理論到實踐的可能，然而我想先解構一下「實踐」的意義。
看起來文化研究的「實踐」好像有兩種意思，一個就是我們的父母常會問的，畢業後有甚麼出路？或者學文化研究畢業後能幹甚麼？一般社會大眾對「文化研究」感到陌生是個事實，不過在很多人問這個問題的同時，其實「學甚麼不見得將來畢業就做甚麼」，也是一般社會的常識。若是要選擇一個絕對保證未來工作的科系，也許外文系或殯葬系、宗教系會更好。我覺得這個問題其實反映的是：詢問者本身對不熟悉的事物的焦慮，而不是這個系所的前途（錢途？）。因為其實從事非原本出身課系而賺錢的人非常多（賣奶茶的，搞推銷的，開咖啡館的…），而且純粹從文憑的角度來看，『國立交通大學』還不夠響亮嗎？
另一方面實踐，又好像具有某種「社會變革」，改造社會的意義。以前在大學時代參與社團時，想像到的唯一社會實踐的可能，就是到農村、工廠去組織群眾。但是自己工作了兩三年下來，卻深深覺得，社會運動是一個長期的馬拉松賽跑，只有用自己喜愛，而且能樂在其中的方式，才能夠做得久。而另一方面改造社會又是個多方面的事業、多重的戰線，除了要有人去組織群眾外，也要有人會做會計，會寫企畫書，會編好看又進步的兒童教材，還有寫彈好聽的歌，演好看的戲、甚至只是單純的用文字和影像將過程做紀錄…。已經有同志運動者開書店，一些老左派開法國菜餐廳，我實在不懂為甚麼社會實踐只有一種可能？
我覺得如果有人有心想從事社會改革的工作，第一個應該先想的是，甚麼是自己很喜歡，又做得很好、很快樂的事。然後接著再想，要如何讓這份工作發揮「社會改革」的可能？這裡面當然會有衝突、也會有妥協，不然就不叫「運動」了。不管是在1968之前或之後，「革命」這回事都是需要很多人，去做不同的事情，如果每個人都只想當毛澤東、列寧，那是幹不成事的！
三、 為甚麼要念「社會與文化研究所」？
早在八零年代末期，陳光興剛提出「人民民主論」的時候，台灣的社會運動界（包括學運）就對文化研究、後現代等名詞，抱著某種輕視或敵視的態度。這種現象到現在多少還存在一些，大概只有性別運動可能還好一些。自己拿到大學畢業證書時，心裡是打定主意不想再考研究所的。在災區工作了三年後，感覺到「象徵資本」（就是文憑啦！）在現實社會互動中的作用，同時自己也想找個地方，整理工作經。因為以現實工作的狀況，如果沒有一個學術的環境，一個要畢業的壓力，根本不會去寫任何東西。研究所自然是最好的選擇。
選擇考社文所並不是因為文化研究，老實說即使大學念了五年社會系，我對文化研究還是沒有清楚的概念。會來考和念的真正因素，一方面是沖著「國立交通大學」的名聲，另一方面知道這是個剛成立的系所，自己由過去參與地下電台、書店的工作經驗知道，剛成立的組織，總是有很多空間可以嘗試，可以惡搞，會有很多新的可能和好玩的空間。這一年半下來的經驗，我覺得我這個原先的預期沒有錯。雖然各個不同背景的同學在互動和學習上，會造成一些困擾，而有時可能連老師也搞不清楚，文化研究要怎麼教。但是許多稀奇古怪卻又別有深意的東西，卻就這麼創造出來了。也許社文所最大的特點，就是這種差異的碰撞摩擦，以及「勁爆惡搞」的嘗試精神。
我不認為「跨領域」就是文化研究的重心，但是創造一個平台，讓不同領域的人或工作者，能夠彼此對話，激發出創意的火花，或許是我們能做，而且可以做得很好的事情。這其中的衝突或摩擦，我想都不是問題，只要這些衝突能經常被以像圓桌論壇或其他形式被進行討論和反思，這裡面就蘊含著某種前進的可能。
四、 閱讀障礙
依據「讀者反應理論」和「接受美學理論」的觀點，相同的文本，會依著閱讀者本身的經驗和感覺結構，而產生不同的意義。當我帶著自身從事社區營造工作的經驗，在學習所上的課程時，撇開主題上的差異，在認識論上主要遇到的是兩點困難：
第一，去總體化（Totality）的思考傾向：深受後結構主義思維影響的文化研究，似乎對任何的總體化的企圖表示疑懼，總是要設法加以「解構」。雖然國家或社會宰制集團的權力總體化形式，總是可怖而令人生厭的。但是社會的弱勢者，如果不透過某種總體化的方式集合起來，是無力改變他們的現狀的。畢竟「團結就是力量」，我們承認人有多樣性的可能，但是在政治上，多樣性是否應該連結在某個一致的政治目標上？特別是在現實的社區的工作上，我的挑戰一直都是，如何將每個零散的個人集合成一個整體，而不是在概念上解構某個強大的一體化機制的威脅。在這裡強調「解構」的研究傾向，和我自身的實踐產生很大的衝突。
第二，文本化的傾向。文化研究似乎傾向把很多事物視為文本，瞭解其中的意義形成機制。然而對照我自身的實踐，不論我們如何去強調文化或意義的面向，物質實踐和制度的面向總是一直存在，或者說是主要談論事情的方式。更多的時候在社區中活著的人，其實是經濟和物質的動機在引導著他們的行動。很多表面上的文化行為（保存古蹟、保存傳統祭儀），背後其實是經濟物質動機在做引導（特別是在漢人社會）。然而文本取向的詮釋方式，對這些問題完全無法著力。
我個人覺得：要求文化研究去成為社會運動的「策士」，是個太過份的要求。但是即使是做為一種分析，當實踐和研究上的認識論存在如許大的差異時，我們要如何去寄望，兩方面能夠有對話的可能？還是文化研究只能一直當社會中的「烏鴉」？或許這也是很多社會運動工作者，對文化研究保持敵視或輕視態度的原因之一。
五、 為何要跨？跨誰的領域？自己的跨文化經驗
按照「完形心理學」的講法，任何碰觸界限的行為，都會替個體帶來一種快感，（好像母親在撫摸嬰兒的皮膚時的感覺..），是這種隱藏的心理機制，驅動著文化研究以「跨領域」為其最大的特徵嗎？
自己最早的跨文化經驗，是大學時在高雄美濃和許多ARENA的幹部，來自中國大陸、日本、韓國、菲律賓、馬來西亞、印度等地的社運工作者或學者，彼此用著生硬的英語進行交談。（或許就是陳光興所謂的「亞洲式英文」）。記得當時有一位印度的學者非常驚訝的表示，為何彼此的文化背景差異如此巨大，卻有這麼多相似的想法？
參與九二一的災區重建工作，也讓我認識了不少日本的社區工作者，還曾以自助旅行的方式，去神戶拜訪過他們。印象最深刻的是，某一個在東勢的晚上，透過日文的翻譯，和一群年齡相仿的日本社區工作者，一面吃著鹽酥雞、喝啤酒，一面從921的災後重建，談到兩地市民社會的發展，和亞洲新興國家的民主化過程…。
相較於此，所上辦過的幾次國際研討會，卻從來就沒能像這些經驗，給我那麼多的喜悅和興奮。這些學者的英文都太流利，讓我連猜的可能都沒有。他們帶來的東西又都是非常完整而有系統的理論，感覺自己只是個學習者，而不是彼此的相互的分享。
「跨」不是壞事，但是為甚麼要「跨」？是否台灣的文化研究，也不能擺脫資本主義「中心—邊陲」的依賴關係，還是在期待著「上國學者」來帶給我們知識與智慧的增長，即使是邀請非歐美中心國，第三世界的學者，也都好像是已經在歐美學界獲得認可的學者。除了這樣的跨之外，我們可不可以有其它的跨？和非歐美的、英語和我們一樣也不是那麼好的學者的對話？或是除了學者以外，和社區或社運的工作者的討論？（雖然我也知道，至少在台灣，學界和社運界就存在著很大的隔閡…）
六、 跨領域的學習？
究竟「跨」是為了甚麼？是為了滿足內在心理機制，對吸納他者的渴望？還是在現實上研究的問題，真的碰到甚麼瓶頸，必須需求其他領域的資源？
我並不太關心某個學派，某個學院的未來。重要的是這個學派，其所關切的問題，是否能和當下的現實扣連。同樣的對於由於跨界學習，造成必須去閱讀許多陌生的經典的焦慮，我覺得也要先去問：我自己所關心的問題是甚麼？必須要閱讀那些經典？有些甚麼東西是我必須跨越既有領域去瞭解的？如果和自己關心的問題無關，又何必去憂慮念不懂拉岡、德希達？研究和學習的目的應該是為了解答自己所關心的問題，而不是要去成為社會科學的百科全書。
這裡或許會牽涉到台灣研究所的制度設計，台灣一般的學生在大學、中學時代都沒有受過完整的西方經典的閱讀訓練（我在社會系唸書的時候，從來也沒唸過佛洛伊德、也沒唸過康德的第三批判，然後到研究所時忽然就要去念建立在這些人理論基礎上的拉岡、後現代理論），在進研究所前也沒有清楚的研究計畫。進了研究所之後馬上就要在一、兩年內瞭解各種的經典，理出自己的研究方向，接著要在兩三年內寫出論文。問題是到時學生已經準備好了嗎？
究竟一個以「文化研究」為主題的研究所，其主題和任務是甚麼？是要學生和研究者去掌握、瞭解存在於當下學術界中各種可能的差異？（成為「差異的大師」？）還是要創造一個讓不同的差異相互對話的平台？
也許所上學生原本不同的背景經驗，正是各自的學習、研究的起點。閱讀和學習其他領域的理論的目的，應是充實、擴充自己原來的起點。當然如果有人因此產生「認識論上的斷裂」，建立起自己學習上的新的起點，也未必是件壞事。
七、 文化研究的未來
寫到這裡，忽然想到當時決定要念社文所還有一個原因。在剛放榜，還在猶豫的時候，有位朋友向我提到他的一個夢想：他有朋友在英國攻讀文化研究的博士學位，同時也有一些朋友在從事地方文化產業、社區營造工作，他想也許可以集合這些人，一起在社區大學開個「文化研究學程」，把文化研究帶到民間，也讓這門學科和民間對話。我聽了之後當場大笑，說：「好！那我就來念交大，以後大家一起來開課！」。
由這個夢想或許可以談出很多東西，到底文化研究知識和在地民間社會的關係是甚麼？文化研究之後是要變成人文學科裡另一門精緻的學門，或者有可能「跨」越學院的圍牆？也許在面對對西方經典的閱讀經驗比我們更加貧乏的平民大眾時，文化研究這門學問內部必須經歷某種更更加深刻的轉化？走入民間是否是文化研究另外一個實踐的可能？
然而對我個人而言，這個夢想不過是在試圖「改革社會」的過程中，另一個自己喜歡，或許還可以做得不錯的一個嘗試。畢竟我前面已經說過，只有自己很喜歡，又做得很好、很快樂的事，才有「社會改革」的可能。
「歐菲利斯的人們，除了那此刻還在你們內心之中運行的事物，我還能說些甚麼？」
----卡哈里․紀伯侖，「先知」
文章定位：
