我是人，我反核。
哦，你是人鮜……
嗯，我是人！
哦，你是人！
……
圓仔
你能告訴我：什麼叫人嗎？
牠不知道，柯一正知道。
……
不
林義雄知道
不
林義雄不知道
為什麼
他是人格者耶
他跟我一樣
是個人格分裂者
為什麼
他跟妳一樣
是個人格分裂者
……
我來替
雞排妹回答
好嗎
嗯
說林義雄是個人格分裂者，(103.3.20《蘋果日報》＆103.3.25NOW新聞)筆者是從1980.2.28到2014.4.28的關鍵事件思考。就此，我們先看：
人物側寫：人格者林義雄，堅定意志撼動全臺。(103.4.23《自由時報˙A3》)
林義雄由是被封為人格者。也此，他也就有了典範的意義。我們再看：
發表禁食守則，謝聲援、拒加入，林義雄決心孤軍禁食：前民進黨主席林義雄下週二上午十時將在林宅血案發生地點，義光教會展開禁食行動心，要求馬政府停建核四。若政府沒有回應，林義雄將無限期禁食。他認為強建核四和強推服貿，本質上都是掌權者蔑視廣大民意，不顧國家安危、人民生計的強橫作為。這種踐踏民主的惡行，每個人都應該竭盡所能極力反抗。林義雄已在其網站上公布禁食行動的現場守則:第一、現場禁食禁語。其次，感謝支持聲援，但婉謝加入禁食。第三，禁食期間不方便接訪客，請來訪親友留言。第四，禁食期間不方便接受採訪，請媒體朋友參照網站訊息。(103.4.19《自由時報˙A4》)
正是他引爆的社會動盪：
還我母親，還我土地。(103.4.24《自由時報˙A17》)還我人：還我「我是人，我反核！」的謬論與挑撥。(102.5.28《蘋果日報》)蓋，大地就是核本身，尤其是地心及陽光。故，回到人格本身，回到人格本身的最後根源- -良心，更回到良心的一以貫之信立，切勿自宮的放心而遺忘、徹底的遺忘良心。
反核燈河，從義光照亮到凱道。(103.4.25《自由時報˙A4》)這就是林義雄自己的騙人把戲結果，尤其是我不殺伯仁的蘇治洋切腹作孽，(103.4.29《自由時報˙A2》)更尤其是3歲童當肉盾。(103.4.29《蘋果日報˙A2》)乃：人在義光坐，卻在凱道、切腹與童盾開出罌粟花。因此，副標題的意義就出來了。確實：人在做，天在看，一切上天都會安排好，不需要我們去焦慮煩憂。(103.4.29《自由時報˙A2》)但是，上帝和孔子是和而不同的國度。宮牆再高，大門卻隨時無限敞開。不像上帝之城，拒絕羅光先生進入。尤其是：若按林義雄的說法看，這既是命定論的觀點，更是恩典的意義。唯，科學革命(即革宗教的命)、馬丁路德新教、文藝復興、啟蒙運動及存在主義等，正是該一意義的反動解放除魅。故，林義雄才在儒耶間「人在做，天在看，一切上天都會安排好」徘徊而分裂矣！蓋，儒家在此的意義是：天人合一，尤其是和而不同的下學上達一以貫之性與天道。若是，方能士不可不弘毅的先天下之憂而憂後天下之樂而樂地不改其樂也！
林義雄禁食第6天，全程做禮拜。(103.4.28《自由時報˙A5》)這既是食言而肥的反人格者，這更是陳進興的不安而終信赦免，猶弔詭的告解也！這是說：近代的中國人，當士當到良心不安的時候，就跑去當基督徒。當了基督徒，做到撒但的無奈時，再跑去當尼采的瘋子幹掉上帝。幹掉了上帝，又靈魂不安，只好當唐吉軻德。啊，好不淒涼的林義雄幽靈- -浮士德的納西瑟斯伊底帕斯……找回你的良心吧……
由是得悉：
林義雄可真是身為、生為浮士德的納西瑟斯伊底帕斯悲哀幽靈，其比李登輝還有淒涼的徬徨與無奈典範意象。因此：
林義雄：核安是騙人把戲。(103.4.23《自由時報˙A1》)
他自己的思行，更適合被這句話批判。因為：
一˙103.4.18緣起：＜核四服貿化與誠實的面對《沉痛》＞。
二˙96.12.9＜沉痛（並列共陳「林宅報復殺人血案目擊證人口述」）＞。
三˙99.10.3＜甘心的成列祖列宗＞。
四˙103.4.18＜老天爺在掉淚、公媽成孤魂野鬼、自己也是行屍走肉＞。
五˙103.5.19＜主張台獨者，必須面對的六大基本問題＞。
六˙103.5.18＜唯一夠資格稱啟蒙者及學術文化界巨擘者即熊十力先生＞。
七˙103.5.17＜越南暴動啟示錄- - 最深沉的現代性詭計得逞反省＞。
八˙103.5.17＜顛覆教育部頂尖大學、卓越計畫及人才躍昇的謬思-
-還原國家投資的反滴漏原理而全民共享＞。
九˙103.5.16＜228真相的蔣介石聽信在臺軍政特務vs無軍警政府核心意旨＞。
十˙103.5.15＜沒有醫師和醫生的醫院診所- -醫道墜落(醫師→醫生→實習生→醫療機械臂)＞。
十一˙103.5.14＜最優適性師資課程的理論與實務(為己之學的魂魄牽引而解放自宮、異鄉人與陌生人復性)＞。
十二˙103.5.10＜領袖、意見領袖的天命(如何面對與回應「現在世界的大問題」)＞。
十三˙103.5.9＜良心在台灣被自己徹底的踐踏了(孔孟荀的批判)＞。
十四˙103.5.6＜陳歐珀跟林義雄比起來可真是小巫見大巫鮜＞。
十五˙103.5.5＜蘋論之所以為貧論者- -歷史白內障的自宮國魂自我浮士德(反駁蘋論叫錯魂的新五四)＞。
十六˙103.5.4＜生命的意義＞。
十七˙103.5.4＜林義雄- -撒旦的上帝臉龐(422社運反稱出台灣人普遍的永恆人格分裂魔咒夢魘)＞。
十八˙103.5.3＜林義雄烙印台灣人普遍性的永恆人格分裂魔咒夢魘＞。
十九˙103.5.2＜林義雄- -撒旦的上帝臉龐(422社運反稱出台灣人普遍的永恆人格分裂魔咒夢魘) ＞。
二十˙103.5.2＜林義雄，你有什麼資格在冤魂前說不識相、不知輕重(回應為停止禁食敬告親友) ＞。
二十一˙103.5.1＜五分鐘的不朽主體性(釣魚臺的懶人包vs卓爾包天上人間)＞。
二十二˙103.4.30＜林義雄真是：撒但的上帝臉孔鮜！(騙了34年的把戲- -沒考量生死的回應)＞。
二十三˙103.4.30＜垃圾堆裡的海市蜃樓(林義雄自己的十字架- -我的哥哥林義雄先生的回應)＞。
二十四˙103.4.29＜罪愆深重的林義雄(聖母馬利亞啊！)＞。
二十五˙103.4.29＜誰那麼不識相、不知輕重(「面對《沉痛》的走出魔咒夢魘，救救你自己！」的香如故)＞。
二十六˙103.4.28＜羞羞羞的中研院＞。
二十七˙103.4.28＜林奐均為了妳的祖母就讓他倒下鮜(林義雄等台灣人普遍性的永恆人格分裂掙扎魔咒夢魘)＞。
二十八˙103.4.26＜真的就讓他倒下(林義雄先生靜坐禁食毫無正當性與合法性)＞。
二十九˙103.4.25＜林奐均信裡的林義雄人格分裂原理(「林奐均信裡隱含的林義雄人格分裂之中國人掙扎普遍性」的原理)＞。
三十˙103.4.24＜林奐均信裡隱含的林義雄人格分裂之中國人掙扎普遍性＞。
三十一˙103.4.23＜林義雄先生靜坐禁食的正當性與合法性何在(一) ＞。
三十二˙103.4.23＜林義雄先生靜坐禁食的正當性與合法性何在＞。
三十三˙103.4.22＜比小孬孬還不如的耋孬孬- -林義雄＞。
三十四˙103.4.22＜林義雄，請您：誠實的面對自己，真誠的面對林宅血案及228事件＞。
三十五˙103.4.21＜319已沉淪不勘318更甚而福爾摩沙沉沒＞。
三十六˙103.4.20＜道德勇氣(交大吳校長與周威佑之別何異)＞。
三十七˙103.4.19＜釣魚臺是我的鐵證如山＞。
三十八˙103.4.18＜核四服貿化、沉痛（林宅報復殺人血案目擊證人口述）＆甘心的成列祖列宗＞。
三十九˙103.4.16＜覺醒的道路是那麼的漫長(318的真相叫人兩手揪抓在胸前- -臺灣從家庭裡開始分裂而國家紛爭至今)＞。
得證：
林義雄確實是自宮典範的人格者。
蓋：
人格者，詞出前引的103.4.23《自由時報˙A3》。
典範者，辭出孔恩《科學革命的結構》，(1922-1996)乃學術思想的標籤性概念或理論，其至即形上學的第一因、科學的信仰大前提或學科的本質。這樣的第一因、大前提及本質，西方一直是批判的辯證著，尤其是斷裂的批判，孔恩乃謂典範的不可共量性，尤其是典範的歷史脈絡意義。
自宮者，其方法乃閹割也，閹割即切除男子的外生殖器也。故，自宮即自願的閹割也。此處的自宮，特指拉康的自我分裂徹底異化，乃心物二元論及人格同一性的自宮分裂。人由是為異鄉人、陌生人、稻草人或幽靈，乃人無以徹底的認識自己而自我否定、懷疑或放逐，衍為自我認同的陷阱而逃避、沉淪、迷失的反認識自己- -自卑、自大、自我絕對化也。
浮士德者，歐洲中世紀的傳說人物，為了知識、權力、愛慾、神苦而出賣自己靈魂的悲劇人物。
唐吉軻德者，西班牙文劇家賽萬提斯(1547-1616)的反諷騎士人物，美國百老匯改編為逐夢者。其間的聯繫關鍵：自夢中覺醒也。
伊底帕斯者，希臘神話的悲劇故事人物之一，乃解救受斯芬克斯(人面獅身)苦的悲劇人物。即：逃不出神咒(弒父娶母)的伊底帕斯，在了解真相後，永恆自懲的自刺雙眼、自我放逐。
納西瑟斯者，亦是希臘神話的悲劇故事人物又一，乃自戀狂的枯竭之死。其更間接的害死了仙女ㄟ可，讓單思戀者有口不能言而終苦一生。
佛洛伊德者，奧地利的精神分析師(1856-1939)，乃精神分析的創始人，特反動西方哲學傳統而開出潛意識《夢的解析》精神分析。唯，他的潛意識自我，卻是利比多之源，此源更是人性的深沉加鎖伊底帕斯。人，終究是無法掌握自己的伊底帕斯，自己就是精神病患。拉康更進一步的詮釋伊底帕斯，特名之小它物，精神分析的意義即小它物尋覓之旅，特為還原分裂的關鍵而為醫道。
自宮的異化者，自宮者，猶如伊底帕斯的自我懲罰，更是向神咒低頭的浮士德。異化者，德國思想家馬克思(1818-1883)的核心概念，其乃資本主義的最深刻批判者，更是共產主義的催生者。異化乃源於斯納題的個人異化上溯為費爾巴哈的人性異化，異化乃人類特徵的上帝反溯反饋。即：自我是上帝→人性→自我→物化的一路異化。(案：只要不是史賓格勒及巴森的墮落就好。)
就此，我們來看中國傳統在此的觀點：
未知生、焉知死：對神話及宗教等超越的義涵，孔子特取惟敬與德的敬而遠之態度，乃為儒家的啟蒙意義。蓋，周公制禮作樂，發韌於神話及宗教。孔子述而不作，呈現了人文化成的郁郁乎文哉吾從周啟蒙意義，特免疫了異鄉人、陌生人與稻草人而為明了自己的為己之學也。因此，其特在和而不同天人合一下學上達一以貫之性與天道可禱祭如在賓于帝永祀永錫不朽再現意義下，呈現了仁禮學的傳統而迥異於西印也。(《論語11.12》)
士不可不弘毅，這是普遍中國人都有的基本心態、價值與實踐，特為前述意義的中國傳統實踐，乃為：仁者見之謂之仁，知者見之謂之知，百姓日用而不知，習性俗矣而不察焉。(《論語8.7》)
暴虎馮河和懼謀而成：這是孔子的第一種不與與與，前者即不與，後者即與。前者多一鼓作氣、壯志未酬，後者即無成有終也。(《論語7.11》)
先進與後進：這是孔子與的進一步闡釋，乃無成有終的兩大標誌點。即：學習儒學、作儒家，以禮樂的先後學為判。孔子認為：先學禮樂為佳。故，自得自道的為己之學，尤其是志學志應好學博學百千之弗學弗措而有聖功也。(《論語11.1》)
在這兩段的基礎下，我們再看：
一˙我受中國傳統教育的薰陶，認為一個政治人物，必須有民胞物與的精神、世界大同的理想……我受近代西洋民主自由思潮的影響，所以我相信國家是創造人民幸福的工具。(方素敏編，林義雄著：《慈悲、希望、愛- -林義雄人生行跡》，臺北：圓通出版社，2000.12初版。)
二˙我們看最精彩與最貧敗及化作春泥更護花(我也說《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究》)：(余英時著，臺北市：允晨文化公司，2003.8.13初版。)不負前人，當畏後人，看儒家偷來的內聖外王。於2009/1/21下午4:41，張貼者hap://laoism.blogspot.com/2009/OI/blog-post
1056.hd, ZfiHHhmw,老子講堂官方網站。這是筆者尊德性、道問學以來，所見最椎心刺眼的內容，叫人很不自在。難怪，朱子對內聖外王不贊一詞，實周子〈愛蓮說〉、〈太極圖說〉與《通書》的殷鑑也。唯，〈愛蓮說〉的重點是花王與君子之別，乃儒釋的教外判教也，〈太極圖說〉的重點是《易傳》易有太極及《荀子》木火有氣而無生之氣點播而辨儒道教外判教也，乃〈愛蓮說〉的愛蓮愛菊判別繼續也。故，《通書》歸儒焉。此一新儒家開創的契機，朱子從李延平前，既知之甚詳，更深體箇中三味也，尤與象山之辨而尤其深廣矣。因此，李明輝先生質疑《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究》於此可信矣。(氏著：〈內聖外王重探〉，《理解、詮釋與儒家傳統展望篇》，臺北：中研院文哲所，98.12初版。)實不謂無的放矢也。然而，李先生未述此一意識，尤其是：不負前人，當畏後人，看儒家偷來的內聖外王。筆者乃接著說，實謂最精彩與最貧敗及化作春泥更護花：
最精彩與最貧敗及化作春泥更護花者，即最精彩與最貧敗及化作春泥更護花的承諾德治王道仁政政治哲學中國之簡稱，其即最精彩與最貧敗及化作春泥更護花矣。與者，與之前後兩項，關係密切也，最密切即同一性。及者，及之前後兩項，關係曖昧也，似有似無而待釐清也，尤其是探磧索隱鉤深致遠。故，最精彩與最貧敗者，即余英時先生《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究》大著的筆者評價也。蓋，其之最精彩者，即得君行道的君之孝宗自我認同心路歷程也，呈現了全書的精華，是謂皇極與皇權也。唯，三權角力， (皇極、官僚集團及道學集團)陶鑄失敗，理學家們更慘敗。此一意義寫得非常的精采，拱出了該著的喜馬拉雅山的聖母峰。但是，這也是該著最貧敗者，即最貧瘠失敗也。因為，該著闡釋孝宗的自我認同，竟用佛洛依德( 1856-1939)的三我詮釋。然而，就光宗而言，此一義意完全不能成立。蓋，就現代化及全球化言，此一意義的詮釋性即具。但是，運用於孝宗則極為扞格。因為，孔恩的典範不可共量性，在此極為顯而易見也。故，康德的二律背反意義，任何人多可以就其資料而詮釋出相異、甚而相反的結論來。因此，余著乃大力鋪陳孝宗的皇極與皇權。然而，孝宗的自我認同極其清晰及單純，即中國文化認同也、尤其是孝宗內聖外王，其烙印了中國的當時印記。此一意義，正是絕大多數中國人烙印印記的基本模式，少有出其右者，既連以理殺人的戴震、禮教吃人的魯迅及批孔揚秦的文革毛澤東，都是該基本模式的產物，筆者特謂該模式為贊參生命與共的三才兼三才，是謂仁者見之謂之仁、知者見之謂之知、百姓日用而不知、習性俗矣而不察焉。就此一意義言，余著乃小了朱熹的歷史世界，尤其小於內聖外王的盛德大業，乃以內聖外王取代了盛德大業，赫赫形上世界墮為歷史世界。別說朱子於當時的作用力與影響力仁者無敵，更別提其後的影響力與作用力之仁者無敵了。其實，這才是儒者們關懷的核心，特為政治實踐、文化實踐或生命實踐之本，只是這一實踐，僅是儒家實踐的眾多面向之一而已，是謂德行言語政事文學，乃未知生焉知死的四十見惡、五十無聞我豈匏瓜。故，吾醜、無憂也。因為：
余英時先生的朱子歷史世界，其以內聖外王為論述的主軸，不能不謂把握了朱子、儒學的核心。然而，其以佛洛依德的三我述證，展現了方法及內容的極扞格。因為，余先生以孝宗的皇極與皇權為例，由佛氏三我的自我認同三部曲闡釋內聖外王連續性。但是，正因為如此，其之述證乃處處不應的扞格矣。因此，易之以仁在其中美在其中美之至也沛然莫之能禦的民至於今受其賜見群龍無首吉盡善盡美其臭如藺，尤其是眾物表裡精粗無不到吾心全體大用無不明豁然貫通，乃為活水源頭的朱子矣。因為：
我們(仁)在中國文化的傳統裡誕生、成長與死亡而受禮的薰陶終不悔，乃國人在家以天人地由人來作地與天之相摩相盪磨合而為信立的自我，由是形成三才兼三才的天人地共識默契而為中國的歷史文明文化。其特在和而不同的本體與方法雙開放下，(學問、價值與態度的極至即此一本體與方法雙開放性而有自由，是謂聖臻。否則，所有的欺壓與弔詭皆由是萌生，尤其是高明的騙術或更高明的騙術- -政治、宗教。蓋，一般騙術在哲學面前即現形，政治或宗教以哲學包裝而行欺騙之實即曰政治哲學或宗教哲學，乃不可質疑、褻瀆或侵犯的為神聖崇敬權威也。反之，即魔鬼也。﹝聖經﹞既踰越的質疑、褻瀆或侵犯神聖崇敬權威，甚而自我絕對化的取而代之，更意識型態的發動靈魂除魅。然而，更大的魔咒夢魘由是誕生，未知生焉知死的知命由是徹底遠人矣，越界乃哲學家的夢囈。尤其是：不能承認的承諾、不能面對的事實、不堪揭露的真相或令人絕望的聖畛。﹝《臥虎藏龍》李慕白及小龍女超越竹尖的聖域，即電影一開始李慕白牽馬來找余秀蓮，小龍女偷學武功祕笈至化境。唯，小龍女借青冥劍方能跟李慕白在竹尖上相互驚豔。另一可對比的是禪宗之：菩提本無樹，明鏡亦非臺；本來無一物，何處惹塵埃。乃神秀與慧能的本體與方法反思，實：若本來無一物，何來神秀與慧能之別乎?故，身似菩提樹，心是明鏡臺；時時勤拂拭，勿使惹塵埃。能說的，佛覺只是明與不明而已，乃明體性的空緣起矣。唯，空緣起即非本來無一物矣，即時時勤拂拭的明焉，實漸、頓的幾禪提之別矣。因此，佛教非有無神論的思想、信仰或宗教，乃明的唯識、中觀、新唯識也，實空的明、識、觀覺也。空即明、識、觀前及當時的淨而讓明、識、觀緣起，尤其是內心深處的明、識、觀。所以，有物：心動、風動、幡動也。﹞)。因此，「無善無惡心之體、有善有惡意之動、知善知惡是良知，為善去惡是致知。」致良知。人人代代的自我與生活內容即各自苟日新日日新又日新的其命維新呈現，代代人人，繽紛多彩，新穎豐富，華麗炫燦，驚喜不斷。生命的彩翼，由是交給每個人自己、歷史、傳統乃夫子的參照系陪你走一段路，夫子以自己為例說的呈現傳統、歷史、文化與文本的意義，文明即該一意義的當下呈現與背書(含叛逆)，(重點是：正確、同情、接近理解傳統、歷史、文化或文本。)師生共同提煉各自的射御禮仁學意義而誠哉是言也的從心所欲不踰矩、斐然不知裁非我二三子或吾與點也。故：
民到干今受其賜的承諾德治大同中國也。
就其中的意義言，不難理解：
林義雄確實是自宮典範的人格者。
因為……
文章定位：
