無名修煉地 籍籍無名，心無旁騖，則好惡無以亂其中，而利害難以奪其外。容我擅改《英雄》的名句： 「人若無名，便可專心修煉。」

5,097愛的鼓勵 54訂閱站台

顯然，我們在聊最近的疫情趨勢。

聊完後，我想起上週看過的一本書──《疫後大未來》，作者史考特‧蓋洛威（Scott Galloway）是美國紐約大學史登商學院行銷學教授，也是名創業家。因此，他用商業的眼光看待事物，在該書提出新冠疫情後的商業環境變化趨勢。這本書有三大看點：一是「無所不在的科技四巨頭」，二是「耀眼的新創獨角獸」，三是「慘遭痛擊的高等教育」。

作者在〈導言〉提出兩個論點：一是疫情最深遠的衝擊是扮演加速劑，如電子商務快速成長；二是每個危機必然存在機會。但許多加速的趨勢是負面的，會減弱我們復原跟發展的能力。（參閱頁27）

作者表示，市場有一隻左右疫情時代的產業消失、存活或蓬勃發展的手，那隻手就是政府，航空業是最明顯的例子。（參閱頁42）台灣也是一樣，要知道政府在乎的產業優先順序，紓困振興預算的分配是一個重要的參考指標，有興趣的讀者可以上行政院主計總處的網站（https://reurl.cc/NAA4Kq）下載。

「在家工作」是最顯而易見的加速趨勢，和疫情中發生的許多事一樣，最有錢的一批人佔盡最大的好處，有辦公設備，有錢請人照顧小孩，或有其他收入來源；相對的，多數勞工階層必須到工作場所，如商店、倉庫或工廠等。（參閱頁56）

「許多公司賣的，基本上是同樣大量生產、平庸水準的產品，但是它們因為歷經幾代在品牌打造上的投資而得以溢價出售。」（頁131）作者指出，在新冠疫情後，品牌時代的競爭優勢，轉變到產品時代，特別是，只是一味打品牌來對應新的挑戰者，可能會失敗。看到這邊，我職業病作祟，把公司置換成政黨，把產品置換成候選人，似乎也可以通。

作者認為，「行銷的菜鳥們以為人們喜歡有很多選擇，但消費者要的並不是更多的選擇，而是提供選項時更有信心。做選擇，是時間和注意力的額外負擔，消費者希望有別人可以幫他們研究和導覽這些選項。」（頁161）因此，請參考精選行程，請試試主廚推薦，請先來個組合搭配，都是常見的行銷手法。

消費時必須排排坐的產業，受疫情的打擊特別沉重，如運動賽事、航空業、電影院、餐飲、大學。（參閱頁183）作者指出，在大學裡，用時間和學費換來三種價值：證書（credential，學校科系在社會上的評價會影響求職）、教育（education，學習和充實自我）、體驗（experience，校園環境、交友談戀愛、參加社團活動等），書上列出一個公式表示：（C+E+Ex）÷學費。（參閱頁193~194）

但我看完覺得怪怪的，一是按內文描述，那公式應該是除以（學費+時間），二是這個除式後面沒有等號。好吧，就此打住，或許作者只是單純示意，並沒有要發展個等式。重點是，因為疫情而展開遠距教學，因為疫情而遠離校園，疫情前的教育學習方式和體驗模式已然改變，高等教育的價值主張，也必然要跟著改變。把眼光轉回國內，除了疫情，還有少子化的衝擊，美國還有國際生可招，台灣呢？

該如何將美國強化成人民能真正掌控的政府？作者的建議是「投票」，這是最容易，也是最重要的事，除了總統大選外，非大選年、地方選舉都要去投票。因為民選的官員決定了政府的組成，而政府的政策則反映出投票選民的人口結構。因為老年人會去投票，因此制度設計上，年輕人的財富會轉移到年長者手上。（參閱頁266~267）

我想起之前美國有一個刺激年輕人投票的廣告：「Dear Young People,"Don't Vote"」（親愛的年輕人，別投票）。鏡頭回到國內，這些年，年輕人比較願意返鄉投票了，但對於離鄉到都市工作的年輕人，特別是離島的，交通因素成了影響投票的重要因素，特別是海運跟空運，除非通過「不在籍投票」，否則很難提高離島的投票率。

展望未來，作者認為，政府的政策有兩大要務：一是限制私營公司、特別是大型科技公司的權力，二是提供扶持個人的力量。（參閱頁273~274）前者關乎政治獻金、反托拉斯與監管制度，後者關乎經濟紓困方案。「金錢是工作與時間的轉換器」大量舉債，卻讓富人減稅，不僅債留子孫，更可讓疫情下的富人更富、窮人更窮，而在美國，沒錢就是要命。（參閱頁235）

他山之石，可以攻錯。難怪該書出版半年即到八刷。

掩卷沉思，目下花時間跟學費攻讀博士所為何來？證書、教育、體驗與大學、研究所階段有何異同？若最後只有一張證書，豈不大虧！

【圖：史考特‧蓋洛威（Scott Galloway）著，葉中仁譯，《疫後大未來》。台北：遠流，2021年6月1日初版一刷，2021年12月1日初版八刷】