LULUSHARP 劇場生態、劇場史料、戲劇評論、出版觀察、比較文學、文化研究、雜書亂評這一類的東東

1,549愛的鼓勵 20訂閱站台

今夜，我眸眉深鎖──
離開國家劇院實驗劇場，來到捷運中正紀念堂站的候車月台，沒一下子，往新店方向的捷運就來了，我上了捷運，隨後同門跟進的是兩位正好在該站偶遇的女性朋友，我並不認識。捷運啟動，甲就問乙今晚是不是去看了什麼演出，乙答道是「放聲狂嬉」，但是很奇怪的是將兩個完全不搭軋的演出擺在一起（按：先為歡喜扮戲團的《千姿百態畫旦角》，次為歐丁劇場的《沉默的回聲》），尤其第二個部分，又像講座，又像示範教學，不是表演，更奇怪。這是乙對她的朋友甲的回答，語氣有點激動，強調了好幾次「很奇怪」、「莫名其妙」的字眼。我並非刻意要偷聽，而是她的聲音真的有點大聲。乙對於整個晚上的演出內容，事前所得到的資訊並不充足，她認為是主辦單位在媒體宣傳上未盡全力，使得她完全無法理解兩段節目擺在一塊兒的用意何在；另外她也無法同意《沉默的回聲》是一場「表演」。
我想乙是不太可能看到我這篇沉思的文字吧！但是她的回答其實引發我一連串的問號？她心目中所謂的「表演」應該是一種什麼樣態？「表演」最寬容的概念被Peter Brook以「一個人在別人的注視之下走過這個空間，這就足以構成一幕戲劇了」（A man walks across this empty space whilst someone else is watching him, and this is all that is needed for an act of theatre to be engaged.）一句話定義過，在看與被看的關係建立的同時，戲劇當然產生，「表演」自然存在。我們其實看到Jerzy Grotowski所曾定義過的「poor theatre」（戲最核心的要素：觀眾與演員）正在今晚呈現。
某乙還向某甲說這是從比利時來的表演團體，和台灣一個演歌仔戲的節目擺在一塊，好奇怪。天啊！原來「以訛傳訛」是這樣子寫的喔，不知道她接受到的資訊從何而來，若是按前文所述「主辦單位在媒體宣傳上未盡全力，使得她完全無法理解兩段節目擺在一塊兒的用意何在」這個理由也就罷了，但如果是她曾接收過某些相關資訊（也許對她來講是少之又少），也不應離譜到連歐丁劇場的所屬國家都搞錯了。再者，歡喜扮戲團也不是每次都演歌仔戲（印象所及，這好像是第一次）吧！
今夜，我眸眉深鎖──
時間倒回半小時前，由歐丁劇場演員Julia Varley獨自一人（事實上應含括中文翻譯者）演出的《沉默的回聲》結束後，開放觀眾提問，其中一位坐在我右手邊隔壁的男性觀眾以英文直接問道：Was that a TEACHING or PERFORMANCE tonight?（大意是這樣，正確的用字我已模糊），我觀察到Julia對這個問題的反應是先舒洩了一口氣、兩肩微微下沉，才回答以「enjoyment」可能才是參與今晚行動的建議指標。
不知為什麼，這名男觀眾在提這個問題的同時，我總在其語氣之中嗅到一絲挑釁與冒犯Julia的意味，還含有一丁點嘲諷。Julia的細微身體反應，不知道是不是對此問題所不方便直接說出的無奈。
今夜，我眸眉深鎖──
時間再倒回今天下午在辦公室收到一封網友回覆短訊，他/她認為昨晚的《茱蒂絲》「is not THAT NEW」，所以他/她並不是很喜歡那一場演出。
我一直在思考一個問題，不知道台灣的劇場觀眾其看戲口味是不是被養壞了？看戲的愉悅竟必需仰賴「新鮮玩意兒」的嘗新心理，而不太去關注演員所下的苦功（我指的是昨晚演出《茱蒂絲》的Roberta Carreri），與其搞創意與行銷的劇場走向，我寧願選擇基本功紮實的有能量與力度的表演者。
今夜，我眸眉深鎖──