24h購物| | PChome| 登入
2009-10-01 00:57:14| 人氣10,435| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

讀王墨林《台灣身體論》

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

 
【本文首登於《牿嶺街小劇場文化報》第10期，2009年9月。】
 
在閱讀王墨林的《台灣身體論》過程當中，有幾個感覺：首先，有些文章起頭很有勁頭，也能夠勾起讀者莫大的興趣，但是讀著讀著，脈絡線就模糊或消失了，然後就會遇到另一個標題又起，當然，談論的主題與內容也跟著轉變。翻至書末第192頁，列有「初處一覽表」與「照片一覽表」，想必該書是在這十八篇王墨林於1990年代所寫的評論文章，以及2004年於「跨界文教基金會」所開講的「身體論」定期講座課程內容基礎上，所混搭整合而言的，文章的段落性大於整本書的系統性，雖然目次所列出的全書大綱看起來井然有序，但工整化地將每章分成三個部分，有許多部分其實就是前述十八篇文章組織而成，對於這些文章如何組構成身體的「劇場化」、「系統化」、「規馴化」、「排除化」、「流儀化」與「典籍化」，作者較少清楚地著墨，通常就是開立章名之後，就立刻切入（貼入）某篇文章。

 
其次，可能是因為全書的主體部分來自於那十八篇1990年代的評論文章，所以在話語論述的操作上，讓人有種復古感，將身體「以區分性差異的方法」，參照「弱勢族群中的排除構造」，「對國家、道德、理性等各種權力裝置，通過身體以作為一種呈現上的說明」，以「找出相對於中心、主流、體制的不可理解性」。這種差異vs認同、排除vs收編、中心vs邊緣、體制vs抵拒等二元對立的正反辯證，已經不太像當今多元、混雜、流動、模糊的話語論述型態，對我而言，復習感（尤其是傅柯關於知識、權力、身體、機制的批判）大於新鮮感。

 
第三，書名叫「台灣身體論」，但是讀起來，有在論身體，而且是透過許多西方哲學與社會科學經典的「吉光片羽」在論西方身體，或不分東西方的身體文化（或文化身體），真正在論台灣身體的篇幅比例並不多，遠不及王墨林的前一本書《都市劇場與身體》，該書所論多為1970年代至1980年代的台灣劇場與身體文化，此二者與戒嚴之間的錯綜關係，論得更是鞭辟入裡，前段所提及的二元對立正反辯證，以及以傅柯為主的權力論述，在這樣時空背景下，的確可以發揮強勁的批判力道，奈何當年台灣文藝界以身體為論述文本者鳳毛麟角，王墨林的身形有些孤單，而今日則是各式各樣的身體文化縱橫，其身形依然有點孤單，且滯留在1990年代的論述，也因為縱橫的眾聲喧嘩而顯得音量微弱。

 
第四，不知是排版還是校對的問題，全書有多處漏字與錯字的疏失，以下只舉出較為重大的，如頁15行13-14，三個「祭祠」均應為「祭祀」；頁30行5，德希達應該是「解構大師」；頁37倒數第1行，「李梅」應為「李鐵梅」；頁39行9，無聲不歌的應該是「崑曲」；頁42倒數第2行，「吊詭」應為「弔詭」；頁45行8，「徵班」應為「徽班」；頁65行9，頂客族是double income no kids（取各單字首個字母縮寫成dink）的英文縮寫中文音譯名詞，指的是沒有養兒育女的雙薪夫妻，通常是雙方溝通之後所選擇的婚姻生活型態，硬要把它和墮胎、代理孕母、摘取子宮等並列，實在有點牽強，畢竟其子宮沒有問題；頁91倒數第3行，「1986年」應為「1996年」等。

 
第五，版權頁有列ISBN，卻沒有「國家圖書館出版品預行編目資料」，不知是趕著向「財團法人國家文化藝術基金會」結案核銷，還是出版社疏忽（或者是率性）？不得而知。從出版的專業角度來看，這本書屬「妾身未明」！

 
這是王墨林與左耳文化合作出版「王墨林評論集1979-2009」五卷本之第一本，往後尚預定有《台灣小劇場運動史》、《表演藝術》、《影像與社會》、《黑洞I，II，III，IV》，有史論，有藝評，有創作，在專書結集出版的個人歷史上，王墨林已經沉潛了將近二十年，此時像是要一舉盡空，只希望往後幾卷能夠步步為營，更穩紮穩打。

我要檢舉
#王墨林#身體論#書評
台長： 于善祿

您可能對以下文章有興趣

人氣(10,435) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演)

我要回應
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文