曾昭旭最新發表文集 這是中文系教授曾昭旭先生近期所發表的文章。

645愛的鼓勵 12訂閱站台

審視這一次「台灣社會現況」問卷結果，在兩性關係這一領域，我們發現台灣人雖已有緩慢的進步，但大體上仍處在新舊交替的過渡階段。一方面不當的觀念與行為仍有相當大的影響力與殘留，而導致人心的困惑；一方面健康合理的新觀念新道德仍有待釐清與養成。

‧ ‧ ‧

首先，台灣人最不能同意且感到憂慮的是網路色情與援交行為，似乎這又導因於性觀念太開放。這一方面顯示把性當作一種商品或利益交換的行為，在目前社會上的確是甚為流行與嚴重，所以才會引起這麼多的抨擊與憂慮。但另一方面，若把這現象簡單歸因於性觀念太開放，卻又有模糊之處。因為：什麼叫做太開放？其恰當界線與標準又在那裡？都值得再作深入的分析與釐清。

關於開放的標準何在這一點疑惑，我們不妨先看看問卷另外一些項目的數據。
這些另外的項目與前述不同之處，在不涉商品交易，而純就兩性的感情關係來觀察。於是我們看到台灣人最不能同意婚外情與劈腿，最認為無傷大雅的是看A片與婚後仍可以保有異性友誼；而介於其中，稍偏近同意的是同居與婚前性行為。
這些數據的高低分佈顯示出什麼訊息呢？我的解讀是台灣人在性與忠貞這一點上仍相當保守與在乎。所以最不能忍受感情與性的背叛，甚至對在情人關係上的婚前性行為與同居都多少抱著疑慮（所以同意的僅僅過半），只有對不涉及性的異性友誼與不涉及他人的性（看A片）比較放心。

這表示在台灣，性開放還未充分，性教育還未到位，性觀念也還不夠準確，還有相當程度的父權社會的遺留。

原來，充分的性開放應正名為「性自由」。意即：在性這件事情上我是自由的。這第一表示沒有外在的禁制與壓力（如道德教條與情人的獨佔觀念），第二表示具有充分的內在自制力。若符合這兩項條件，性才是充分從傳統父權社會的禁制中解放，而且有資格建立他自己的道德，就是基於自由與愛的自律道德。

在自律的性道德之下，人還是會有忠貞這回事的，他也不會劈腿，不會有婚外情，但要點在這完全出於自願與愛，而不是不被允許。換言之，這不是道德問題（至少不是教條化的社會道德的問題）而只是感情問題。所以我們沒有資格判定這些現象不道德（我不知道那外遇者和他配偶是否已無感情了，也不知道若已無感情為何不離婚），也沒有權力責備我的配偶外遇，而只能尊重他的感情，也尊重自己的感情，因而與對方離婚或分手。

而如果真的是秉持與自由的愛合一的性觀念，情人們其實不必對婚前性行為或同居還抱有如此顧慮（其實只是顧慮社會與傳統禮教的壓力罷了），因為這既不觸犯任何法律，彼此又是愛侶的關係，感情生活更是受法律保障的隱私，何須還有不道德的疑慮呢？（而百分之四十幾的人仍有此疑慮）。

這疑慮表示傳統道德教條的壓力仍在，這遂使得性仍不免成為台灣人生命堵塞的壓力來源，也就不免成為壓力宣洩的管道所在。於是回顧前一項目：色情商品、援交交易乃至迷看A片何以旺盛，也就可以思過半了。

‧ ‧ ‧

原來，性與愛是非常弔詭的，得要有真實而充分的開放與自由，愛才能舒暢而飽滿地實現。而當愛在愛侶之間獲得滿足了，才能自然地與其他人維持即使再知己也不外遇也不劈腿的關係。換言之，如果你不用愛與尊重來滿足你的愛侶，而只想用擔心與禁制來看住他，他反而更容易劈腿外遇、上網援交、迷看A片。因為被悶住的生命感情，是一定會自動找尋出路的。

這於是顯出釐清性與愛的觀念與相互關係，建立以自律為主的新性道德，是十分必要與迫切。

長期以來，我們的社會一直將人生的價值與目標訂在學業成績與事業成就之上，而完全忽略了生命教育、感情生命教育乃至性教育。遂使生命感情成為一個黑暗的領域，任由每個人自己盲目摸索，這樣的結果當然就是獲得長足進步者少，而誤入歧途者多。在這樣的現狀之下，除了要敦促各教育機構宜及早正視問題，妥予規劃之外，我更想呼籲每個個人要正視自己的生命感情問題，好為它找到最好的安頓與出路。乃因生命感情不是一項客觀知識，可以普遍傳授，而是每個人的主觀感受與內在體驗，必須自己去反省與養成。不過也正因這項特點，我們也可以不必等社會的整體規劃，每個人只要自己想，就立刻可以開始做。

總之，生命感情以至兩性關係對社會風氣的影響，和其他因素相比，有比較特殊的地方，就是它的個別差異甚大。往往表象上的同一行為（如外遇），代表的意義千差萬別，有可同情的有不可同情的，有極不道德的也有無涉是非對錯的。所以訴諸問卷，誤差也就可能較大。順之而來的分析，當然也就只能僅供參考罷了！因此本文之所言，視之為是一篇借題發揮的文字，或許更為恰當。