<目錄>卷之五（羽集）
石膏(肺、胃、三焦)-2
或問石膏瀉胃火，又加知母以瀉腎火，何為耶？蓋胃火太盛，爍乾腎水。用石膏以瀉胃火者，實所以救腎水也。然而，胃火既爍腎水，腎水若干，相火必然助胃火以升騰矣，胃火得相火而益烈。單瀉胃火，而相火不退，則胃火有源，未易撲滅，愈加其焰矣。瀉胃火，而即瀉相火，則胃火失黨，其火易散，大雨滂沱，而龍雷不興，其炎熱之威自然速解。此所以用石膏以瀉胃中之火者，必用知母以瀉腎中之火也。（〔批〕瀉腎火，正所以瀉胃火，妙論出奇。）
【白話解】
又問：石膏瀉胃火，又加知母以瀉腎火，為什麼要同時瀉胃腎的火呢？
答：因為胃火太旺盛，會燒乾腎水。用石膏來瀉胃火的意思，其實是要救腎水。然而，胃火已經燒乾腎水，腎水若乾，相火必然助胃火更加升騰，胃火得相火而燃燒更加劇烈。光瀉胃火，而相火不退，則胃火有根源，不易撲滅，更加重它的烈焰。瀉胃火，而且同時瀉相火，則胃火失去同黨（相火），它的火就容易散，大雨滂沱的時候，就不會有雷電出現，其炎熱的威勢自然速解。這就是用石膏來瀉胃中的火，必須用知母來瀉腎火的原因。
（〔批〕瀉腎火，正所以瀉胃火，妙論出奇。）
或疑石膏既瀉胃火，又用知母以瀉腎火，用麥冬以安肺火，宜乎火之速退而熱之盡解矣，何以用白虎湯往往有更甚者？曰︰嗟乎。此又非白虎湯之故，乃不善用白虎湯之故也。火勢不同，有燎原之火，有燃燒之火。燃燒之火，其勢已衰；燎原之火，其勢正熾。以救燃燒者救燎原，勢必愈為撲滅，而愈增其光焰矣。人身之胃火亦不同，有輕有重。輕者，如燃燒之火，少用白虎湯，即可解其熱；重者，如燎原之火，非多用白虎湯，不足以滅其氛。倘以治輕者治重，安得不添其火勢之焰天乎，非變為亡陽，即變為發狂矣。
【白話解】
問：或許質疑石膏既瀉胃火，又用知母來瀉腎火，用麥冬以安肺火，理應火速退而熱盡解才對，為何用白虎湯瀉火往往火氣更嚴重呢？
答︰唉呀。這又不關白虎湯的事，這是因為不會用白虎湯。火勢不同，有燎原的火，有燃燒的火。燃燒的火，其火勢已衰頹；燎原的火，其火勢正熾盛。用救燃燒火的藥來救燎原的火，勢必愈撲滅，而愈增加它的光焰。人身的胃火也有不同，有輕有重。輕的，如燃燒的火，稍微用些白虎湯，即可解其熱；重的，如燎原的火，非多用白虎湯，不足以滅其熾熱的景象。如果以治輕症的藥量來治重症，怎麼會不助長它的火勢而漫天延燒呢，最後不是變成亡陽，就是變為發狂。
或疑石膏比為白虎，明是殺人之物，教人慎用之宜也。今又云火重者，非多用石膏不可，吾恐又啟天下輕用石膏之禍，未必非救人而反害人也。曰︰嗟乎。論症不可不全，論藥不可不備，天下有此症候，即宜論此治法。烏可因石膏之猛，避其殺人之威，而不彰其生人之益乎。石膏實有功過，總在看症之分明，不在石膏之多寡。若看症之誤，多用固殺人，而少用亦未嘗不殺人。若看症之確，少用固救人。而多用亦未嘗不救人。然則人亦辨症可也，何必忌用石膏哉。
【白話解】
問：或許質疑石膏比喻為白虎，標明是殺人的藥物，教人適量而謹慎的使用。現在又說火重的(實火重症的)，非多用石膏不可，我怕又開啟天下亂用石膏的災禍，未必不是救人而反倒害人。
答︰唉呀。討論症候不可不全面，討論藥方不可不完備，天下有這樣的症候，，就應該討論相應的治法。怎可因石膏的藥性猛烈，為了閃避石膏殺人的威勢，而不彰顯石膏救人的好處呢。石膏確實有功過，總在醫者辨症能夠清楚明白，不在石膏使用份量的多寡。若是辨症錯誤，多用固然會殺人，而少用也未嘗不殺人。若辨症明確，少用固然會救人。而多用也未嘗不救人。既然這樣人只要會辨症就可以了，為什麼一定要忌用石膏呢。
或又疑石膏可多用以救人之生，先生不宜從前之過慮矣，畢竟石膏宜少用而不宜多用也。曰︰石膏原不宜多用。石膏大寒，戒多用者，乃論其常；胃火大旺，戒少用者，乃論其變。存不可多用之心，庶不至輕投以喪命；存不宜少用之心，庶不至固執以亡軀。知不宜多用，而后可多用以出奇，庶幾變死為生，反危為安也。
【白話解】
問：或許又質疑石膏可以多用來救人活命，先生不宜依前面所說有過多的顧慮，畢竟石膏宜少用而不宜多用。
答︰石膏原本不宜多用。石膏藥性大寒，要避免多用，乃是說正常情況下的用法；胃火大旺，要避免少用（要大量使用），乃是說例外變通的用法。存有不可多用的心態，才不會因大量濫用而喪命；存有不宜少用（大量使用）的心態，才不會不知變通而身死。明白不可多用的時機，然后可以知道何時可多用來出奇制勝，或許可以變死為生，轉危為安。
或疑石膏瀉燎原之火，自宜多用以瀉火矣，然而過多又恐傷胃，若何而使胃不傷，火又即熄之為快乎？曰︰燎原之火，即生于地上，胃中之火，即起于土中。以石膏而救其胃中之火，即如用水而救其燎原之火也。
【白話解】
問：或許質疑石膏瀉燎原的火，自然應該多用來瀉火，但太多又怕傷胃，要怎麼樣才可以使胃不傷，而火又可以快速的熄滅呢？
曰︰燎原的火，就是生于地上，胃中的火，就是起于土中。用石膏來救其胃中之火，就好像用水來救燎原的火。
文章定位：
