<目錄>卷之一（宮集）
<篇名>蒼朮(胃、脾)-1
蒼朮，氣辛，味濃，性散能發汗。入足陽明、太陰經。亦能消濕，去胸中冷氣，辟山嵐瘴氣，解瘟疫尸鬼之氣，尤善止心疼。但散多于補，不可與白朮並論。《神農經》曰︰必欲長生，當服山精。此言白朮，非指蒼朮也。蒼朮可辟邪，而不可用之以補正。各本草諸書混言之，誤矣。
【白話解】
蒼朮，氣辛，味濃，藥性發散而能發汗。入足陽明胃、足太陰經脾二經。也能消濕氣，去胸中冷氣，驅除山嵐瘴氣，化解瘟疫尸鬼之氣(屍體腐敗的毒氣)，尤其對於治療心疼的症狀非常有效。但藥性發散多于補益，不可與白朮相提並論。《神農本草經》曰︰想要長生，應當服用山精。這裡山精指的是白朮，而非指蒼朮。蒼朮可辟除邪氣，而不可用來補正氣。各種本草書都搞混了，是錯誤的。
然而蒼朮善用之，效驗如響，如人心氣疼，乃濕挾寒邪，上犯膻中也，蒼朮不能入膻中，然善走大腸而祛濕，實其專功也。故與川烏同用，引濕邪下行，使寒氣不敢上犯膻中，而心痛立定。若不用蒼朮而用白朮，則白朮引入心中，反大害矣。
【白話解】
＊然而蒼朮善用它的話，其效果馬上看的到，像是人心氣疼痛，乃是濕挾寒邪，向上侵犯膻中，蒼朮雖然不能入膻中，然而善於進入大腸而祛濕，這其實是它的專門功效。所以與川烏同用，引濕邪下行，使寒氣不敢上犯膻中，而心痛馬上平定。若不用蒼朮而用白朮，則白朮引入心中，反而大有禍害。
或問蒼朮陽藥，最能辟邪，宜乎凡有邪氣，皆可盡除，何以有效有不效也？夫邪之所湊，其氣必虛。然而氣虛亦有不同，有氣虛而兼濕痰者，有氣虛而帶燥痰者。蒼朮補氣，兼善去濕，以治氣虛濕痰而中邪者，自是神效。以治氣虛燥痰之中邪者，則蒼朮性燥，不燥以增燥乎。勢必邪得燥而更甚，又何以祛邪哉，此所以治之而不效也。
【白話解】
問：蒼朮是陽藥，最能趨避邪氣，只要是有邪氣的病症都適合使用，都可全部除去，但為何有時有效有時沒效呢？
答：邪氣之所以侵犯，人體的正氣必定虛弱。然而氣虛也有所不同，有氣虛而兼濕痰的，有氣虛而帶燥痰的。蒼朮補氣，兼善於去濕，用來治氣虛兼濕痰而中邪氣的，自然是神效。用來治氣虛兼燥痰而中邪的，則蒼朮性燥，不就會更增燥氣嗎。邪氣得燥氣勢必更嚴重，又如何來祛邪呢，這是所以治而無效的原因。
或問蒼朮發汗，不及白朮遠甚，謂白朮能止汗也。嗟乎。蒼朮之妙，全在善于發汗，其功勝于白朮。凡發汗之藥，未有不散人真氣者。蒼朮發汗，雖亦散氣，終不甚也。虛人感邪，欲用風藥散之者，不若用蒼朮為更得。蓋邪出而正又不大傷，汗出而陽又不甚越也。（〔批〕蒼朮散氣虛之邪，實勝諸風藥。）
【白話解】
又問：蒼朮有發汗的功效，遠遠比不上白朮，因為白朮能止汗。
答：哎呀。蒼朮的奇妙，全在善于發汗，它的功效勝于白朮。凡是發汗的藥，沒有不耗散人的真氣。蒼朮發汗，雖然也散氣，終究不太過分。氣虛的人感染外邪，想要用風藥散邪，不如用蒼朮為更有效。因能逐出邪氣而正氣又不大傷，汗出而陽氣又不至於過度外散。
（〔批〕蒼朮散氣虛的邪，實則勝於各種風藥。）
或疑蒼朮之功，不及白朮遠甚，何《神農本草》不分別之耶？不知蒼朮與白朮，原是兩種，以神農首出之聖智，豈在后人下哉，是必分辨之明矣。因傳世久遠，疊遭兵火，散失不存耳。今經后人闡發甚精，其不可同治病也。既彰彰矣。又何可二朮之不分用哉。
問：或許質疑蒼朮的功效，遠遠比不上白朮，為何《神農本草經》不分開看呢？
答：不知蒼朮與白朮，原是兩種，以神農氏傑出而且通達的智慧，哪會在后人之下呢，所以必定已經分辨明白了。但因為神農本草經傳世久遠，屢遭戰火破壞，原著已散失不存在了。今日經過后人闡發非常精詳，兩者不可視為相同的藥而來治病。既然說得很明白。又怎麼可以不把二朮分開使用呢。
或問蒼朮與白朮，性既各別，而神農未辨明者，必有其故。吾子謂是世久散失，似乎臆度之辭，非定論也。嗟乎。白朮止汗，蒼朮出汗，其實相反，關系甚鉅，安有此等之懸殊。以神農之聖而不亟為指示乎。吾故信其必先辨明而后乃遺失也。
【白話解】
問：蒼朮與白朮，藥性既然各有不同，而神農氏沒有分辨清楚，必有它的緣故。您說是神農本草經年代久遠而散失，似乎是猜測的說法，不是確定的見解。
答：哎呀。白朮止汗，蒼朮出汗，藥性其實相反，臨床使用上卻影響很大，怎會有這樣的懸殊不同。以神農氏的聖明不會盡量來指明清楚嗎。這是我所以相信它一定已經先辨別清楚而后才遺失了的理由。
文章定位：
