河光‧流音 如果時間是一條河，我們希望它唱出什麼樣的歌聲？　　歡迎分享本人部落格內容於非營利與非商業用途！尤其是公益與教科文事務上。依照以下聲明辦理：　　 1.在所有情況下，凡使用於商業、營利、或媒體報導用途前，皆需經本人的同意。　2.凡涉及本人或任何網友之個人隱私、個人聲譽、可能影響人身安全與自由之資訊等，如欲報導或告知他人，皆須事先徵詢本人意見，由本人決定是否接受。 　3.本人保留所有法律權利。

787愛的鼓勵 28訂閱站台

壹、【實證是好的，但是..】

當代科學研究本身，首先重視的是「嚴謹審慎的做學問態度」。由此態度出發，產生「實事求是」與「踏實、務實」的研究精神。

這樣的態度，最大的優點在於有效去除「誇大、虛構性想像、過度解讀、結論的不確定性」。

因此，這樣的態度就會鼓勵並引導學人培養出「實證精神」，並減少許多容易不小心踩入的科學誤區。

由於重視實證，知識的累積將從最堅實的基礎開始，比較少出現一推就垮的「空中樓閣」。

但由於個人的智能及所知都有侷限性，每個研究者都要花費龐大時間精力用來強化「早已十分確定的結論」，只是為了補強證據，讓結論的地基更堅硬，累積的學問樓房能夠更不容易被風暴與地震所擊潰。這樣就會導致幾個問題：

第一、做研究來累積學問的速度變得極慢。（因為時間大都耗在舉證了）

第二、「未知待詳考」的領域越變越大，無限膨脹。（正所謂越研究，知道越多後，發現自己的無知也越多。）

第三、專業分工越來越細，通才型人物越來越缺乏；「整全式思維」變得十分珍貴稀有。

這主要是因為碎片化、原子化的科學研究，容易產生「局部過度理性」以及「整體性盲點」；前者近於成語「鑽牛角尖」或「關在象牙塔內」；後者則近於成語「見樹不見林」或「執著枝微末節、捨本逐末」。

第四、「無證據」或「證據稀少」或「證據不直接」的領域，被主流學術研究圈所忽略、邊緣化、甚至貶抑與排斥。

由於許多人無法辨認「無法證明為真」及「證明為假」的區別，由此衍生出許多誤解與雞同鴨講的狀況。

（前者指「無足夠證據能證明為真」，後者指「有足夠證據能證明為假」，兩者截然不同，且中間有龐大的「真假未明」灰色地帶。）

例如這樣的對話，日常生活中隨處可見-

A：「我昨天祈禱後，病就好了！可見神是存在的！」

B:「無任何科學證據證明鬼神存在，你的病好了，可能只是心理作用。」

A:「你不是我，無法體會我的感受，如此真實。那樣但神蹟不可思議，不會只是心理作用。」

B:「我數十年來研究幾百例這類心理現象，你的案例並不稀奇。我還不曾從這幾百則案例中找到鬼神真的存在的證據。連祂們的一根毛髮或指甲也找不到！」

A:「鬼神是靈體，不是一般的物質，怎可能有毛髮指甲這類物質讓你找到？」

B:「如果靈體不是物質，那就是純粹內心的事了！根本不能說真的存在！」

A：「所以，你認為所有內在心靈的事物，都是不存在囉？」

B:「就算存在，也只是一堆腦電波、血壓、呼吸頻率、生理激素分泌的變化數值罷了！你若硬要說這樣就叫做“存在”，我也尊重。但在我的定義裡，這就叫做“不存在”。」

A：「你這個死硬的無神論者，你沒救了！」

B：「我不信神照樣活得好好的，還需要什麼救不救？倒是你如此狂熱迷信，你才沒救了！」

兩人於是不歡而散。

（以上2024-06-30 FB）

貳、【真假的無常性】

您或許會好奇：上例當中的兩人，誰比較正確？誰比較有邏輯？比較有邏輯的一方是否就是正確的一方？或說至少是錯誤較不嚴重的一方？

筆者的回答是-

1.兩人結論都錯、都沒邏輯。兩人推理過程也都犯了邏輯上的謬誤。

2.有無邏輯和想法正確與否，無直接相關，但有間接相關。

尋常人所說的「有或沒有邏輯」，都只是局部特定時空中、特定條件下，在某個封閉且有規則的推理系統中，才能運作（例如數學）。

然而，真正的宇宙人生，不會是簡單封閉的推理系統，且通常沒有固定不變的運作規則，屬於開放且複雜的思維，必須考慮到不確定或非具體的各項因素。

在這樣複雜的世界裡，是非對錯與邏輯的有無關係很微小。

3.這二人根本在雞同鴨講。彼此的言論交鋒沒有聚焦在同一點；全都是誤把「無法證真」錯認為「已經證偽」。

想讓對話有意義、有營養，避免陷入上例那樣的雞同鴨講，有以下三點要件-

首先，必須放下對於「真假」的既定成見。

因為你認為的「真」，有可能是對方眼中的「假」，反之亦然。真假是無常的，必須符合特定因緣條件，才能判斷何謂真、何謂假。

其次，對於他人言論要有真正的「尊重」。

不應只流於表面化的尊重。

也就是說，不應只滿足於「你有言論自由，我尊重你，雖然不同意你所說的話」這樣的低層次標準。而是要打從心底尊重對方言論的「存在合理性」。

這裡的意思是說，要去尊重對方的結論「在特定前提條件下具有合理性」，並承認自己的想法與結論「只是特定前提條件下的合理答案，而非終極永恆的真理；一旦前提條件或運作規則有所變化，則此刻的暫時合理結論也可能有變化。」

第三，對於他人想法要有真正的「包容」。

也不應只流於表面化的「我願意接納不同的想法」；而是要真正深入體會何謂「不同想法」？不同的原因為何？何謂「接納」？有限度嗎？如果接納有限度，是由於什麼原因？哪些想法被你認為超出限度而無法接納？哪些想法你不僅接納，更願意「欣賞」或「認同」？

如果你能確實做到以上三點，那麼，類似上例當中的雞同鴨講情況，就能夠減少至極低；如此也才能讓原本無意義、無營養的口水爭論，轉變成為有意義、有價值的「對話」。所謂「真理越辯越明」，就是指這樣的轉變而言。

「用同理心智慧來思維」正是這種轉變的核心基礎。

凡是具有「同理心智慧」之人，就會依照對方的思考模式，在對方設想的前提條件下，依照對方認為的規則，整個推理一遍，看看這樣思考後，自己有何感受；如此才可能較完整地理解對方在想什麼、為什麼這樣想、會有怎樣的結論。

（對於一般人來說，這一過程可能要花一些時間，必須仔細揣摩，才能逐漸看清楚對方的想法大意；但對於某些開悟者、聖者、大思想家來說，這個過程可以十分直覺，看一眼就徹底明白，如同本然的洞見一般。）

筆者認為，這樣的思維，有助於體悟佛法八正道當中「正念」、「正思惟」的精神。

因為當你運用「同理心智慧」來對話時，你的發言動機必然是真誠、無欺、無私、良善、能站在對方的立場看事情、不會對他人的不同意見產生瞋恚，同時你必然清楚明白對方的思維模式、情感狀態、性格習性、知識程度、思考前提條件、想法結論的適用範圍與侷限性或無明盲點、獨特性與開創性或言語中流露的亮點..等等。

由於「同理心智慧」的存在，你對任何人事物的「實證」，從此超越表相式的「真假」，避免了「感官經驗唯物實證主義」缺乏靈魂、泯滅人性的流弊；但也沒有唯心論者缺乏客觀性的問題。

從此你才能夠「直指人心，明見本性」！

（以上2024-07-06 FB）