【川普的烏俄策略對嗎？】
壹、【川普出言對澤連斯基羞辱，不需意外！】
1.川粉過度美化了川普，不願意面對「川普的性格確實具有嚴重缺陷」這樣的事實。
川粉通常是把川普和他的共和黨官員及幕僚想法混為一談，因此把川普想得太聰明、太有戰略觀。其實他沒有。他是典型「看不見無形戰略利益」的戰略盲。
但他的某些幕僚與部屬確實有戰略遠見，有時能說服他；然而他在出頭表達團隊討論出來的戰略方向時，卻又無法拿捏發言輕重，經常大嘴巴亂講話，自己搞砸團隊部屬替他構思的精心佈局。
2.川普這個人本來就十分「舔俄」。從他第一任之前涉嫌的「通俄門」，就有眾多跡象顯示他對普丁的「交情」及「好印象」，異於正常美國人。
3.領土、稀土、晶片...都不是小事。川普想要，你不見得就要給。
要對付川普，不能只有「順從」這一策略。要懂得適時「說不」！
2025-02-20 FB
貳、【川普出賣烏克蘭了嗎？】
先講答案：他本人確實出賣了，但他的團隊還沒有。
有太多川粉將川普辱罵澤連斯基說成是這樣：川普腦中有一個大戰略、辱罵澤連斯基與逼烏克蘭吐出稀土，都是一種談判策略、激將法，用意最主要有幾個-
第一、川普大戰略是「聯俄制中」，所以要用拉攏俄國來對付中國。罵烏克蘭澤連斯基給普丁看，只是因為要吸引普丁繼續談判，停止進攻。
第二、川普想要刺激歐洲拿出錢來協防烏克蘭，如此才能讓美國節省援烏經費，騰出手來對付台海危機。
第三、是親川普的名嘴宣稱，川普團隊是利用「與烏合作開發礦場」的利益，作為嚇阻俄軍進一步入侵的「安排」。因為只要俄軍持續入侵美國企業有重大利益的地區，就是在對美國挑釁，美國就有可能出兵。（恰恰就是這一「安排」，讓烏克蘭覺得美國缺乏提供安全保證的具體承諾。）
以上這些說法，有道理嗎？
答案是：
第一點「聯俄制中」是美國一些戰略專家的主張，被川普接受了，也確實積極要執行。
筆者認為這個戰略有可能重蹈當年聯中制蘇的錯誤，造成日後更嚴重的後遺症。此處不詳談。
第二點「刺激歐洲」要拿錢出來協防烏克蘭，則不是川普真正的動機。歐洲有沒有出錢，其實不是川普最在意的，川普在意的是美國不能替烏克蘭出錢。歐洲無奈之下，只好自己出錢、出軍隊。
至於第三點，答案更是明確：川普沒那麼英明，能替烏克蘭想這麼多！
是他的有良心部屬在他設定的框架（領土不能要回、不能入北約、對俄解除制裁）之範圍內，盡可能規劃出對烏克蘭傷害最小的方案。
川普「本人」對待烏克蘭是非常殘忍的。這與他個人對烏克蘭的仇恨有關。因為他覺得烏克蘭在美國大選時一直都支持民主黨，從拜登到賀錦麗，一直都如此。
川普仍然記恨當初烏克蘭拒絕提供拜登的「通烏門」證據，以及主流媒體當初刻意壓制拜登兒子在貪腐的烏克蘭獲得酬庸的醜聞，造成他大選時輸給拜登。
川普記恨的程度其實遠超多數人想像。只要是主流媒體（右派眼中的左媒）支持的對象，川普大部分都討厭（包括，台灣晶片、烏克蘭、綠能、LGBTQ、生態環保、移民人權、多元包容價值.....）。
川普就是單純記恨，單純討厭烏克蘭與澤連斯基，卻喜歡俄羅斯和普丁；他是很情緒化的小孩，沒有足夠社會化的成熟度。他的部屬有國際戰略眼光，但他自己沒有。
叁、【為何川普的烏俄策略是錯的？】
美國總統有很大的影響力。川普既然自認普丁、習近平都怕他，他就應該對普丁表達「震怒」，才可能真的讓烏俄停戰。因為停戰的真正關鍵是要俄軍停止進攻，而不是要烏軍停止防衛。
然而，目前川普的斡旋做法，卻是反過來做，先跟普丁私下「瓜分」烏克蘭（允許俄併吞領土、美佔有天然資源），然後逼烏投降（逼簽停戰協議），卻沒有任何阻止普丁進攻的「嚇阻機制」存在。（瓜分不能真正嚇阻普丁）
俄軍實際上會受到川普鼓舞。普丁會在川普徹底拋棄烏克蘭的徵兆出現後，或川普卸任後，加速全面對烏進攻。
2025-03-03 FB
肆、【川普逼迫小澤停戰，真能創造和平嗎？】
請看二十世紀俄軍侵略史-
1939年：俄羅斯入侵波蘭
1939年：俄羅斯入侵芬蘭
1940年：俄羅斯入侵愛沙尼亞
1940年：俄羅斯入侵立陶宛
1956年：俄羅斯入侵匈牙利
1968年：俄羅斯入侵車臣
1979年：俄羅斯入侵阿富汗
1994年：俄羅斯入侵車臣
1999年：俄再次入侵車臣
2008年：俄羅斯入侵喬治亞
2014年：俄羅斯入侵烏克蘭（克里米亞）
2015年：俄羅斯入侵敘利亞
2022年：俄羅斯入侵烏克蘭（全國）
啟示：停戰不等於和平。缺乏「安全保證」的和平是「假和平」，不久後野心家必然會再度開啟侵略戰爭。
歷史上的俄羅斯剛好是個熱衷於向外侵略擴張的民族；川普追求的假和平，怎可能阻擋滿腦子想要恢復帝國光榮，「讓俄羅斯再度偉大」的普丁？
2025-03-03 FB
伍、 【川普的認知出了什麼錯？】
川普不是沒賣過烏克蘭武器，而是不肯「承諾」將來俄軍若毀約入侵或即將入侵時，願意賣烏克蘭武器。（小澤所說的「安全保證」，最低限度的層次，至少需要美國願意賣武器。）
川普陣營目前只是說一些「模糊暗示」的話，來代替安全保證，例如宣稱礦業協議會讓俄軍有所顧忌，因為攻打烏克蘭就會危及美國利益與美國人員安全...這類說詞。
這類說詞本質上是一種「話術」；類似業務員會說的話一樣，實際上沒有「保證」任何事情。
小澤的意思是「你川普要我停戰可以，但你如何確保俄軍將來不會毀約，再度進攻？」
川普將小澤的質疑說成「不願停戰」，當然是嚴重錯誤的認知。這也是整個歐洲對川普完全傻眼的原因。歐洲人沒料到川普眼中的烏俄局勢與實際情況落差如此巨大。
只要對烏俄局勢稍有了解，就會知道川普宣稱澤連斯基「不想停戰」，且如果美國給予安全保證就會讓烏克蘭擁有「優勢」因而不願停火，根本就是離譜的錯誤。
目前俄軍節節推進，烏軍擋得很辛苦，明顯居於下風。小澤要求美國提供安全保證，並非要求美國駐軍，包括賣武器也是可以的，但川普連承諾未來若俄軍再度侵略美國會賣武器，都不肯。
另外，MAGA受到俄國假消息宣傳誤導，陰謀論稱小澤因為想當獨裁者所以不想停戰。這也明顯誤導了川普本人對烏俄局勢的認知。（川普受到這類流傳於MAGA的假訊息誤導得很嚴重。之前川普宣稱小澤民調只有4%，就是這原因。）
川普本人並不關心烏克蘭死活，所以也不太認真去了解「真正的」烏俄戰況，以及對國際局勢的影響；再加上川普過度自信普丁會賣他面子，卻忽略普丁真實的野心與性格作風，所以現在犯下嚴重錯誤。
假如烏軍在前線潰敗，整個全球輿論都會跳起來罵川普；連MAGA都會有一部分民意開始罵他。
川普沒注意到自己對烏克蘭的態度，正在導致自己必須面對民調即將暴跌的危機！
後記：
1.在川普停止所有對烏支援後，俄軍受到鼓舞，加速大規模進攻，對烏軍造成嚴重威脅。證明不久前本人說的：川普的烏俄策略明顯錯誤！
普丁沒給川普面子，一方面是因為要拉高對川普的談判籌碼；另一方面也是在測試川普是否可能下決心徹底拋棄烏克蘭。
（2025-03-08 FB）
2.川普的支持者說川普的談判策略，是「以攻擊代替防守」。然而，在烏俄問題上，川普「攻擊」的對象，是澤連斯基， 而不是普丁。
這當然不是在保護烏克蘭，而是在滿足普丁的胃口。
3.普丁不會真正「終戰」，只會停火一陣子，做個面子給川普，騙到美國解除經濟制裁後，就可以繼續出兵了。這次攻擊對象也許是烏克蘭，也或許是其他東歐小國；反正是美國絕不會出兵協防的國家。
礦場協議當然不會是真正的安全保證（如果是，小澤早就簽了。）；礦場協議單獨圖利了美國，只給美國權利，卻沒寫入美國應盡的任何義務；這就是在替川普未來隨時可拋棄烏克蘭預留空間。小澤當然不會去簽這種「替亡國預留空間」的協議。
4.小澤的談判策略玩得很高明；歐洲各國力挺他的程度，遠超川普想像。這個道德與輿論壓力，落到川普頭上；川普若不希望自己民調大跌，本應「見好就收」；用川普的「口頭防衛承諾」代替白紙黑字，當初小澤很可能就簽了。
現在川普團隊捨棄此道，反而想要施壓小澤下台，斷絕所有援助，這會帶給川普個人極為嚴重的外交災難；如果繼續鬧下去，整個歐洲可能公開「譴責」川普。
川普會被自己的國內民意反噬（原因不只烏俄事件，還有內政），民調會對他越來越不利；期中選舉可能會大輸。最後甚至可能跨越彈劾所需的門檻！
