河光‧流音 如果時間是一條河，我們希望它唱出什麼樣的歌聲？　　歡迎分享本人部落格內容於非營利與非商業用途！尤其是公益與教科文事務上。依照以下聲明辦理：　　 1.在所有情況下，凡使用於商業、營利、或媒體報導用途前，皆需經本人的同意。　2.凡涉及本人或任何網友之個人隱私、個人聲譽、可能影響人身安全與自由之資訊等，如欲報導或告知他人，皆須事先徵詢本人意見，由本人決定是否接受。 　3.本人保留所有法律權利。

785愛的鼓勵 28訂閱站台

User
依照你所知的資訊，1併購2，帶來的壟斷危害是否大於合併產生的公共利益？

ChatGPT
根據我所知的資訊，對於 Uber Eats 併購 Foodpanda 的情況，是否帶來壟斷危害大於合併產生的公共利益，這是一個需要進行評估和平衡的問題，取決於具體的情況和當地的市場環境。

一方面，這樣的併購可能會導致市場上的競爭減少，從而對消費者和餐廳產生不利影響，比如價格可能上升，服務質量可能下降，以及餐廳可能面臨更高的佣金率等。這可能被視為對公眾利益的損害。

另一方面，併購可能帶來一些好處，比如提高效率、節省成本，以及整合資源，這些都可能對企業和消費者帶來一定的利益。

因此，對於政府來說，重要的是要進行全面的評估，以確定併購是否符合反壟斷和競爭政策的要求，並在此基礎上決定是否批准併購申請，或者是否要求併購方採取措施來解決潛在的競爭問題。

User
假設你是政府，你必須決定是否放行或否決此一併購申請，你最終是較可能放行還是否決？（二選一）

ChatGPT
作為政府，我會更傾向於否決這一併購申請。這是因為我會優先考慮市場競爭和消費者利益，而擔憂這樣的併購可能導致市場壟斷和對消費者造成不利影響。除非能夠充分證明這樣的併購對公眾利益帶來了明確和重大的好處，否則我會選擇保護市場競爭和消費者權益，否決此一併購申請。

User
如果遭否決掉可能性很大，為何1仍然想要申請併購2？

ChatGPT
即使遭到否決的可能性很大，Uber Eats 仍然可能想要申請併購 Foodpanda 的原因可能有幾個：

市場壟斷的吸引力：儘管併購可能面臨反壟斷機構的阻礙，但一旦成功，Uber Eats 將掌握更大的市場份額和影響力，有機會成為市場上的主導者。

提高效率和降低成本：通過整合兩家公司的運營和資源，Uber Eats 可能期望實現效率提升和成本節省，從而提高利潤和競爭力。

抵消競爭對手的威脅：如果不併購 Foodpanda，它可能被其他競爭對手收購，這可能導致更大的競爭壓力和市場份額的流失。

長期戰略考量：併購可能符合 Uber Eats 的長期戰略目標和發展計劃，即使短期面臨一些挑戰或阻礙，也可能在長期帶來收益。

因此，儘管面臨遭否決的風險，但如果 Uber Eats 認為併購 Foodpanda 對其業務和戰略發展有重要利益，他們仍然可能會選擇申請併購。

User
你好像少講了一個關鍵考量

ChatGPT
對不起，我可能忽略了一個關鍵考量。除了市場壟斷、效率提升和競爭對手的威脅外，Uber Eats 可能還考慮到了資產和品牌的價值。併購 Foodpanda 可能意味著獲得其資產、技術、用戶數據、品牌知名度等，這些都是有價值的資源，有助於加強 Uber Eats 的競爭力和市場地位。因此，即使面臨否決的風險，Uber Eats 仍可能認為併購 Foodpanda 是值得的，因為這可以為其帶來長期的戰略利益。

User
我說的不是這個，而是說：即使遭否決，對申請併購的企業來說，並不會產生多少損失，最多是維持現狀而已。

ChatGPT
對，你說得對。申請併購的企業即使遭到否決，通常不會遭受太大的損失，因為他們可以繼續維持現狀，繼續獨立運營自己的業務。遭否決可能會帶來一些失望，但不太可能對企業的生存和發展造成重大影響，尤其是如果企業有穩健的財務狀況和強大的市場地位。因此，即使面臨遭否決的風險，申請併購的企業仍然可能會考慮提出申請，因為潛在的利益可能超過了可能的損失。