什麼「Foucault《規訓與懲罰》解構出現代文明刑法的懲罰之權力本質」？大衛．葛蘭（David Garland）的《懲罰與現代社會》可不為然：
《懲罰與現代社會》是第一本全面敘述懲罰在現代社會中的角色的著作。建構於涂爾幹、馬克思主義、傅柯、韋柏、艾里亞斯、史畢倫伯格與其他學者的著作之上，本書為懲罰這個複雜的社會制度提出迷人的詮釋，顯示刑罰制度與權力策略、社經結構和文化感受力之間的互動關係。
葛蘭是美國紐約大學（New York University）法學院暨社會學系教授。主要研究領域為刑事司法、犯罪控制政策、懲罰史及懲罰社會學、犯罪學理念史、現代社會理論以及法律社會學等。
《懲罰與現代社會》於 1991 年獲頒美國社會學協會（American Sociological Association）犯罪、法律與偏差行為傑出學者獎，以及社會問題研究學會（Society for the Study of Social Problems）犯罪與違法行為傑出學術成就獎。
書商的宣傳罷了，還是季茂生的推薦文說了實話：
「《懲罰與現代社會》最大特色在葛蘭使用了艾里亞斯的文化論作為基盤，於其上企圖整合各類觀點的論述一事之上……在這種情形下，我當然會對多元詮釋的手法採取質疑的態度，或甚至認為多元詮釋僅是一種鴕鳥式溫吞水論調……最終他也僅能提出一個尚未成熟的大雜燴理論（雖然葛蘭美其名為刑罰的文化論）……希望藉譯本台灣能早日脫離「矯治（教育）對抗應報」這種毫無意義的論述陷阱。」
誤詮吧！葛蘭在書中可也說：
「我們在採用艾里亞斯的學說時也必須抱持審慎的態度……艾里亞斯過於強調社會互動的形貌與文化約定的力量，並且低估了傅柯、馬克思與韋伯所強調的規訓、經濟、與科層制度的重要性。」（p372）
說說而已啦！不然葛蘭在《懲罰與現代社會》的九、十章＜懲罰與文化＞、＜懲罰與感受＞，怎會強調：文明＝人道的矯治性刑法；野蠻＝殘忍的報復性酷刑，之對比的核心，在於近現代（西方）人「感受」到報復性酷刑之野蠻殘忍，而不拆穿文明人道的矯治性刑法之權力本質呢？
你這太為難高貴文明人尤其邪者了吧？學者豈能自鞭自己的話語邪說之邪惡權力本質！
哦！難怪葛蘭在《懲罰與現代社會》的七章＜超越權力視角一一對傅柯懲罰觀點的批判＞會說一堆、與傅柯解構出現代文明刑法的懲罰之權力本質、不相干的什麼：
傅柯只以權力來分析懲罰（解構與只不只不相干）；
現代文明刑法的懲罰之動機是慈善（會比中古耶教慈善？）；
傅柯的歷史敘述缺乏証据（解構非實証史學）；
《規訓與懲罰》像是追溯現代文明刑法不自由的興起以及自由的無情倒退（被拆穿權力本質後的稻草人式誣指）；
傅柯過於高估政治的重要（懲罰的本質本是權力）；
傅柯的理論成見太重（解構正是要破成見）；
傅柯無法明定那些人是的支配階級與被支配階級（本無法明定，但可用誰有權來區分）；
傅柯似是完全反對權力者（解構與反不反對不相干）；
傅柯不知囚犯會反抗、監獄未能達成改造的目的（誰不知）；
尤其規訓不僅能創造控制也能創造自由（奴隸制還能創造解放奴隸呢！）……
文章定位：
