圖博館 詩文繁多，請點右下角分章分類。 網友四畏： 一畏,邪者磚家，傲也。 二畏,奸巧奪理，邪也。 三畏,高談闊論，煩也。 四畏,哈啦渲洩，虛也。 網文四悅： 一悅,原創文藝。 二悅,反思自省。 三悅,要言不煩。 四悅,戲而不謔。 本館貼文，純屬公益。 若覺侵權，煩請告知。

38,581愛的鼓勵 22訂閱站台

本想補貼在＜陳菊當選無效＞就算了，但清晨四點不到、在「偽君子之死」的靈感中醒來。
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1288623332/20070616064151/
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1296673924/20071013060955/

在政治鬥爭的這條戰線上，藍軍的偽君子們若還在天真地相信外在的天理公道司法正義，而不自己奮力反抗不公不義，會死的很惨。
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1288623340/20070616063439/
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1290022032/20070705121921/
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1295415064/20070922080522/
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1292318486/20070806062909/

可能嗎？假清高的中產階級中間選民！
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1281756293/20061019062113/

為何逆轉》菊營抹黑固可議 不構成違法【聯合報07.11.17曹敏吉

高雄市長選舉訴訟二審改判市長陳菊當選有效，主要是認為選罷法當選無效所指的「其他非法之方法」，是指與強暴、脅迫類似的方法；陳菊競選總部舉辦記者會指黃俊英賄選「固有可議」，但不構成違法要件。
合議庭並在判決書述明，若社會輿情認為陳菊競選團隊損害黃俊英名譽，以求取勝選行為，應列為當選無效事由，端正選風；應經由立法程序明文規範，才能做為裁判上的依據。在未將抹黑等行為列為當選無效事由前，「法院不得貿然擴張解釋屬其他非法之方法」。
合議庭指出，選罷法103條第一項第二款有關當選無效的規定，是指「當選人對候選人、有投票權人，以強暴、脅迫或其他非法之方法，妨害他人競選、自由行使投票權」。
所謂強暴，是指以有形的暴力，直接加諸被害人，或間接對第三人加以暴力，使被害人心生畏懼，影響其行動或意思自由；所謂脅迫，是指以言詞或舉動威嚇他人，使對方產生恐怖不安，影響其行動或自由意志；而「其他非法方法」，是指與強暴、脅迫相類似的不法方法。
合議庭還舉例說明何謂「相類似的不法方法」，如恐嚇候選人不得參與政見發表會，否則將予以殺害；恐嚇選民不得投票支持某候選人，否則要予以毆打；又如對候選人下毒，使其容貌變醜、生病，妨害其從事競選活動。合議庭甚至引用烏克蘭總統大選，有候選人在競選期間遭人下毒說明。
至於超過法定禁制時間的競選活動，合議庭認為雖屬非法方法，但與強暴、脅迫不相類似，不是103條當選無效所稱的「其他非法方法」。
合議庭指出，選罷法曾多次修訂，但立法者並未將一切有礙選舉公平性的行為，如抹黑、違反行政中立等，均列為當選無效的事由。逾時競選活動，雖曾被列為當選無效之訴的事由，但後來又刪除。
合議庭在法無規範下，不能擴張解釋，把抹黑、誹謗等行為列為當選無效事由，因此改判陳菊當選有效。

官司大逆轉》續打悲情…藍內心暗爽【聯合報╱記者李明賢】

就國民黨未來的選戰佈局，高雄市長選舉官司落敗應是「遺憾，卻可接受的結果」。畢竟贏了官司固可提振士氣，卻也將擾動明年立委與總統大選選情，且添變數。藍營高層無法說出口的秘密竟是「官司能贏是不錯，輸了或許會更好！」
藍營決策高層早就針對高市長官司多次沙盤推演，包括官司勝負造成衝擊、後續對立委與總統選舉的影響等，藍營擬定策略就是「化悲憤為力量，累積下次勝選的能量」、「可以輸現在，不能輸未來」，說穿了就是順著這個宣判結果，成全大局。
官司落敗雖讓陳菊繼續執政，藍營卻可按照既定節奏打選戰，否則得在短時間內增闢第三戰場，勢必難兼顧立委、高市長與總統三大選舉；如果高市長要重選，在備 多力分的狀態下，無疑是一大考驗，更險的是，市長與立委皆無輸的餘地，否則對總統大選影響難計。昨有藍營高層說「還好陳菊贏了，否則壓力會很大」，一語道 盡藍軍的無奈與矛盾。
總體而言，陳菊繼續執政，對藍營未嘗不是選戰利多，畢竟國民黨可以砲轟高市政績不佳，操作綠營鐵票區，使其生鏽。尤其官司翻盤避免綠營有操作藍綠對立的空間，也讓立委與總統大選變數降到最低。
就選戰角度，去年底陳菊打敗黃俊英，此次官司充其量只是維持去年的既定事實，但官司的背後，藍綠版圖出現微妙的變化，才是藍營真正關切的重點；更精確的說，此次官司判決對藍營有「短空長多」的伏筆，更何況黃俊英坦然面對官司落敗，藍營有了悲情牌在手，還能繼續運用。
近來馬營各項民調，馬蕭在高市呈現微幅領先，種種跡象顯示，高市絕非鐵板一塊，維持現況等於延緩對手的危機意識，只要綠營疏於武裝，便有助馬蕭繼續在南台灣深掘基層。

官司大逆轉》抹黑司法…綠失著力點【聯合報╱記者何明國】

高雄選舉訴訟二審大逆轉，民進黨保住在高雄市的江山，化解綠營重鎮可能變色的危機，這對民進黨士氣無疑是一大鼓舞；然而後續效應，有待觀察。
就選舉效應而言，民進黨內認為距離立委投票還有五十多天，選民早就忘了，這次判決結果對立委選舉選民的情緒應該不會有影響。而且，國民黨向來拙於打悲情牌，上次總統大選就是明證，加上這次爭議是因為國民黨發走路工疑雲而起，國民黨若想學民進黨打悲情牌，只會東施效顰。
相對地，對民進黨而言，保住在高雄市的執政權，對於低迷的立委選情，至少可避免骨牌效應，確定贏了這場選舉，多少可以回升士氣。而且，這場訴訟造就了陳菊的政治光環，接下來的立委和總統選舉，陳都將是強棒助選員。加上高市行政資源在手，輔選高雄立委可更加得心應手。
陳菊坐穩高雄市長寶座後，也讓民進黨內新潮流系在南台灣保持龍頭地位，對於黨內外的整合應有其效應。其姪李昆澤的競爭對手台聯立委曾燦燈昨天已宣布退選，只待退黨的林進興有待整合，陳助其姪連任的可能性大增。
就整個民進黨而言，贏得高雄選舉訴訟，也讓綠營失去抹黑司法的力道。扁執政七年，包括家人和綠營政務官、立委被起訴的一拖拉庫，貪腐形象一敗塗地，綠營只 能以打擊、抹黑司法來大打烏賊戰，不惜拿司法當祭品，來為自己的貪腐開脫。但是高雄選舉訴訟贏了，接下來民進黨如何把諸多弊案、貪腐案都推說是藍營操控司 法，司法迫害？
確實，打悲情牌國民黨向來不如民進黨，高雄市選舉訴訟結果藍營輸了，對藍營不可能有加分效果。但是民進黨贏得訴訟，相對也失去悲情牌的利器，失去抹黑司法的正當性，在官司可能影響大選的氛圍下，得失難料。

直言集》選舉「奧步」化 選風會否沈淪【聯合報╱記者曹敏吉】

高雄市長選舉訴訟昨天二審判決定讞，陳菊翻案成功。法官認為陳菊競選團隊操弄走路工事件雖可議，但選罷法沒有規範，無法據以裁判當選無效。
明年選立委、總統的人，看到這樣的判決結果，如果Guts夠，可能有樣學樣，大搞「奧步」，只要當選，必然有效，台灣的惡劣選風必將愈益沈淪。
落敗的黃俊英，宣判前一天曾說：「今天的判決對台灣民主政治有深遠影響，大家都在看！」書生本色的黃俊英確有見識，對照二審的判決理由，為未來選風憂心，其來有自。
綠營上下對高雄市長這次選舉訴訟，多管齊下，有人上層放話，法院外還有群眾活動。
綠營早知「決戰點」在二審，高雄高分院接辦這件訴訟案以來，開過三次庭，每次都有綠營人士到場聲援菊姐。
這三次聲援，陳菊只在最後一次到場，接受支持群眾獻花。其實陳菊二審三次開庭時都未出庭，反倒是黃俊英每次均隻身避開場外陳菊的支持者，從側門走進法庭，端坐旁聽。
令人不解的是，聲援陳菊為什麼不到市政府或市長公館，動不動就到法院，用意何在？
更玄的是，宣判前，教育局史無前例要求法院周邊兩所國中小學停課，警方也動用大批拒馬，大陣仗出動上千警力戒備，卻在得知陳菊勝訴後兩小時內全數撤守；既然如此，又何需擔心選後暴動？
這些奇怪的動作，不管有無影響合議庭的判斷，若再與綠營因應國務機要費案的種種出招，藍營恐不得不承認，綠營拚選戰、打官司，都有一套。

一審審判長：他判他的 我判我的【聯合報╱記者曹敏吉

高雄市長選舉訴訟二審翻盤，改判陳菊當選有效定讞。一審判決陳菊當選無效的合議庭審判長黃宏欽表示「遺憾」。二審合議庭三名法官則透過高雄高分院表示，合議庭的見解，已全都在判決書呈現。
黃宏欽是一審高雄地院合議庭的審判長，他說，當初一審判決陳菊當選無效，他就知道「一定會被罵」，但不能因為怕被罵，便改變。就算是讓他再重審一次，他還是會維持原來的判斷。
「他判他的，我判我的」，黃宏欽說，陳菊是否當選有效，一、二審採不同標準，他沒意見，雙方見解均可受公評。對二審的判決結果，他只能尊重，「什麼人來問都一樣」。
二審合議庭審判長蔡文貴、受命法官黃科瑜與徐文祥，絕口不談案情。
蔡文貴畢業台大法律系與法律研究所，在法院服務卅餘年，曾任嘉義、台中及高雄地院院長，對民事尤其見長。
受命法官黃科瑜台大法律系畢，任法官廿多年，是這件案子實際承審法官。陪席法官徐文祥資歷最淺，但也有十九年的年資。

法官縱容「其他非法方法」毀滅選舉？【聯合報╱社論】

高雄市長選舉案二審定讞，此一判決對惡質的政風與選風，非但沒有激濁揚清的作用，反而必將使選風與政風更趨下流。我們尊重司法判決，但面對公正選舉及政治正義的失落，只有無語問蒼天。
就在二審推翻一審判決同日，中選會「公投綁大選」亦是橫柴入灶。政客以權術贏得選舉，政黨又用國家機器「綁」選舉；然而，輿論不足畏，道德不必論，司法亦不能懲奸除惡，真是公理何在，正義蕩然！
高等法院高雄分院判定黃俊英敗訴，認為「走路工」事件固有可議，但不符合選罷法的要件，因而改判。高院判決的理由，主要是法理邏輯的推演。公職人員選罷法 第一百零三條第一項第二款規定：「對於候選人、有投票權人或選務人員，以強暴、脅迫或其他非法方法，妨害他人競選……」這裡所謂「其他非法方法」為何，是 本案的關鍵。第一審判決認為，陳菊陣營在投票日前夜操作「走路工」事件，使黃俊英陣營無法及時反應，已造成選舉不公，符合法律規定的「其他非法方法」要 件。但高院認為，依邏輯解釋，法條中「其他非法方法」的抽象規定，應與強暴、脅迫作相類似的解釋；因此，操作「走路工」事件並非與強暴、脅迫相類似的行 為，故不構成本條之要件。
雖然如此，高院亦指出，陳菊陣營操作「走路工」事件、以損害黃俊英名譽的方式求勝是可議的行為；但因法律未予規範，必須修法方能端正選風。換言之，高院選擇謹守法律邏輯，而讓使用卑劣手段的政客免於受到制裁。這種結果，可謂「口頭上還黃俊英公道，實質上則縱容了陳菊」。
法院這樣的態度形同給不法投機之徒大開方便之門。上屆總統大選發生三一九事件，藍營亦提起當選無效之訴；因總統副總統選罷法也有和公職人員選罷法相類似的 規定，所以當時的訴訟，亦發生「公投綁大選」、「強制軍人留守」、「三一九事件發生後不當宣傳」等民進黨政府或助選人員的作為，是否符合與強暴脅迫類似之 「其他非法方法」的爭議。
上述種種作為，其嚴重程度恐怕更甚於陳菊陣營在高市操作「走路工」事件。而且，這些作為確已影響選民投票意願或投票意向；因而，當時的法院判決實應作出正 面判斷。例如，藍營主張，公投綁大選有暴露選民政治態度的危險，這在中南部的影響尤大，當已構成「強暴脅迫」的要件；卻均不為法官所採，而判決藍營敗訴。
總統選舉官司判決之後，似乎意味「公投綁大選」是合法的手段。於是在即將來臨的下屆立委選舉，和下屆總統選舉，遂演成民進黨準備以「討黨產公投」和「入聯 公投」來綁架選舉；而國民黨則以「討國產反貪腐公投」和「返聯公投」來「反綁」。大家都綁架選舉之後，進而演成投票程序「一階段領票、兩階段領票」之爭， 以及「公投票和選舉票印在一起」之爭，以圖將選舉綁得更緊。這樣一來，選民的自由投票環境受到嚴重威脅，投票自由意志受到擠壓，整個民主選舉的正當性也大 大動搖。請問，這是否正因法院判決不能體察社會民情、不能承擔責任，於是對不法投機之徒大開方便之門？
如今，法官再度告訴不法投機之徒，類似「走路工記者會」的選舉奧步可以使用，非在法律懲罰的「其他非法方法」之中。此種情勢演變下去，選風政風之沉淪將伊于胡底？民主將成什麼品質？
本案宣判前，法院大動作要求保護法官，但宣判結果受到不利判決的藍營，卻是眾所周知是不會有什麼強烈行動的；法院事先已知判決結果，而竟裝模作樣地仍請求 保護，這真是虛偽做作。然而，此一判決無異鼓勵大量「其他非法方法」盡可肆無忌憚地用於選舉之中，政風與選風之必將更趨下流，未卜可知。

法界：妨害名譽應屬選舉詐術＞ 中國時報 2007.11.17李翰

　法界都非常關注陳菊是否能繼續當高雄市長的官司，有律師肯定二審的判決公允，認為構成當選無效的要件實在太薄弱，一審法官過於擴大當選無效的要件；但也有律師認為當選無效的改判，可能造成在未來選舉中，非屬暴力、脅迫的惡劣手段層出不窮。
　法譽聯合律師事務所律師郭家駿表示，陳菊當選無效的一審判決，令人錯愕，因為一審法官過於擴張當選無效的構成要件。
　「走路工記者會召開的時機致對手無時間反應」，郭家駿表示，但該事件的強度應該沒有大到影響選舉結果，如果走路工記者會的召開時機就能影響選舉結果，這就超過一般人對法律的認識，因此一審法官在判決上輕重失衝，二審的判決較為公允。
　另位柯姓法界人士指出，陳菊陣營的走路工記者會等行為，不構成選罷法第一○三條第一項第三款的「以詐術或其他非法方法，使投票不正確之結果」的要件。因為，無論走路工的發放是否黃俊英指使，發放走路工的確發生，召開記者會非選舉活動，揭發舞弊也無不當，在競選的正當攻防範圍內。
　惟律師林春華表示，根據選罷法第一○三條第一項第二款「當選人對於候選人、有投票權人，以強暴、脅迫或其他非法之方法，妨害他人競選、自由行使投票權」的規定，「其他非法方法」應該包括抹黑、妨害名譽等非法黑函及手段，既然二審都認為陳菊的走路工記者會妨害了黃俊英的名譽，黃俊英的選情及選舉人投票的意向當然不無被影響的可能。
　妨害名譽也屬於選舉的詐術之一，況且陳菊陣營無憑無據地就以肯定句的方式指摘黃俊英賄選，嚴重影響中間選民投票取向，導致選舉翻盤。
　林春華解讀二審判決指出，違反選罷法的構成要件認定，法官有相當大的心證，二審法官應是從嚴認定，而且從嚴將不當手段定位在暴力、脅迫才算非法，這可能是二審擔心重新選舉會造成社會秩序混亂、浪費社會成本的保守判決。但該改判可能導致以後候選人的仿效，使得未來選舉不當手段層出不窮。

黃俊英：法官沒勇氣 扁謝料事如神＞中國時報 2007.11.17夏念慈

　「司法給了真相，法官沒勇氣還我公道。」去年十二月九日，以一千一百七十一票些微差距，將市長寶座讓給陳菊的黃俊英，還遭指控陷入走路工賄選陰霾。歷經一場漫長官司訴訟，十六日二審定讞，他沉痛地解讀判決結果。
　國民黨為高雄市長選舉官司二審宣判召開的記者會上，黃俊英始終神色凝重，沒有發言時，嘴唇抿成一線，臉上肌肉繃得緊，大家看得出來，他很努力地控制情緒，不讓自己在眾人之前失態。
　他說，一年前，他的情緒是驚訝、難過及憤怒混雜著；如今為自己及國民黨平反的選舉官司結果，心情依舊複雜，遺憾、失望、不解及同樣的憤怒。
　黃俊英無奈地說，一審判決已經證明走路工事件和他完全無關，民進黨卻用「假檢舉、真栽贓」奧步抹黑他。一審判決書把陳菊當選無效理由說得非常清楚，很多法界朋友都認為，恐怕很難有充足證據和法理推翻一審判決，沒想到最不可能的情況竟然發生了。
　他指出，從一審宣判陳菊當選無效起，各種有關政治黑手操控司法傳聞，就從來沒有停過，陳水扁總統甚至斬釘截鐵說：「不會讓高雄市民投第二次票。」謝長廷也說：「陳菊的官司，沒問題。」
　「陳水扁和謝長廷真的料事如神」，二審真的大逆轉，高雄市民真的沒有機會再投一次票。黃俊英反問，如此，能讓人相信司法嗎？
　黃俊英強調，個人敗選不足為惜，但高雄市民福祉不能輸，台灣民主價值不能輸，司法不能還民公道，在立委選舉及總統選舉，全民用選票向民進黨的「奧步」說不，用選票把公道討回來。
　先後歷經三次市長逐夢破碎，黃俊英特別感謝太太一路扶持。未來的人生路該如何走呢？他說，這次會尊重太太的意見，在規劃下一步之前，夫妻共識是全力輔選馬英九進總統府，選後陪著太太到國外散散心。至於未來是否考慮參選大學校長或入閣，他不想觸碰這種會引起遐想的假設性議題。

馬籲選民：用選票制裁奧步黨＞中國時報 2007.11.17何沛霖、馮惠宜

　高雄市長選舉官司不利於國民黨，前後任黨主席炮轟司法沒有站在歷史高度，宣判結果將讓選舉操作「奧步」的人更加猖狂；高市議長莊啟旺痛批親綠電子媒體；辯護律師更痛哭失聲，指法官失去勇氣，沒有做出對歷史與社會教育具意義的判決。
　馬英九抨擊，這次市長選舉官司，明明法官已說出構成誹謗，卻沒有勇氣認定當選無效，成為社會正義的最後防線，怎能不令人遺憾？
　台中市長胡志強則呼籲黃俊英支持者冷靜面對並接受。一年前，胡志強和夫人邵曉鈴南下為國民黨候選人黃俊英輔選，回程發生重大車禍，住院直到今天滿一年才出院。昨天面對黃的選舉無效官司宣判，胡志強表示遺憾，他更希望未來選舉，任何一方都不要再有小動作，讓台灣的選舉，回歸正常的遊戲規則。
　馬英九說，他對判決結果，非常不解與惋惜、失望。過去九年，台灣發生過三大選舉奧步事件，一九九八年謝長廷和吳敦義競選高雄市長，有所謂變造緋聞錄音帶事件；二○○四年有「兩顆子彈」；二○○六年又發生黃俊英的「走路工」事件。三件中有兩件發生在高市，高雄的法院有義務、有機會，做出遏止歪風的決定。
　「這個判決，對未來要用奧步的人，有更好的機會，不必用拳頭，不必開槍，只要用媒體就能造成更大的傷害。」馬呼籲選民，用選票展現力量，制裁那些使用奧步的政黨和個人，絕不能讓他們當選。國民黨主席吳伯雄表示，法官竟對栽贓、捏造不實的人，做出選舉有效判決，對社會帶來的是更多的負面影響。
　黃俊英律師團律師何旭苓情緒崩潰，哭喊對不起大家，真相如此清楚與明白，司法原應還黃俊英公道，但遺憾法官卻失去勇氣，沒有做出對歷史與社會教育具意義的判決。高雄市議會議長莊啟旺也幾近抓狂，指民進黨用「垃圾步」，尤其是「三立」電視台更是充分配合，他深表不滿。