評三種圖解漫畫哲學書
我不相信抽象的哲學可用具象的圖解漫畫來表達!
是嗎?那我們就拿三種類形的圖解漫畫哲學書來評析看。
首先是暢銷的蔡志忠漫畫中國經典的《大學》（時報，1988）。
首章就亂解亂畫，本是君子自我修養要求的「大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。」被蔡解釋成：大學之道，在「彰明」自己的明德，「再推及己人，使人人都能除去舊染之汚而自新，而且要做到極完善的地步，應堅持不變。」而漫畫中持刀強盜向老夫子的跪悔，又形相地加深了這種謬解。
誰說「大學之道」只是「內聖」而非「外王」之道了，從外王來看，「親民」就不只字面上的親愛親近人民了，而是「新」民，使人民「改過自新」了。
噯啊，「親」民或「新」民，好比「致（良）知」或「格物」，這些誰先誰後誰重誰輕的爭議，都是你儒家茶壺裡的風暴。
漫畫首重感人尤其感動小孩，如果不添畫些強盜什麼的，而只是夫子一个人在面對竹子「格物」，如何感動現代的小孩？
難怪學美工出身的蔡志忠學捨中國伝統毛筆，而用具現代感的針筆，以突顯人物的表情及景物的生動。
不然要像大陸的周春才仿毛筆畫出《漫畫禮記圖典》（台灣先智，2004），人物不如蔡畫生動，用語半文半白不夠通暢。我舉頁六十能與「大學之道」相匹配的「大道之行也，天下為公共，選賢與能，講信修德，故人不獨親其親，不獨子其子。使老有所終，壯有所用，幼有長，鰥寡、孤獨、廢疾者，皆有所養。男有分，女有歸。」
周氏的解釋如下：「大道通行的時代……講究信實，修致和睦……鰥寡、孤獨、傷殘者能夠受到供養。男人各盡其用，女子全有家庭。」
這種解釋會比原文明白嗎？
旣然如此，就不要用漫畫來解釋哲學經典，圖解如何？
你說李忠謙的《圖解哲學》（易博士，2004），我看不出哲學有必要用圖解的方式來幫助理解，相反，那些具象的圖形只會阻礙哲學之反省。
算了，懶得跟你這古早人談了。現代可是影音多媒體的時代，啥都要用影像來表現，看看暢銷的書吧，那本不是字少圖多、輕薄短小。
未必吧，《哈利波特》《魔界》大部頭的小說，一部曲一部曲的出，連英語原文本都搶購。
那種，不具文字魅力和文學氛圍、反思人性，只滿足人的想像力、好奇心、魔幻和驚悚的庸俗娛樂作品，在文化工業的行銷下，配合電影及周邊產品，大賣特賣，而其賣點和所有流行文化一樣，善惡對抗，好人最終必勝，只不過以一部曲一部曲的「章回連載」方式來吊人的胃口。
文章定位：
