又怎麼了，連本過時的暢銷書也不放過嗎？
不是這樣的，以前就想評它了，在評過《達文西秘碼》後，突然覺得這類暢銷書之所以能暢銷有其共通點，那就是訴諸人的好奇心，再以偵探小說方式，賣弄主流的价值觀，在《蘇菲的世界》（智庫，1995）就是思無邪的少女「蘇菲」雙關語，隱射性別正確──不惜扭曲古代耶教和猶太教性別觀，說啥：「（他們）相信上帝不只個男人而已。祂也有女性化的一面……在希臘文中被稱為蘇菲，就是智慧的意思。」(p.252)
如此一來，作者就將「哲學」（Philo-Sophia，愛好－智慧）做了「好奇心與女性」的結合。但哲學史上的哲學旣非滿足人的好奇心更幾乎沒女人。
這麼說來《蘇菲的世界》根本達不到作序者沈清松所說的：「用小說形式來寫哲學史，則使讀者透過事件與情節有趣的發展，達到事上見理的效果。」不會比沈氏所批評的漫畫哲學「容易僵化於圖像，而造成概念陷落，思想硬化之危機。」來得不糟。
《蘇菲的世界》其實是本「掛懸疑小說頭，賣哲學史皮」的媚俗作品，不但哲學的理性反思的骨頭不見了，連小說感性的血肉也感受不到。
誰管你媚不媚俗，暢銷就好了，你有反世俗的精英癖。
我也不管雅俗，批下去就是，下篇我就要評英國的「通俗文化論」。
在此先析判作者精英的哲學觀，首先批判他的：「哲學家追尋真理的過程很像一部偵探小說。」(p.27)「成為一個優秀哲學家的唯一條件是要有好奇心。」(p.30)
這種哲學家只會成為哲學史的奴隸，要解放，只有反思並析判、哲學史所給和自己所找到的、答案及真理，而不是好奇地去找答案找真理。
你不信？篇幅所限，我就舉書中幾例來析判之。作者認為蘇格拉底和耶穌都相信自己是神的代言人，被判刑時又覺得不成仁取義就無法完成他們的使命(p.96)。旣然如此怎又會如主流所宣伝，蘇氏和詭辯派「智者」最大的差別是，如蘇氏所自認的「神諭我是雅典最聰明的人」「智者上課不但收費還自以為無所不知，我是哲學家上課不但不收費還自以為一無所知。」
少來了，蘇氏根本就在假仙講反話，蘇氏是雅典帝国的共犯，當然不必收費謀生也不可能去質疑帝国的价值觀，智者則相反。同理，耶穌怎會如自他宣伝的無條件的愛／寬恕別人(p.215)？翻翻＜四福音書＞吧！早期福音書的耶穌可凶殘的很，後期的才愛啊寬恕的。《耶穌基督最後的誘惑》便從此處切入，認為真正的叛徒不是猶大而是耶穌自己本人。
另外作者謬分柏拉圖與亞里斯多德以「永恆不變的理型及變動不居的感官」(p.147)，豈不知作者所批評的亞氏女人（還有奴隸）觀(p.160)，就立論於亞氏對人「是理性的動物」的界說，而亞氏理性追求的「第一不動的原動者」之「目的因」又與柏拉圖的理型有何本質之別。
文章定位：
