24h購物| | PChome| 登入
2000-08-09 02:24:16| 人氣169| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

國家形式與主權分割

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

舊式政治學教材，或者說「國家學」的教材，是以十九世紀末、廿世紀初的西方的國家型態為研究的對象，因此其所說的國家形式有單一國、君合國、政合國、聯邦、邦聯等等，非當時西方的「民族國家」形式，諸如帝國、部落，都不是政治學研究的「國家」形式。
雖然邦聯並非一種「國家形式」，而是一種「國家聯合的形式」，但在兩岸的情形，也不拿來一起討論。
其實，現代國家的聯合形式，已較上述諸種遠為複雜多樣；以「歐盟」而言，就有強烈的邦聯色彩，但亦非邦聯所能含括。在香港實施的「一國兩制」，其實亦非「單一國」所曾見。一個國家的部隊可以交由他國指揮，貨幣可以交由第三者發行，甚至由民間機構負責型貨幣，所顯示出的是在「主權」理論的深化發展下，國與國之間，甚至一國之內，所能有的組織形式的多樣性。簡單底說，任何從前所謂的國家權力，只要能滿足該國人民的需求，就有可能被創造、分配乃至於轉讓，這同時也消滅了固定不變的國家權力的幻想。
以台灣與大陸目前的分裂現狀，以及現實的要求來說，兩岸的統一絕非「貨幣、人員、物資自由流通」的經濟統一，亦非完全的體制、國家象徵的政治統一，而必定要先經由某種象徵意義較重的統一過程，例如「一國兩制」，再慢慢底加深雙方的相似性。
「整合理論」認為雙方應先建立更多的互動、更多的較不具爭議性的交流措施，以逐步建立互信，其說亦非無據。但焦灼的兩岸關係是否能經由低層次的交流而逐步達到整合的效果，則甚令人懷疑。事實上，目前中共之所以不安，也是因為對於低層次交流感到不耐所致。數年來兩岸關係的發展證明，若不在政治認同上達成某種一致，單靠低層次交流並無助於兩岸關係的深入發展。先建立某種「形式統一」，再在實際事務中逐漸培養共識，較能符合當前的需要。
這種「形式統一」的意義，應值得我們進一步研究討論。

我要檢舉
台長： 包淳亮

您可能對以下文章有興趣

人氣(169) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 心情日記(隨筆、日記、心情手札)

我要回應
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文