法條、判例及司法解釋
一、臺灣大多依據法條及判例及大法官解釋
大陸，判例不多也不發達，但有不少司法解釋
二、但，其實，大陸的司法解釋，除了少數針對個案的批復外，大多是立法式即法條式的
在一個發達的法律制度及體系下，應該是能夠有足夠規則去解決全部或大多數實際問題的，這點，臺灣，英美德國日本及大陸都做到了，但大陸太依賴司法解釋，這樣，司法權有越權，去干預侵犯了立法權的勢頭及傾向。
三、那麼，怎麼辦呢？
當一些司法解釋或一些批復判例〈案例指導〉，成熟及有高度可行性後，可以上升為法律層級，即，例如，民訴的司法釋釋，可以立到民訴法中，因為，大陸的法條條數，比起其他發達的大陸法系國家地區，如臺灣德國及日本，它的法律條數是很少的。
以民訴為例，臺灣有民訴法，非訟事件法及家事事件法，大約有千條，大陸還不到三百條，但，用最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋及很多我還不知道的司法解釋所補充。
四、建立憲法解釋制度
目前可以在人大下設立一個較為良好適合的機構。
文章定位：
