臺灣檢察官搜證不足，法官只能輕判或判無罪，何不加強被害人參與及警-察參與？

 

 

 

一、                緣起，法官因為檢察官搜證不足，轉當檢察官

 

有個檢察官叫林漢強，林漢強司法官卅八期結業，台灣大學法律系畢業後考上司法官，在臺灣新北地方法院任法官時，發現很多案件搜證不足，導致重罪只能輕判，決定自己「下海」當檢察官。

 

〈引自聯合新聞網， 彰檢三強╱林漢強 曾讓陳敏熏落淚，作者： 本報記者張巨集業 | 聯合新聞網 – 2014年10月18日 〉

 

 

二、檢察官為何搜證不足啊？

 

因為事情多，無法面面俱到，再加上，在臺灣，警-察無法直接向法官申請拘傳證、拘留證、搜查證及監聽證，若過不了檢察官那一關，申請到不了法官手中，法官有心打擊犯罪也有心無力。

 

故，應該怎麼辦呢？警-察可以直接向法官申請令狀，多一個人來搜證，被害人則可以委任訴訟代理人，在偵查程式申請保全證據。

 

在審判程式中呢？

 

訴訟代理人有權申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。

　　公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。

　　法庭對於上述申請，應當作出是否同意的決定。

　　第二款規定的有專門知識的人出庭，適用鑒定人的有關規定。

 

 

法庭審理過程中，對與定罪、量刑有關的事實、證據都應當進行調查、辯論。

　　經審判長許可，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以對證據和案件情況發表意見並且可以互相辯論。

　　審判長在宣佈辯論終結後，被告人有最後陳述的權利。

 

大陸刑訴192條及193條

 

台灣若能學大陸，讓警-察也能直接向法官〈大陸公安是向縣市公安局長〉申請令狀，若能學大陸，增加被害人權利，即委任訴訟代理人，那麼，多兩個人來蒐證，會較少盲點，也較能搜證齊備，有助發現真實。