由溪州白骨案論臺灣的刑事證據法則
一、在臺灣彰化縣溪州鄉挖到一副白骨
死者是失蹤十幾年的人，但，犯嫌被判無期徒刑，但，沒有直接證據，即，沒有人出來作證說，有親眼在現場看到被告活埋死者。
二、間接證據也可以嗎？
看情形囉!!!!!
間接證據證明的事實有那些？
一、被告車子曾被死者砸壞。
二、被告放話要把死者處理掉。
三、被告告訴他人已把死者處理掉了。
四、死者被人押走〈但沒有人明確指證是被告押走的〉。
五、……
三、這個判決，交代的很詳細
理由不詳細，會怎麼樣？
會上訴第三審，會被第三審打臉，因為臺灣刑訴規定“判決不載理由或所載理由矛盾者”可以上訴第三審。
四、判決理由書，是對法官的監督
你雖有自由心證，但要寫理由交代，說的不對，說的不合理，人家還可以上訴，上訴審會把案件撤銷，發回原審，或發交其他法院，或自為判決。
五、間接證據當然也可以囉
按認定犯罪事實所憑之證據，並不以直接證據為限，即綜合
各種間接證據，本於推理作用，為其認定犯罪事實之基礎，
仍非法所不許；又認定犯罪事實所憑之證據，不僅指直接證
據而言，間接證據亦包含在內，上訴人某甲與村眾追獲某乙
後，共同加以毆傷一節，雖無直接之證明，但原審以某乙被
獲之先奔馳圖逃，足證其時尚未負傷，及為某甲等捉獲後，
則遍體驗有鐵木各傷，而某甲等追捕時所執者為梭標木棍等
物，恰與某乙傷痕相合，此外又另無行兇之人，遂認某甲為
當時共同傷害之正犯，自係綜核各種間接證據，依其所得心
證而為事實之判斷，此項判斷，既難指為顯違事理，即不容
指為違法；上訴人實施殺害之事實，雖無直接證據足以證明
之，但原審綜合上訴人與被害人挾仇之遠因與近因，及其事
先之揚言，臨時之窺伺，與事後之悄然返家各情節，本於推
理作用以認定上訴人為殺害被害人之正兇，尚難指為違法，
最高法院22年上字第3632號、27年滬上字第64號、29年上字
第3362號、32年上字第 288號分別著有判例可資參照。
文章定位：
