該提強制認領或確認親子關係存在之訴？
一、法條依據
民法第 1067 條
（認領之請求）
有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴。
前項認領之訴，於生父死亡後，得向生父之繼承人為之。生父無繼承人者，得向社會福利主管機關為之。
確認之訴呢？
民訴§§247條
第二百四十七條 (提起確認之訴之條件 )
確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。
前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限。
前項情形，如得利用同一訴訟程序提起他訴訟者，審判長應闡明之；原告因而為訴之變更或追加時，不受第二百五十五條第一項前段規定之限制。
二、有個判例，己不再援用了
|
裁判字號：
|
23 年 上 字第
3973 號
|
|
裁判案由：
|
|
|
裁判日期：
|
民國 23 年 01 月 01 日
|
|
裁判要旨：
|
非婚生子女未經其生父認領者，其生母依民法第一千零六十七條第一項之規定，請求其生父認領，固有同條第二項之適用，若該非婚生子女曾經其生父撫育，則依同法第一千零六十五條第一項之規定，已因視為認領而取得婚生子女之身分，縱令其身分嗣後又為其生父所否認，亦無須再行請求認領，如有提起確認身分之訴之必要，自可隨時提起，民法第一千零六十七條第二項之規定，殊無適用之餘地。
編
著：本則判例於民國 96 年 8 月 28 日經最高法院 96 年度第5 次民事庭會議決議不再援用，並於 96 年 9
月 28 日由最高法院依據最高法院判例選編及變更實施要點第 9 點規 定以台資字第 0960000737 號公告之。
不再援用理由：民法第一千零六十七條已修正。
|
三、若有撫育事實，則：視為認領。
民法第 1065 條
（認領之效力（一）及認領之擬制及非婚生子女與生母之關係）
非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。其經生父撫育者，視為認領。
非婚生子女與其生母之關係，視為婚生子女，無須認領。
我們來看個判決：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否
之訴，亦同；前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告
不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247條第1項、第2 項
定有明文。而所謂「即受確認判決之法律上之利益」，係指
因法律關係之存否不明確，至原告在私法上之地位有受侵害
之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言
，故確認法律關係成立或不成立之訴苟具備前開要件，即得
謂有即受確認判決之法律上之利益。此確認之利益，在被告
就該親子關係之存否有爭執時，得認為原告有確認之利益，
縱使就身分關係之存否，當事人間無爭執，如有更正戶籍上
之記載，使身分關係明確之必要時，亦得認為有確認之利益
。原告主張被告為其生父，然未受婚生推定，戶籍亦無此登記，實已對原告之權利義務有所影響，亦即原告在私法上之地位因此有受侵害之危險，自得提起確認親子關係之訴，以除去及確認私法上身分地位不安之狀態，應認原告提
起本件訴訟有即受確認判決之法律上利益。又依民法第1065
條第1項之規定：「非婚生子女經生父認領者，視為婚生子
女，其經生父撫育者，視為認領。」，本件原告業經否認其
為另一被告之婚生子地位如前，且依其所述自84年間起與
被告同住，受其撫育，此亦為被告所是認，則
依法原告已視為由其生父即被認領而視為其婚生子
女，足認原告與被告蔡增賢間確實存在親子關係。從而，原
告起訴請求確認其與被告間父子之親子關係存在，亦
屬正當，應予准許。
文章定位：
人氣(207) | 回應(0)| 推薦 (
0)| 收藏 (
0)|
轉寄
全站分類:
不分類
