刑事證據-充足而有效-公檢法配合
證據不足會使有罪被告被判無罪，若采證違法，變成違法證據，那麼，在證據力上變成無效，無用，會被法院排除
有收集等於沒有收集
有本書寫道：德國的刑事偵查學“經典教科書，其內容整個章節都是按照構成要件來分，亦即搜索殺人犯或擄人勒贖的方法，須完全依照法官需要甚么樣的證據，按照構成要件的證據目的去找有關的證據。這是偵查技術與法律的構成要件己經全面結合，這是很重要的，如此才能擺脫員警原來合政策性與合員警自己目的性的思考方式，改變成為員警按照法律要求，按照法官需要，檢察官需要，唯有如此，則在這一點才能徹底改變。”〈改革521〉
因為，只有法官檢察官有這種，由刑法構成要件反推到刑訴的功力，即
構成要件(刑法)→事實→證據(刑訴)
也許，未來公安也大多數有這種能力，但至少，現在還有一部份公安常出紕漏：
故，為了有效配合：
法官在搜查證中、拘留證中應詳加指示拘留及搜查時應注意事項
檢察官提前介入引導偵查，以免取證不足，以免違法取證(而致證據無效)
檢察官有時可補充偵查，甚至提前在公安採取行動之前，親力親為，事必躬親的自己下場去保全證據，以免，如性侵、短腸，自焚，或未採取皮屑的事再度發生
檢察官應以瀆職犯罪偵查權這柄懸在公安頭上的寶劍，來監督公安
公安消極偵查的原因千奇百怪，有時候是真的覺得沒有必要〈但實際上以檢察官及法官的觀點皆覺得有必要，更重要的是，在法官覺得有必要的情形，因為，若公安覺得無必要，而移送檢察官，檢察官還可能把案件勉強起訴，但若法官覺得有必要收集的證據公安沒有收集，往往，法官便只能依法判無罪了〉
又如，美國伊普斯頓的故事，他因為打算指證與黑幫勾結的員警而被槍殺在街頭，根本連犯罪嫌疑人是誰都不知道，因為其他員警怨恨他打算指證人家同事而故意不查，那麼，連犯罪嫌疑人是誰都不知道，更不用在法庭上研究構成要件該當性了
原因是，美國員警，故意地，報復地不去偵查，因為心中懷恨伊普斯頓打算去指證員警。
改革→刑事訴訟法改革對案，臺灣元照出版公司，2000年10月初版第1刷
文章定位：
人氣(47) | 回應(0)| 推薦 (
0)| 收藏 (
0)|
轉寄
全站分類:
不分類
