2013【論文】論都市計畫之瑕疵與司法審查

 

王泓鑫律師  著

 

一、 前言

二、 都市計畫之定性與訴訟類型、爭訟時點

（一）都市計畫之定性

（二）都市計畫之訴訟類型

1、        新行政訴訟法施行前之訴訟類型

2、        新行政訴訟法施行後之訴訟類型

（三）都市計畫提出爭訟之時點

（四）外國法制

1、德國

2、美國

三、 都市計畫瑕疵之司法審查

（一）我國法院

（二）德國法院

1、        計畫必要性原則（Planerforderlichkeit）

2、        計畫一致性原則（Anpassungspflicht）

3、        相鄰協調原則（Die Abstimmungspflicht mit den Bauleitplänen benachbarter Gemeiden）

4、        事業計畫優先原則（Vorgaben der Fachplan）

5、        發展性原則（das Entwicklungsgebot für Bebauungspläne）

6、        公正權衡原則（gerechte Abwägungsgebot）

（三）美國法院

1、        有關都市計畫（立法行為）所適用之審查基準

2、        有關申請准駁（行政行為）所適用之審查基準

四、 結語

 

 

一、            前言

    我國法院目前對於都市計畫瑕疵之司法審查，因受限於都市計畫之「定性」（法規命令或行政處分）及訴訟類型（幾乎僅有撤銷訴訟一途）等訴訟程序問題，鮮少有機會能對於都市計畫之實體瑕疵直接進行司法審查【註1】。

本文由目前我國實務對於都市計畫司法審查之相關問題作一檢討，並以外國立法例及實務操作與學理作為比較。首先，就我國實務對於都市計畫之定性、訴訟程序類型及提出訴訟之時間點等程序問題作一檢討，並相應比較國外法制對於都市計畫之定性及訴訟程序類型、訴訟提出之時間點等，作為比較對象（第二部分）；其次，再就國內法院對於都市計畫司法審查之實質內容作一檢討，同樣也以國外法制及法院實務操作與學說、學理作為比較參考（第三部分）。

至於比較國別，則以德國及美國（加州）之相關制度作為比較研究之對象。德國法學以內容細緻及學理的邏輯性、可操作性見長。而相較於德國法制，雖然美國法院就關於都市計畫（特別是土地使用）方面之判決，被認為是政治或公共政策的視角，多於法學的視角【註2】，但仍具有極大之參考價值。因此，本文均援引為比較參考之對象。