四季時光海讀書會 四季時光海讀書會,集合一群喜愛閱讀的書友們,透過閱讀分享彼此心得,歡迎喜愛閱讀的書友們一起加入.

186愛的鼓勵 5訂閱站台

很高興看到〈北投溫泉博物館〉的昔日面貌;
樹屋圖書館,就在旁邊,個人住北投多年,感覺北投公園這一帶,最能呈現北投的溫泉文化,它是通往陽明山的轉接站之一;是假日休閒觀光的好地方。

溫泉博物館翻新的圖片,分享給大家:
http://photo.pchome.com.tw/moonriver9332/126022575981/

建築反映生活文化,也反映當地的地理與氣候,比如西藏、新疆地區的民房,多為平頂,因為當地的降雨量少;且屋頂可存放農具等...

從中國少數民族的建築裡,也可以看見生活與文化的特色;建築會成為當地的地標,或世界的地標,收集這些地標的明信片,是旅行的樂趣所在!

原來已經修好了~~
也許有機會也應該去走走...
北投文化生活圈,還蠻值得再去看看的..
也有一些個別的陶藝生活家的創作..

讀了斷章之文 , 對招牌秩序化確實也有著類似的感覺。雖然沒有看到參差不齊的招牌 , 卻把之前的原貌給「人工」掉了，大概因此少了一種自然樸實的味道吧。

沒有經過雕琢有時也能呈現一種美感吧 . 就像鄉村的房子雖然沒有經過設計家之手 , 卻能保有一種風味喔 .

以前人的思維式,總覺得鄉間小道彎彎曲曲繞來繞去,開車停車..等很不方便,總覺得拓寛拉直能很迅速到達,但相對的卻也失去了峰迴路轉,柳暗花明的樂趣,當速度慢的時候,你會想停下來,看看風景,感受周遭,而速度快的時候,咻一聲就過去了,中間有些什麼,你就無法看見,相對也無法感受..

我仍然喜歡鄉間的古厝,自經濟起飛後,
產業道路的舖設和農舍的興建,破壞了鄉村的自然景觀;

不過宜蘭的民居,經過規劃設計,卻發展出本土的風格特色;也許我能找到一些圖片,跟各位分享!

我家以前也是農村，一大片稻田 , 十分平靜 ，後來道路開過來，許多景象都改變了 , 車水馬龍非常忙碌的感覺，有時會感到徬徨。

現在懷想童年時的情景，就會看一些繪畫作品來滿足一下。

游錫堃當縣長時推動「宜蘭厝運動」，設計打造「適合宜蘭的房子」，是希望新建的房舍融進蘭陽平原綠油油稻田景觀中。

而「將建築物融入環境中，讓居住的人、與房子、土地，融合更為密切。」「宜蘭厝」可稱為宜蘭新建築運動，它其實不是某種特定的建築模式，而是一種「蓋房子之前更謙虛面對自然環境」的態度和觀念。

由此可知,房子與環境與人,是可以親切對話的;
曾到過羅東,對宜蘭厝留下深刻的印象,而且非常嚮往 。


http://photo.pchome.com.tw/moonriver9332/126044447167/

「招牌混亂而龐雜」的街道是台灣各地市容之重要特色。這種特色可說是遠近馳名，連老外都知道。

例如，有一本美國出版的全彩色旅遊書籍，介紹台灣時，一開始就放了招牌龐雜凌亂的全頁照片，照片刻意不拍攝街道與建築物，只拍招牌，看上去非常凌亂，卻凌亂得超級壯觀！

市容凌亂，並非台灣獨有，招牌凌亂也是，台灣的招牌凌亂程度甚至還不如香港某些地區。招牌凌亂在全世界華人地區幾乎都是如此，只有新加坡算是比較知名的例外。

世界各地，只要是唐人街、中國城，好像招牌都是這麼亂！這早已成為西方人眼中「中國意象」的一部分，已經變成一個標籤、一個符號，深深烙印在西方世界對中華文化的認知當中。

也因此，硬是要統一招牌的台灣街道，總感覺少了一股“台味兒”，變得很扭捏、矯揉造作而不自然。我認為是因為人為強制管束這種凌亂，就好像刻意壓抑喧鬧不堪的菜市場噪音那樣，都沒抓到重點，也顯露出「揠苗助長式的強制追求秩序思維」。

我在此說這麼多，卻並不是要替“凌亂”辯護。相反地，我的審美觀是希望「光明正大表現秩序之美」，而非「調整思維以欣賞躲藏在凌亂之醜背後的美」。也就是說，我認為至少就目前的台灣而言，「追求秩序」還是優於「追求凌亂」。

然而，既然提升了秩序，則那些“少了一股味兒”的統一招牌之街道，為何就不比“凌亂而熱鬧”的街道更美呢？

仔細觀察，發現原因在於：街道房屋本身的高矮、色彩、形狀、加蓋...均凌亂不堪，社區規劃錯落無序，路燈、人行道、垃圾桶..等公設均毫無美感，卻只是被地方政府用行政力量強行統一招牌，反而看起來這種局部小範圍的秩序統一，顯得“很假”。

易言之，如果從社區規劃、道路公設、到街道本身的建築物..等所有視覺元素都是凌亂的，卻忽然從牆面上凸出一排整齊劃一的文字，不是很可笑嗎？

如果一個城鎮真要追求秩序之美，就應該要從一開始的城鎮發展定位、土地重劃、社區規劃、工程發包、預算編列、建築設計、招商引資...全都要有條理有步驟，依循一個核心的「美麗願景」去進行，至於所謂「招牌形式」實在只是影響城鎮美感的枝微末節了。

在一個凌亂不堪的城鎮，硬是要統一招牌，則美感不見得提升，但必然首先會犧牲到原本那股生猛而多元的「味兒」。

從商店的招牌可以看出台灣人對空間的佔有慾;
一般在國外,招牌都是貼在牆面上,而且沒有看板,
有些以圖案吊掛在門窗邊,形成街景的一環。

不過泊樓講的〈台味兒〉,多半在東南亞的國家也看得到,應該說是〈土味兒〉吧!
現在大陸一些繁榮的都市,喜歡用大面積的霓虹燈,
每到夜晚,五光十色的,也很土味呢,也許中國人就是
愛俗艷熱鬧,也許也是一種形式的太平安樂吧!

「台味兒」和「土味兒」有一部分確實重疊，但兩者還是不太相同的，因為台味兒也有高雅的層次存在，而土味兒也並非台灣所專屬。

所謂“土”，當然是指「鄉土、本土」。由於這個字眼的草根性較強，往往被誤解為「俗」的同義詞。雖然有不少土的東西確實夠俗，但那往往是因為“貧富差距”與“知識差異”所造成，卻並非“本土與否
”的問題。

其實，“俗”的東西很多，未必都來自本土(例如歐洲人眼中的麥當勞是美式庸俗食品的代表)；另外，“土”的東西，有不少卻讓人感到「高雅、高貴、或經典」，例如近年來文建會提倡「原鄉時尚」的文化創意商品設計理念。其中“原鄉”二字的意思，就是在追求時尚文化的同時，要表現出本土特色的文化元素。

台灣的街道招牌，被認為是「俗」，但因為台灣人早已習慣了這種“俗”，也逐漸接納這種“俗”是台灣在地特色的一種表現形式﹝儘管感覺上是不怎麼光彩的表現形式﹞，所以會覺得好像少了點“俗氣”，就失去了些“台味兒”。這是一種感覺，也可說是一種錯覺，但這種感覺確實存在在不少台灣人的審美意識當中。

「在凌亂的街道強行統一招牌形式」，表面上看，是為了解決招牌凌亂所帶來的“俗氣”問題；但看深一點，會發現不僅俗氣沒有因為招牌統一就獲得改善，還因為這種緣木求魚式的強制統一，扼殺了原本伴隨著俗氣而來的繽紛性、多元性、與創意。而這些繽紛性、多元性、與創意，經常是台灣文化中相當寶貴的一部分特質。台灣文化以「亂中有序」聞名海內外，與此特質是高度密切相關的。

因此，目前不少台灣城鎮的造街運動，都有這樣的問題：「為了局部的秩序美感，卻犧牲整體的美麗願景可能性」，簡單來說就是見樹不見林，下錯藥方。

這有點近年來的我國政府，有時為了選票考量而刻意操作某些政策圖利特定團體。如此雖雖換得短期政治利益，有時卻因此犧牲了全體國民長遠的福祉。類似的道理。其施政上最根本的盲點，就在於「格局太小、欠缺遠見」。

其賓我還蠻喜歡俗文化的;當俗成為文化時,也是一種美感,所以俗跟土之間,未必不好,我以為,只要是認認真真的生活,一定有它的獨到的文化元素,讓人去尋思玩味;

我用土味,代替台味,也是盡量開拓審美的格局,因為土在藝術上是一種純粹,有泥土的味道,土味在生活中,很有人情,和生活的味道,如果說台味,就有些族群的聯想;如果你聽到人家叫台灣女孩為台妹,心裡一定不怎麼舒服,這是我不用台味的考量;
甚至說俗味都不妨,俗也是一種特色呢~~^^

前兩篇留言我對於目前台灣不少城鎮「在凌亂的街道強行統一招牌形式」給予負面評論，但我希望閱讀留言的讀者不要誤以為我反對“所有統一招牌形式的做法”。

因為，在「符合某些前提的條件下」，強制統一招牌形式將能夠帶來整體秩序美感的提升。

要符合哪些前提呢？就如同我在上兩則留言所說的-

「如果一個城鎮真要追求秩序之美，就應該要從一開始的城鎮發展定位、土地重劃、社區規劃、工程發包、預算編列、建築設計、招商引資...全都要有條理有步驟，依循一個核心的“美麗願景”去進行」

只有在符合這個前提的下，招牌統一將能夠提升街道乃至社區的整體美感。

必須注意的是，這裡所說的「美感」是以“目前住在台灣的普羅大眾之審美觀”為依據，而不是以少數人各自特殊的審美觀為依據。

儘管這裡所說的“普羅大眾審美觀”這並不容易精確衡量，但我們不能忽視這種「整體社會集體性審美意識」明顯存在的事實。假如否定了這種集體審美意識的存在，那就等於否定了世界各國、各民族有發展出各自文化特色的能力，那樣就會明顯犯了「虛無的懷疑論者」之思維謬誤。

而對照斷章這篇文章中所拍的照片來看，這些屬於“古建築”的街道，其實是“有必要進行招牌統一”的。其中原因之一，是由於這些古建築，在日據時代興建的時候，從社區規劃、建物造型、公共設施...各方面，其實都遠比今日更加井然有序。

也因此，這些古色古香的建築物街道，如果放任招牌凌亂發展，會明顯破壞街道的整體美感。因為這個古建築的街道視覺畫面原本就是有秩序美感存在的，而不是如同今日台灣多數街道那樣凌亂不堪。

附帶一提，這些古建築街道的招牌，即使統一了，總感覺還是有點突兀。因為招牌明顯是現代化的視覺意象，卻橫凸於古典味的建築牆面上！

解決之道，是不妨把招牌從牆上拿下來，換成像路燈或行道樹那樣的「路邊直立式」讓招牌可以和建築物本體有個空間距離區隔感。

同時，招牌本身的形式應該重新設計成更古色古香，才不會一眼看上去就覺得和建築物的美感相互打架。

總之，在思考「何時必須統一招牌？何時不該？該採怎樣的視覺形式？」這類問題的時候，還是應該以社區、街道的整體視覺作為考量，而且規劃者與設計者都應該親臨現場勘查、想像完工後畫面。決不能僅憑紙上作業，就草率地推出所謂「有美感」的規劃案或設計案。

街道招牌統一,對某些景觀而言確實有其必要性,如:老街,漂亮的街道立面才能顯現出來,只是統一後的招牌形式,或用什麼樣的方式來呈現,才能與周圍的景觀有1+1的效果,就是較值得去深思的地方...

圖中的斗六太平老街的招牌,只比一般招牌微小些,造型上有一點小變化,其實跟一般的招牌差不多,這樣就有點可惜了...造街的招牌形式統一大小統一,又不見其特色性,有時候你會發現有些商家並不願意跟進,甚至有幾家過一段時間也換回不統一的形式,商家總有一種迷思,統一的招牌會讓顧客看不到自己的店的招牌..或許在招牌上的規劃設計與放置上能更有巧思..

招牌大小還真的是看店家的操作,也曾經遇到過招牌超小,大概只有二張a4紙大小,底色是褐色的木頭,字是用黑色的書寫旁邊還有種植植物的景觀設計規劃,明明地圖上就在這裡,可是就找不到那家店,後面問周圍的人,才知道自己已經來來回回錯過好多次,找到那家店後才發現原來它的招牌,快要等於沒有招牌,因為真的很難被看見,但無形中亦形成它的特色,每次朋友第一次要去的時候總是特別提醒...

中國人的美學總認為要繁華花俏,所以不只是招牌,連廟宇都以鮮麗俗艷而紛亂的方式呈現;
相對的像日本那種醬汁陰暗又帶些光澤的美感,在這裡就被隱沒了;顯不出特色來~~

一條古老的街,照理說,應該令人發思古幽情的;上個月我在成都的寬窄巷弄穿梭,光是瀏覽每家的大門設計,就已經非常享受~~

下次我可以分享幾張圖片給大家

沒有去過台北南港捷運站,以幾米的畫作做為公共藝術的捷運站,有機會真應該去走走的...記得之前去過高雄的捷運車站,它幾乎每個站都設有公共藝術,印象最深刻的是光之穹頂.還有中國的水墨畫作,但結合現在科技使其會動,與董陽孜的書法...那時候就與友人在討論為何台北的捷運車站很少看到公共藝術,好像沒有印象,討論的結果大概有二點,一是台北車站建站較早所以公共藝術設置的法案還沒過(即是建築物要有多少百分比的建築經費來設置公共藝術,詳細的法案我不太清楚,但友人是這麼提起的,另一方面有可能是台北捷運站使用的人多,無法有較大的公共藝術,前者是最主要的因素),所以後來南港再通車的就有公共藝術..

但真正原因是??不知道,這只是討論的結果,不過一個好的公共藝術確實可為景觀有加分的效果..