《台灣建築不思議》外一章－映彤＠四季時光海讀書會

2009-12-24 21:14:17| 人氣2,457| 回應40 | 上一篇 | 下一篇

《台灣建築不思議》外一章－映彤

您可能對以下文章有興趣

99年2月分享書-賞析《看不見的城市》—靈光乍現的氛圍-2　文／斷章

綜覽導讀－台灣建築不思議　文／映彤

【影評】瑞典大師柏格曼之「羞恥」　文／泊樓

分享－佐賀的超級阿嬤　文／映彤

人氣(2,457) | 回應(40)| 推薦 (1)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演) | 個人分類: 閱讀98109905 |
此分類下一篇:【窮人的銀行家】內容簡介與第一部分導讀-文／泊樓
此分類上一篇:直線屬於人類；曲線則歸於上帝

回應(40)

推薦(1)

我要回應

顯示全部40則回應

映彤---銅像的省思

銅像與肖像畫,有異曲同工的作用,有一回在美國的一座美街館裡,欣賞了林布蘭的肖像畫特展;心中有一份很深的感動;在藝術大師的筆下,肖像畫的藝術價值超越了人物角色的形象,在觀賞者的心目中,那人物是誰,己無足輕重,重要的是藝術與人類心靈凝結的光,
使人深刻難忘!
這使我想到被拆除的一些蔣公銅像,不乏一些藝術大師的傑作,雕塑的程序非常繁複,被稱作「立體的素描」;一座造像的完成,得花費甚多的辛血,而且稍有不慎,就前功盡棄;可惜,國人沒有從尊重藝術的角度來維護這些銅像,更沒有歷史的胸襟度量。

曾經在中山陵,看到中國共產黨,對中國國民黨黨徽與
蔣中正銅像的保存;一個時代過去了,功過自有歷史給予定論,拆除銅像,又有什麼正面的意義?

如今,我只能這麼說,銅像集中在公園裡,算是一場藝術浩劫中的大幸;而諷刺的是,為吸引陸客來台觀光的
景點,這些銅像,這些銅像似乎又有了被利用的經濟價值;

作者說台灣是銅像密度最高的地方,我倒很想知道一下正確的統計數字,到底有什麼根據?
其實我也很想說,台灣是個最不懂得尊重藝術的地方,就像施明德的妻子,公然破壞藝術家的作品,同樣是藝術的白痴、低能兒....

2009-12-25 13:05:24

泊-對本文幾點回應

1.映彤對於回應詳加整理的用心，值得肯定。想必也花了不少工夫。而這種整理，也替每本導讀書的「綜合討論」找出一種可能的思考方向。

從「替“綜合討論”思考一種定位的可能」這一角度來看，映彤這篇文章有其存在價值，吾人皆應予以肯定。

2.映彤整理這些回應時，就如同整理書籍章節那樣，可以看見其用心。不過，在進行這一做法之前，少了一個步驟徵詢諸位書友，程序上可能是跳躍了。

另外，在對每一篇回應加以裁切、找出摘要段落時，或許要注意是否忠實呈現了原作者的原意。

而有些段落，原作者用第一人稱時，映彤複製貼上時，一時不察，維持了第一人稱，讓人以為這段回應是映彤自己寫的，造成誤解。也應該加以細心更正。

3.不知其他書友的意見為何。就我個人來說，我認為這樣“綜整回應”動作，立意雖佳，但似無此必要。

一來，每一本書我們已經拆成四部分來導讀，而這些回應又是根據每一篇導讀而產生，如果又把回應加以綜合整理，則其內容大概只能夠是「關於諸多回應的另一次導讀或摘要」，而並不是像回應本身，能有新的思想激盪產生。

而且以我們回應的數量，還不像一整本書的份量那樣的程度，任何讀者要看完應該也不是很難，大概還不至於需要另外替這些回應寫摘要式的導讀。

再說，「綜合討論」原意是希望我們對一本書的綜合性討論與觀點，如今雖然綜合性的討論已經散見於每一部分的導讀文章回應當中，但僅僅只是把這些回應集合起來加以整理成摘要，仍然沒有達到「綜合討論」原本之目的。

4.映彤或許也注意到了前述目的性的差異問題，所以將這篇文章改稱為「結語」。

但稱為“結語”這一用詞，亦有待商榷。這“結語”，是指「本書的結論」？還是「書友們的結論」？

如果是本書的結論，則應該由書本作者自己來寫，如果作者自己沒寫結論，我們硬說這就是作者的結論，未免越廚代庖之嫌。

如果是「書友們的結論」，則因為我們實際上並沒有針對整本書作一次以得出“本書結論”為目的之完整的綜合性討論，所以實際上應該尚未有結論產生。這些回應的摘要也並非就等於是結論。

5.以上所言供各位參考。或許大家可以多發言去思考「綜合討論」該怎樣去進行，或是凸顯，會比較合理。

2009-12-25 18:49:22

半畝先生

看了這篇文章,發現映彤真的花蠻多時間在整理的,感謝映彤的付出^^,可能在小地方的修辭摘取文字沒有特別注意到...
呵呵~~我自己有時候也會這樣...,泊樓真是觀察仔細,呵呵~~我自己以後也要更小心了,這樣也很好..一次次的注意,以後就會越來越好....

我想映彤.泊樓.及我都注意到了,綜合討論就目前這樣的進行方式不是OK,也許大家可以想想換個什麼樣的方式會更好~~^^

至於銅像集合在桃園大溪...我個人倒覺得這個點子很不錯...因為沒有人做過...且蔣中正的銅像也只有在那樣的時代背景之下才有可能產出,其實我還蠻佩服,當時做這樣決策的人,既可以保留時代意義的見證亦可以發展觀光帶來收入,個人覺得很好...我也想法走走,感受當時代...這是我的想法...^^ 斷章

2009-12-25 20:08:56

映彤

前一本書的綜合討論,效果並不如預期;

所以我改成較口語化的結語,而非結論,更沒有署名由映彤所撰;
個人以為試讀期間,應該可多缺一些嘗試;結語在感覺上是軟性的,無關乎是否有其必要,也不必預期效果,但可以給大家一個思考方向。

我很謝謝泊樓的學養深厚,一語就道出了問題的所在;事實上,我的用意在加深各位的閱讀印象,目的只在大家再行咀嚼回味,而且我把每個人回應的觀點,在署名上,都特別以粗體字標明,就是要大家注意!

我有考慮到節錄的問題,就這一點,在內容上,各位可以自行增加,或刪減!都無仿的;如果總結開放給大家各自貼文,也是可行的!

至於結語,我看泊樓是過於解讀了,結語當然是我個人對閱讀本書之後的感想,從本文整理回應之上的段落,和最後一句雨果的話,都算是我個人的想法,其實分享的成份,大於論述~~

讀書會,不是學術研討會,把幾則重要的回應,概括性的集結起來,好讓爾後有個依循;像開會,做個結束的交待;再方面留個檔案也可;憑良心說,每一本書,讀過三,五年以後,若不靠筆記和整理,很難記得詳細的枝節;

我除了在這裡貼這篇文,,也不會再到別的網站去發表,就當是聊天式的結語,大家欣賞一些建築的圖片,也無可厚非;我希望輕鬆愉快一些!

你們若還有其他看法,也請不吝提出~

很感謝泊樓的意見,使我又多學了一些,在做學問的嚴
謹上,我是該多跟泊樓學學~~^^

2009-12-25 21:05:22

泊-談施明德妻子破壞藝術品事件-1

映彤在本文的回應區，談到蔣公銅像作為藝術品應該予以保存，以及施明德之妻破壞游文富藝術品的事件。

我想，只要是住在這塊土地上的人，有必要好好關心這兩個話題。這兩個話題都是我們社會族群對立與藍綠對立具體而微的縮影。

在關心這兩個話題之前，我想請所有看到這篇回應的讀者，先不要一下子就用自己的既定政治思維來理解此事，等到你們讀完這則回應，再來思考這兩個話題也不遲。

---

昨天的中廣節目，有個「范可欽的異想世界」，訪問了施明德的妻子陳嘉君，談話主題就是有關今年12月10日，她為什麼要去破壞游文富的裝置藝術品。

很可惜目前中廣網站好像沒有提供可以點選的線上收聽功能，線上收聽好像只能聽到目前正在播放的節目。所以這麼重要的一次訪談，也許就被不少人給錯過了。

陳嘉君當天之所以破壞藝術品，理由是：游文富的這件裝置藝術品，作品主旨是在“榮耀”白色恐怖時期的專門從事政治暗殺的情報首腦汪希苓。

藝術品作者游文富，和文建會官方，都說這件藝術品沒有“榮耀”汪希苓的意圖。

不過，陳嘉君引用美國司法界一個著名的判例，認為「藝術並無特權，藝術品的存在價值不能高於人權普世價值，假如為了彰顯人權普世價值而破壞藝術品，那樣的行為是可被容許的」。這就像是假如今天有一件藝術品是用來歌頌希特勒殘殺猶太人，那樣的藝術品被人給破壞也是正常合理的，破壞藝術者不僅無罪，而且對社會正義有功。

2009-12-26 19:40:13

泊-談施明德妻子破壞藝術品事件-2

陳嘉君在節目中提到了幾個證據，證明其論點正確，而且當天破壞藝術品破壞得有理。

第一、景美人權文化園區(就是關押施明德、林義雄、呂秀蓮..等政治犯的景美看守所)在扁政府時期，原本是叫做「國家人權紀念園區」，用意是藉由紀念那段白色恐怖時期的歷史，來彰顯人權普世價值。

然而，2008年馬英九一選上總統沒多久，除了把“台灣民主紀念館”給改回「中正紀念堂」等事件之外，同步暗中進行的，也包含了命令文建會將“國家人權紀念園區”變更為「景美文化創意園區」，理由是“人權”太嚴肅，“文化創意”比較輕鬆，能帶動地方經濟；

此事引起當年的政治受難者群體極大反彈，認為馬英九企圖藉由所謂的“文化創意”來偷天換日，抹去國民黨過去白色恐怖的最具體證據，刻意讓台灣人民遺忘這段歷史。

不過，當時主流媒體並沒有大篇幅報導這個事件的爭議。

後來在一連串的抗議之下，文建會讓步，將「景美文化創意園區」變更為「景美人權文化紀念園區」。與政治受難者主張保留白色恐怖原貌的訴求仍有段差距，但至少減低了“遮掩歷史”的爭議。

新任文建會主委盛治仁，曾經是施明德領導的倒扁《紅衫軍》發言人兼副總指揮；接下文建會才二周，就要面對景美人權文化紀念園區的開幕式。陳嘉君認為此事是馬英九下達的旨意，並非盛治仁所能決定。但在開幕之前，陳嘉君事先就曾打電話與盛治仁溝通了半小時，請他不要在一個紀念人權的園區裏頭擺放一個“榮耀劊子手”的藝術品。當時盛治仁雖然表現出誠意，但事後文建會卻無任何動靜。讓陳嘉君更認為是盛治仁影響不了馬總統想要漂白歷史的意志。

因為篇幅限制，目前我無法完整回應這個事件。但我正在另外撰寫此一事件的專文來探討，會放在「河光‧流音」。

有興趣療解事件始末的可先看網路上這篇文章：
http://www.esouth.org/modules/wordpress/?p=379

2009-12-26 19:40:55

北辰

因為藝術而生命的人，他是不用理會藝術以外的東西，因為藝術是美的，若包含其他語意在內的藝術，觀看藝術的人本應該做出他自身正確的判斷力。

藝術並非指藝術無上論而言，倘若以藝術手法加入其他語意，解讀者自己心頭就要捏定 .

2009-12-26 20:54:03

映彤

我認同北辰的看法,藝術是很主觀的,但是「美」是放諸四海皆準的,只要這件藝術品合乎美的原理,就不應該有惡的成份。即便是背叛普世的道德標準,它仍然是藝術~~

既是藝術,就不應被破壞,而藝術若象徵什麼,當然可以由人的主觀意識去解讀;但真正的藝術,其真善美的定理,是沒有任何人可以否定的;藝術就是藝術~~~;

當破壞它的人早已成輕煙,藝術還在時間的長河裡,散發著永恆之光....

2009-12-26 21:59:57

泊-談蔣公銅像

我上兩則回應，因為當時寫回應時趕著出門，沒時間寫完。所以另外會加進其他材料，寫成文章；談論此事。

這則留言先簡短談談“拆銅像”與“破壞裝置藝術”這兩個事件。還有「藝術家是否不用理會藝術以外的東西？」這一問題。

首先，有必要清楚定義何謂「藝術品」。在人類史上，一種已經存在至少幾千年的觀念，認為真正的“藝術創作”，如果不是出於真誠之心，而是帶有某種功利意圖，那樣的作品藝術價值就很低。

例如，文革時期有太多「樣板文學」是用來歌頌共產黨和工農無產階級，但是抒發個人情思的作品卻一律被打為資產階級的思想毒素，而受到壓迫。

對於這樣的樣板文學，絕大多數可能僅僅是為了服膺政治正確，為了服從共黨領導者的旨意而作的作品，拍馬屁、歌功頌德的成分居多，很少是藝術家真心誠意發自內心的創作，這類作品不能說完全就沒有價值，但其價值明顯較低。

早年遍布全台各公園的「蔣公銅像」，以及「反共抗俄文學」，其實也是如此，其鑄造技術或寫作技巧也許並不差，但創作的真誠度較低，因此就藝術價值與文學價值而言，這類“藝文創作”的價值確實遠遠不如那些受到政治壓迫的「反抗文學」那樣來的令人感動。

其次，「蔣公銅像」除了藝術上的意義之外，另外明顯有當年黨國政府藉此“造神”的政治運動目的。

全國每一座標榜人民健康呼吸新鮮空氣之公園，卻到處看得到「偉大領袖」無孔不入的監視眼神，不是令人感到很可怕嗎？

“銅像”作為「威權的象徵」，其佔據的是一座座公園的「空間話語權」，剝奪的是“渴望自由的人民”的免於恐懼之自由。

就目的之正當性而言，某些地方政府堅持要「移走」蔣公銅像，另外收進某個收藏空間。也不是沒有道理。

2009-12-27 19:03:10

泊－談蔣公銅像-2

為什麼綠營地方政府要堅持「移走」蔣公銅像呢？

對綠營政府來說，這樣做，在政治上、社會公益上，至少有兩個好處：

1.彰顯民主、自由與人權。因為「蔣公」是個不民主、反人權的象徵圖騰；如果持續讓這種象徵圖騰存在，那表示台灣還沒進步到成為真正的民主社會，也表示蔣介石的恐怖統治影響力至今仍然存在。

2.對於綠營政府而言，由於扁政府時期，綠營一直都是國會上的少數政府，而且新聞媒體反綠親藍的居多，讓綠營政府一直感覺執政做得很辛苦；綠營政府認為這和台灣人民仍然沉湎於威權統治時期的“黨國意識”有密切相關。簡而言之，就是認為台灣人民的民主素養還不夠成熟，所以才會至今還有人在緬懷蔣公。

綠營政府希望藉由「移走」公園、校園內的蔣公銅像，或說「恢復成無政治性的公園與公共空間」，由此來「教育」台灣人民，何謂真正的「民主」，人民要如何當家作主。

這種思維，就類似於孫中山所說的「訓政」之思維。只是手段溫和得多。孫中山所說的訓政，政府的掌控力遠遠不止如此。

第三，銅像既然已經「存在」，就有其“文化上的意義”和“記憶的價值”。

這就好像秦始皇雖然焚書坑儒、耗了幾百萬人民建造的長城、秦始皇陵，留下惡名幾千年，但後人也不至於會想要去摧毀秦始皇陵墓那樣，因為即使是一個暴君用人民鮮血所堆砌出來的象徵物，只要其有文化藝術上的價值與歷史記憶的價值，後人就應該加以保存。﹝也因此，推翻暴政的項羽，竟在咸陽城火燒阿房宮，被後人痛罵其摧毀文化古蹟﹞

但該如何處理，以便保存這種文化與記憶上的價值，而又能達到前述「民主教育」與「去威權化象徵」之目的呢？

最明顯的答案，就是「移走但保存」這些蔣公銅像。這可說是最兩全其美的作法。

至於要移到哪裡去？其實斷章所說的慈湖，是一個很好的保存空間。放在那裏，也不會有人想要去破壞。

2009-12-27 19:46:09

泊－談蔣公銅像-3-附帶談及人權文化與政策

然而，站在彰顯民主的立場來看，慈湖的標語、簡介文宣當中，如果只是站在合理化威權統治的立場來保存這些銅像，那是很糟糕的。

比較好的做法，是慈湖的文宣與看板，應該要清楚記載蔣介石的歷史功過，包括北伐、抗日、剿共、二二八、白色恐怖...等等所有歷史，都應該忠實呈現。

同時應該要清楚載明每一座銅像原本擺放在台灣的哪一座公園、哪一所學校或機關，製作年代、鑄造者、鑄造地點、材質...等等，都應該完整保存，才算對得起歷史記憶。

甚至於，應該連當年鑄造這些銅像的工廠，其模具、原始模型、製作草圖、工廠器具...最好也都要同時一併保存下來，搭配完整的歷史解說，這是最好的歷史教育與民主教育之見證。

雖然綠營不喜歡蔣介石。但真正有格局的政治人物，不會只以拆除銅像為滿足，還要有胸襟和氣度來撥預算保存銅像、研究銅像、從銅像當中提煉出歷史、文化、民主、與教育的深刻意義，那才是千千萬萬代台灣人民之福，也是全體人類應該共同珍惜的文化記憶。

也許哪一天，這些銅像，連同中正紀念堂、金門碉堡...等等，也能被選入「世界文化遺產」作為台灣特殊時空下，黨國統治時期的歷史見證，亦不無可能。

----

主政者對於這等重大的文化與歷史記憶政策，應該要有遠見、有魄力、有慈悲心，不要怕人家罵，該做的就要做。

現今的政府，表面上尊重文化和民主人權，但骨子裡明顯是「民主素養不足、歷史意識欠缺、文化格局狹隘」。

諸如硬把「國家人權紀念園區」企圖改名為「景美文化創意園區」之類的所作所為，只不過是想這要替國民黨的不光彩歷史家以遮掩漂白，而不是勇敢面對歷史，更不是要在不光彩的過往記憶中勇敢重新站起。

馬政府上任至今，除了會做些“去台灣化、去歷史化”的漂白政策之外，可曾真正做過什麼讓台灣人民感動的事情？

一個曾被余光中讚美為「真正懂文化」的總統，其對民主人權的見識竟然只是如此淺薄、如此遮掩歷史、漂白歷史，還能讓人信任他接下來將要推動的重大政策嗎？

2009-12-27 19:47:28

映彤~

洋洋灑灑的這麼大篇,看累了
改天再來好好回應~~^^

2009-12-27 20:53:02

映彤

對於藝術品的定義,無須去界定是否出於誠意?因為藝術品之所以成為藝術品;本來就有它的定理;否則是瞞不過時間的，就算模仿得天衣無縫,時間終會還原它的真相。
蔣公銅像存廢的問題,本人比較不以政治的角度去思考,至於創作銅像是否有誠意?這不應由泊樓的主觀來認定,台灣的雕塑家,在那個時代不多,能有這麼精準的技術,來塑造人像,是很了不起的,藝術家沒有誠意;
也無須費那麼大的勁來雕塑創作,何況是國家的元首。
藝術品感不感人,如北辰所說,看見藝術品不會感動的因素很多,不代表創作者沒誠意。

其實,台灣沒有幾座公園有蔣公銅像,泊樓說　"「偉大領袖」無孔不入的監視眼神，不是令人感到很可怕嗎？"
這句話也很失之客觀,這是由於民進黨的意識,和用語,總以否定,偏頗的理由來支撐自己的說詞所致。

對於"銅像”作為「威權的象徵」，其佔據的是一座座公園的「空間話語權」，剝奪的是“渴望自由的人民”的免於恐懼之自由。
我倒不認為台灣百姓會有如此聯想;一座雕像都有此的影響力,可見民進黨人士,把蔣中正神化得太厲害;潛意識中覺得他非常偉大,猶如鍾魁,鬼見了就會害怕!

我不以為一個時代的價值標準,適用於在下一個時代;如同開明的父母,不會以自己時代的教育價值觀,來要求兒女一樣;
蔣中正並不是真正的獨裁,看過1949大江大海,就能理解,當時的台灣為什麼要戒嚴,那是戡亂時期,同時民生凋疲,民主剛剛起步,兩岸的局勢對立緊張,國家的非常時期,人民本來就不能有太多的自由,這在世界任何一個國家都是一樣。

緬懷蔣公,並不代表台灣人民的民主素養還不夠成熟,任何一個政黨,都不能說自已的民主素養已經成熟,說任何話,做任何事都客觀公正,都能天下為公!

2009-12-28 10:07:34

映彤

接上段留言~

我想民進黨最大的優點,就是很能打宣傳站,可是又未必真的有那麼硬的底子,我想真正慬得民主,,愛台灣這塊土地的政府,都該把許多人民不知道的事,疑惑的事,實行的政策,大大的利用文宣,告訴民眾。

中正紀念堂,本來就叫中正紀念堂,是民進黨罔顧民意,擅自更改的。
文化創意園區,是再民主不過了,「人權紀念」不是又掉入民進黨所謂的"老蔣時代"的窠臼?民進黨怎麼不尊重人家,不紀念人家的人權呢?

真正有民主素養的人,除了慬得尊重人權外,也要尊重歷史,畢竟時代一直再進步,那種破壞歷史,不尊重藝術的行為,跟毛澤東的文化大革命有什麼兩樣?

一個政府再民主,做的是敗壞人心的事,怎麼能自稱為進步,有民主素養?

蔣公銅像安置在哪裡,不重要,重要的是為政者的胸襟和氣度,台灣的老百姓,多半善良敦厚,而且沒有政治警覺,只知道道聽途說、上行下效,不知不覺成了政治的幫凶!

不過泊樓有一段文宇,我很認同:

"真正有格局的政治人物，不會只以拆除銅像為滿足，還要有胸襟和氣度來撥預算保存銅像、研究銅像、從銅像當中提煉出歷史、文化、民主、與教育的深刻意義，那才是千千萬萬代台灣人民之福，也是全體人類應該共同珍惜的文化記憶。"

就針對這段文字,台灣的民主才有希望,或許任何可以
被推倒的,破壞的,其中都有一些光,而使人類進步的就在於這一丁點兒別人看不到的光吧!

謝謝泊樓的大力分享,這次因談到蔣公銅像,涉獵到政治的話題,希望以後在這裡還是少談政治!

2009-12-28 10:09:25

斷章

陳嘉君在節目中提到了幾個證據，證明其論點正確，而且當天破壞藝術品破壞得有理。

第一、景美人權文化園區(就是關押施明德、林義雄、呂秀蓮..等政治犯的景美看守所)在扁政府時期，原本是叫做「國家人權紀念園區」，用意是藉由紀念那段白色恐怖時期的歷史，來彰顯人權普世價值。

然而，2008年馬英九一選上總統沒多久，除了把“台灣民主紀念館”給改回「中正紀念堂」等事件之外，同步暗中進行的，也包含了命令文建會將“國家人權紀念園區”變更為「景美文化創意園區」，理由是“人權”太嚴肅，“文化創意”比較輕鬆，能帶動地方經濟；

此事引起當年的政治受難者群體極大反彈，認為馬英九企圖藉由所謂的“文化創意”來偷天換日，抹去國民黨過去白色恐怖的最具體證據，刻意讓台灣人民遺忘這段歷史。

我認為以上只是"陳嘉君"個人的解讀,對其行為合理化的解釋,撇開政治不談,我不認為馬英九"企圖藉由所謂的“文化創意”來偷天換日，抹去國民黨過去白色恐怖的最具體證據，刻意讓台灣人民遺忘這段歷史。"

純粹回到人們願意走進去逛逛看看而言,個人認為"「景美文化創意園區」"，絕對比"「國家人權紀念園區」"，來得吸引人,會讓人想要過去,若你是住在附近的居民,你會願意是什麼樣的名稱?就不難清楚為什麼馬英九為什麼會要改名...

"「國家人權紀念園區」"太沉重了....

以上是個人的看法...

2009-12-28 21:25:03

映彤

的斷章的想法,我也有同感,「景美文化創意園區」多麼美好,多麼有創意!

只是馬英九,對藝文比較少一根筋,所以才同意改名,再說他也沒有那種會偷天換日的腦袋,所以人家這樣講他,真是叫人啼笑皆非...

2009-12-28 21:41:20

泊-關於政治立場上的同理心-1

我只談到這裡，不想一直談下去，因為要講也講不完。

對於這些事情，我另外正在寫的陳嘉君那篇文章，會有完整說明。

說穿了，所有政治立場差異引起的爭議話題，只是一個「同理心」的問題。

“同理心”這回事，講起來簡單，仔細分析會發現很複雜。有些人對於某些特定群體，就是永遠沒有同理心！

而且奇怪的是，受害者群體往往可以理解加害者群體的思維，但加害者群體卻經常不能理解受害者的痛苦。

或許，人就是因為不能理解他人的痛苦，所以人才會變成「加害者」。

例如，日本右翼至今仍然否認南京大屠殺的歷史，而且至今還有不少日本的愛國選民支持這種觀點。

陳嘉君在節目中，曾直言「小泉參拜靖國神社時，你們﹝指馬英九等﹞又作何感想？」

又例如，中共高幹當中，自小接受馬列教育者甚多，對於無神論、唯物主義深信不疑。所以對於西藏人的宗教與文化，一律視為迷信和喇嘛剝削人民。所以共產黨才要在1959年進軍西藏，「解放」西藏。﹝但當年卻殺了至少幾萬人﹞透過龐大的教育機器，至今不少漢人還真的以為解放軍入藏沒殺過半個人，只解放了農奴。

所以，現今台灣仍有人質疑二二八的死亡人數，或是誰真正下令開槍...這類事情，並因此而對受難者家屬或綠營支持者大家攻訐，這種現象，我完全可以理解。

映彤對民進黨的批評，我完全是可以理解的。畢竟一個人會有過去幾十年所信仰的價值標準，以及工作、生活環境、周遭人際關係、血統根源...等等，都會影響到一個人的思維。這些思維決不是因為選舉政黨輪替就會輕易更改。

2009-12-29 12:46:17

泊-關於政治立場上的同理心-2

斷章認為馬英九並無意藉由「文化創意」來抹去國民黨白色恐怖的歷史。然而，根據我觀察此事所發現的資料來看，事實上，在文建會對這個園區改名之前，無數政治受難者和民間人士曾經表達過反對意見，馬英九必然有聽聞到這麼多的反彈聲浪。但何以執意要改？

中正紀念堂、中華郵政...等改名，也都有法律程序上的考量。要說馬英九不是為了改名而是為了合法，也不是說不通的。

馬英九並不是一個沒有政治敏感度的人，不可能僅僅因為「文化創意比較輕鬆」就會想要犧牲「人權紀念價值」。他面對二二八家屬，道歉至少數十次以上了。選總統時到處都有人抗議，他全都身段柔軟地加以化解。但唯獨對於「人權紀念園區」，面臨反彈聲浪，卻堅持要變更成為「文化創意園區」？背後不可能沒有幕僚仔細評估過這樣做的政治效應。

縱使沒有「遮掩歷史」的意圖，僅僅為了「資本主義文化商業邏輯」就可以犧牲掉「白色恐怖最重要的歷史見證」，也說明了其欠缺真正的人權素養和政治遠見，對於文化格局更是明顯過於狹隘。

作為「白色恐怖時期最重要的歷史見證」，這才是真正的文化。也才是五百年後人們還會記得的文化。

至於支持所謂企圖採用所謂“文化創意產業園區”來取代「人權紀念園區」的這類思考，明顯是受到資本主義功利思維所侵襲的膚淺文化論述﹝有如捨棄鑽石而換取碎玻璃﹞

更重要的，是這種變更，是對這塊土地過往的重要歷史和白色恐怖受難群體﹝直接間接的就高達數萬人以上﹞是一種極大的不尊重。

2009-12-29 12:47:02

泊

我發現映彤好像把原本整理好的所有書友回應都刪去了。

其實，我「對本文的回應」哪裡所談的，並不是反對映彤整理書友們的意見。只是說，這樣做之前，如果徵詢過書友們，可能會比較好。

一篇文章都已經完成了，然後又刪去某些段落。想起來，也是有點可惜。

或許就好像映彤看見蔣公銅像被移走所感受的那樣可惜。

2009-12-29 12:57:50

斷章

個人認為泊樓說得也有道理,對事情的看法,看你從哪個角度去切入,自然得到的結果就會不同...

泊樓是以較從受難者心理心的出發點來看待這樣名稱的改變,如果我是受難者家屬對於這樣的名稱改變確實會較難接受...但同樣的,若我不是受難者家屬,我只是住在附近的居民,我會比較希望名稱能變得不那麼沉重,或者純粹是一個遊客的想法,"文化創意"對我來說是較有吸引力的...
"縱使沒有「遮掩歷史」的意圖，僅僅為了「資本主義文化商業邏輯」就可以犧牲掉「白色恐怖最重要的歷史見證」，也說明了其欠缺真正的人權素養和政治遠見，對於文化格局更是明顯過於狹隘。"文化創意取決於對文化的厚植度,再現後對生活改變的巧思(個人認為),但確實有時候若規劃經營的方向不是很能把握,確實會有過度商業化的趨勢,但這些亦是文化創意人的反思...

"「國家人權紀念園區」"立意也是很好,能否讓台灣人民真正了解二二八的歷史與其意義,不再被淪為每次選舉操作族群對立的工具,亦是很重要的課題...

這幾年下來這個議題本身被泛政治化的操作後,反而讓一些原本淳樸台灣人民失去對其的同理心...

最後的名稱有人權又有文化,也夠吸引力讓人們走進去,算是意外的收獲,對雙方都好!我個人覺得...

過程中有些抗爭...但總算是不錯的結果,也很好,我想透過多方的討論,凝聚多方的意見,總是能找到一個大家較能接受的方式,而彼此尊重對方的認同,亦是蠻不錯的結果...

以上是個人的想法提供參考

2009-12-29 19:32:38

泊

我對藍綠雙方，都有尊敬，也有批判。

國民黨曾經是推翻清帝國、建立亞洲第一個民主共和國、率領人民打敗日本帝國的「民族英雄政黨」。但他的主要歷史功勞在大陸，而非台灣。相反地，他在台灣的統治，除了經濟成就尚可之外﹝還不如日本統治時期﹞，其實並無多少功績。

民進黨曾經是代替台灣人受苦受難的政黨，當時國民黨則如同羅馬帝國的劊子手。民進黨先烈們如同十字架上的耶穌一般，代替過去三十年的台灣人民，流下寶血；但也僅此而已。二二八與白色恐怖時期，台灣人流血最多的年代，民進黨尚未成立。

我不會特別頌揚或貶低哪一個政黨。我只就觀察所發現，無差別看待事件，並覺察事件背後的人性。

當年阿扁曾放話說有人建議他戒嚴，他辯稱是一時口快，並無戒嚴的意思。然而，真正有政治敏感度的人會知道，他這句話應該是經過深思熟慮而喊出來的，用意在於嚇阻反對勢力。

同理，馬英九並非政治低能兒，決不可能不知道將景美人權園區變更為文化創意園區﹝不是改名，而是整個變更﹞，會引起多嚴重的反彈。

看看以下的這幾則報導，就知道，半年多前，反彈的聲浪就已經多麼大了。

http://www.shadowgov.tw/19995_0_is.htm

從這些報導居然對馬英九的意志毫無影響力來看，馬英九上任第一年，就已經和上任七年的阿扁很像了，真的以為自己是皇帝，有權主宰人民的生死和歷史記憶了。

馬與扁，合起來果然就是「馬扁」！

不談了，政治話題就先收住吧！

2009-12-29 21:32:46

北辰

泊樓看的是比較深度的民族歷史觀點。其實台灣這兩個拉力，已經造成傷痕累累，每個拉力都想要主導歷史，但我們每個台灣人卻又都變成了創造歷史(台灣歷史)的棋子。因此公民社會底下公共討論的對話場域就必須要能夠建立，否則政府一意孤行的結果就是深化對立意識的根。

2009-12-29 21:59:21

斷章-1

【記者周美惠／台北報導】文建會所屬台灣人權景美園區最近改名為景美文化園區，引起外界議論。文建會主委黃碧端說，這是因應附近社區民眾要求而調整向，園區仍設有「人權資料館」，人權的意義有保留下來。黃碧端說，文建會轄下有兩個人權園區，分別位於景美及綠島，都被附近社區抱怨氣氛過於肅殺。目前也在評估綠島人權園區的名稱及方向。(資料來源：聯合新聞網)
----------------------------------------
看了這篇報導,跟我想得差不多,我個人認為馬的立意是良好的,當然這是我個人的看法..........

或許換個角度想整個變更才是一條至死地而後生的出路,這是我看完這篇報導的想法

一個幾乎沒有人願意進來的地方,只是空有那個"名"及"空間",可能大家知道,但沒有人願意走進去與那個空間互動,空間的意義性就無法被顯示出來了,空間亦也只是一個空間,要讓別人了解這段歷史,首先就必須要讓人們願意進來,而藝術是一個活絡空間的一個媒介,由藝術把人們帶入這樣的一個歷史空間,讓人們有機會了解曾經發生在這個空間的歷史,就我看來這個想法蠻好的...當然這我個人的看法...(待續)

2009-12-29 22:46:38

斷章-2

我曾經聽過桃園大溪老街再造的故事分享,大家都覺得老街保存很重要,可是真正住在老街的人,他們的屋子一旦被劃為歷史建築物做為保存,對擁有者而言是一件很痛苦的一件事,因為受到法條的保護,什麼也不能動,要做什麼改變都有很多限制,對生活造成很大的一便,例如:可能有些地方漏水需補牆,或只是多裝水電,裝個冷氣..等,都有很多的規定或不允許,甚至有些居民寧可趕在被列為歷史建築之前,就連夜拆掉...在文化保存上常常會聽到這樣的例子..桃園大溪老街後來就只保存立面,裡面的空間在大家的溝通之下,可依屋主的需求而做改變,但這也需花蠻長的時間溝通之下達成的結果,好像也有出書紀錄這一段故事,印象中是好幾年前聽一個老師講課時提到的,進駐的學者印象中是"曾梓峰教授",但其過程有趣也有苦處....

閒置空間再利用確實有其難度,如果沒有規劃好,又變成另一個閒置空間...歷史建築也一樣,整個"人權文化園區亦是一様",台灣各地有許多這樣的空間,例如:台糖的糖廠,還有洒廠..等等,只是景美這個區域涉及到政治議題,許多動作,許多對事情的處理容易被用"政治"去做看待與解讀...這只是我個人的看法,大家不認同也無妨,我只是表達一些看法與想法...

拋開政治不談,目前閒置空間再利用還不錯的地方聽說是雲林縣的故事館,有機會也想法雲林的故事館走走,再去斗六老街...呵~呵~台中在北屯那裡也有幾面有立面的老街,還有舊式的老打鐵舖,幾年前去過好像叫"四張犁"的地方印象中~有機會也可以去走走...

以上純屬個人看法,提供大家參考~^^(完)

2009-12-29 22:47:25

北辰

怎麼這麼妙啊 .. 四張犁剛好是我家
好妙 .

確實有個打鐵舖就在我每天吃早餐的斜對面

印象中小學的時候就開始打鐵了 .. :)

有來打鐵舖，順便來我店裡買東西吧 ..

好妙 ..

2009-12-29 22:51:07

北辰

我的意思是我家就住在四張犁 .. 好巧

2009-12-29 22:54:02

泊-從歷史老街的處理看景美園區

原來斷章和北辰有緣啊:P

四張犁也是我一些小時候朋友的家。可說和我也有間接的關係。

很多老街居民不希望自己的房屋被變成歷史建築，這種想法很容易理解。

政府缺的是一種對房屋認定為歷史建築後，「能給居民帶來怎樣的利益」之具體論述。

假如政府能提出有魄力的「文化觀光造街計畫」，並承諾被認定為歷史建築的居民，能享有經營優先權利，或者從委外經營中獲得補償金，那麼就可能可以解決大部分的反彈聲浪。

景美園區方面，由於並非私有財，且對周遭居民的商業利益影響是間接的而非直接的，所以無法用前述「老街利益」的邏輯來加以處理。

景美園區附近居民會說「人權太肅殺，所以要文化創意」，這種新聞的真實性，顯然有待查證，尤其放這消息的人可能出自政府時，更該存疑。

因為就常識來看，「景美看守所」才是真正的肅殺，如轉變成“人權園區”其實已經減低了肅殺氣氛，還能帶來參觀者。

如果真有附近居民那麼“貪心”，人權園區減低肅殺氣氛還嫌不夠，非要把這段歷史傷痕記憶給徹底遮掩，用資本主義商業邏輯來賺取暴利，..那我相信有這種“創意”的人，應該是極少數的商人，而非當地多數“非商人居民”之自發性集體意志。

說到「閒置空間再利用」，文建會的基層公務人員確實是以這個角度來處理景美園區。不過，他們不具備決策的主導權。具有決策權的人，卻不可能不考慮到政治層面的效應。

用「人權文化園區」這種【人權＋文化】的方式，來實現空間再利用，老實說，是有可能兩全其美兼顧其歷史意義和地方民眾需求的。

然而，要兩全其美的前提，是這個空間不能有任意的裝修破壞﹝應該最大幅度地保留歷史原貌，如同保存古蹟那樣﹞，而且從事的展覽必須與人權有關﹝不可被欠缺歷史觀的文化商品所淹沒﹞，否則必然就會傷害到其作為白色恐怖歷史見證的價值。

2009-12-30 13:17:56

fun fun─對於改名減少肅殺氣氛的看法

嗯...其實上面各位大大所持的觀點都有其價值與建設，當然也都有它的道理。

「肅殺」並非原罪，只是時代下的歷史產物。

如果加害者能多一點點的「誠實」與「正義」
如果被害者能少一點點的「對立」與「仇恨」

那麼傷痕之後的結痂，是否能幻化成另一種藝術的紋身？

波蘭境內的納粹集中營，在多年後依然泣訴當年的迫害，它不只肅殺並且更血腥，但它卻能成為著名的觀光景點。

波蘭人為何不選擇遺忘？

改名，就真的能「改運」嗎？

這考驗著在位者是真正的領導人，還是只是位「算命仙」啊！

2010-01-02 21:01:31

版主回應

fun fun你好：

恭喜你成為本讀書會第一個四位導讀書友之外的留言讀者！^^

我在此先登入代表讀書會歡迎你前來參訪本新聞台。

你應該是對這個版面上的話題有興趣，所以參與討論。你的留言貼在這裡，相信會有迴響。讀書會基本上是很歡迎任何讀者參與討論各種話題。

如果遇到比較有爭議性的話題內容，原則上希望大家尊重彼此的觀點異同之處，避免太情緒性的言行出現即可。讀書會原則上不會刻意限制討論主題。

多元觀點的激盪，只要不引起過多衝突，都能幫助彼此成長，是有建設性的。這是讀書會當初成立的出發點之一。

幾位導讀書友們或許會對你的留言進行回應，也或許不會回應，每個導讀書友都自己的想法，但回應言論也都只代表導讀書友個人的觀點，而不是整個讀書會的統一立場。

對於你這篇留言，我個人則會另外貼留言回應。

在此先感謝你的參與！

泊樓

2010-01-03 13:36:06

泊-期待一個新而正確的史觀

很認同fun fun所言這句話-

------
如果加害者能多一點點的「誠實」與「正義」
如果被害者能少一點點的「對立」與「仇恨」

那麼傷痕之後的結痂，是否能幻化成另一種藝術的紋身？
-------

「真正的藝術」絕不可能出自於「忽視、逃避、遮掩、或虛偽」。簡單來說，「脫離善的美，不是真正的美。」而更重要的一點是，「“善”本身就是一種美」。

波蘭奧斯維辛集中營﹝納粹集中營﹞，如今是聯合國所承認的「世界文化遺產」，每年有數千萬觀光客前來參訪、憑弔、追撫。並給周遭居民帶來極龐大的觀光商業利益。

假如周遭居民短視近利地宣稱「集中營氣氛太肅殺，乾脆重新規劃成古典音樂博物館好了」，那就有如捨棄鑽石而撿取碎玻璃，是個蠢不可言的買賣。

這說明了，「忠實保存歷史記憶原貌」，所能帶來的商業財富，遠遠不是「短視的文化商業邏輯」所能比擬的。

這也說明了「真正的文化產業利益，必須建立在對歷史記憶的尊重上，才能產生價值」。

1970年，西德總理勃蘭特，為了二戰期間德意志人曾經屠殺、迫害猶太人的歷史，向波蘭以及全世界的猶太人下跪，就是著名的「華沙之跪」。

世人這麼評論：「跪下去的是勃蘭特，站起来的是德意志。」這就是一個偉大的民族，與偉大的領袖，所真正應該展現出來的格局。

德意志曾經是出現歌德、康德、巴哈、貝多芬...等歷史偉人的故鄉，只因為二次大戰屠殺猶太人的罪惡，遭到世人唾棄與鄙視的眼光多年。

後來讓德意志重新站起的力量，就是「認錯、反省、重新教育人民正確的人權史觀」。德國人做得到，日本人、中國人、台灣人...至今都還做不到。

台灣人，哪一天也能迎來「馬英九之跪」？然後人們可驕傲地宣稱：「跪下去的是馬英九，站起來的是外省人。」？

如果真有那麼一天，我不只會替馬英九拍手，還會贈送給他一句話：

「跪下去的是馬英九，站起來的不只是外省人，更是全體台灣人、中國人、以及全世界的華人。」

2010-01-03 14:27:49

映彤--祝各位新年快樂

對於不附網址又陌生的留言客,個人以為是不負責任的,原則上對其留言,可不予理會,尤其這是大家共同經營的讀書會,請陌生的留言客留下連絡網址和信箱;以示自重。

我們竭誠歡迎每位網友真誠而正面的留言!

同時,也請泊樓尊重四季活水讀書會;尊重其他書友的不同意見,為了一個政治理念,如此激動,犯得著嗎?
很多我們認為理所當然的事,並不是事實的真相,中國的國情跟外國不同,時代也不同,民主社會,大家都要誠信、相互尊重,不要再受封建餘毒的影響,以為下跪就能擺平什麼....

你替受害者代言,替受害者同理;大家都能理解同情,但是你自己想想,你的言論和態度,除了矮化甚至醜化你自已之外,你傷得了誰,說得動誰呢?

請拿個好樣出來,許多的話不是你該在書友面前說的,也不該在這裡說,泊樓,請為這裡保留一片清新的書香園地!這是每位愛書人的期望!

新年新氣象,歡迎愛書的網友加入,
留言者請務必附上網址或信箱,
以書會友長長久久....

2010-01-03 16:27:46

泊-回應

映彤：

新年快樂！

有些網友可能不一定有部落格，也不一定有網址。所以妳說的「不留網址就等於不尊重」的話語，是不妥的。

尊重與否，主要是看「言行」內容。照我看來，這位讀者並無任何敵意存在。是妳多慮了。

還有很重要的一點是，「來者是客」。

「謾罵絕非主人對待客人之道！」

我們讀書會並不準備只搞四人小圈圈，應該海納百川，不要遇到第一個路過留言的網友就想要予以排斥。

至於跪不跪，並不是重點。下跪背後的「懺悔」意義，才是一個真正偉大的民族、偉大的領袖所應該深思體會的。

封建遺毒太深的人，才會無法接受總統向人民下跪。

2010-01-04 17:49:15

北辰

映彤堅持的有其道理，泊樓對來客的態度也還恰當
。反而我覺得書友之間... 怎麼講..

泊樓對政治性的話題，保留一點 ..
未嘗是壞事，因為我發覺我們這一代對早期台灣歷史
追溯，有差異性。有人打破沙鍋問到底，有人選擇雲淡風輕。所以知道其實這種差異性存在每一個人的主
體經驗裡頭，有時候在那塊區域保持清爽的空間，其實大家也比較能知道底限在那。說不定對書友之間的交往會更好、更良善。

2010-01-04 23:15:40

映彤--新年從心做起

北辰、泊樓安好~~

事情的道理其實蠻單純的,就像來路不明的人,給你一顆糖,你會吃嗎?
我沒有排斥路過的留言客,只要他有真正的誠意,說一聲未設BLOG或電子信箱,我們可以理解,而且絕對歡迎;這也是人情的禮尚往來;你家大門敞開著,有人留了一份禮盒,不具名,你是不是覺得很奇怪?

如果爾後來者不善,又不具名,你也歡迎嗎?做事說話之前先立定腳跟,為對方設想一下;這是基本的禮貌!

新年從心做起,我希望由個人做起,由彼此尊重做起;書友之間,保持一份平常永續的心就好,真誠地分享閱讀,相互成長、平和的溝通;畢竟異性之間的相處,需要拿捏適度的分寸,也還得不斷地學習;

我以為書友之間,才真的是不能畫小圈圈呢!不管個人私下的交情如何?在這裡都要一視同仁!

2010-01-05 09:05:19

泊－寧護正道惹塵埃，不裝笑顏苟和諧

1.我很不贊成映彤所說的「不留網址等於不尊重」。

因為實務上，除了有些人確實沒有網址之外，很多網友即使明明有部落格，但在拜訪他人部落格時，第一次經常不會留下網址。

這樣做的動機有很多種，有的是因為認為還沒必要邀請對方來逛自己的部落格；更多的則是出於自我保護的保守本能，因為還不清楚所拜訪的對象是否歡迎自己，如果一下子留下網址，卻反而被對方砲轟趕人，那不是熱臉貼人冷屁股嗎？

所以，實務上，許多網友會在經過多次拜訪同一個網站之後，確定對方歡迎自己的來訪後，才會留下網址。

2.不留網址並不等於不尊重，同時，留下網址也未必就是尊重。

例如：有些人故意在人氣高的部落格留下自己的網址，用意其實是在替自己打廣告，稱不上有什麼尊重可言。

此外，有留下網址，但是其「言行」卻充滿敵意的話，那也和公開叫罵差不多了，總不能說這也是尊重。

3.一切應以「言行」是否逾越了可接受的尺度規範來做為判斷標準。不該是僅憑一時的好惡就決定是否要趕人。

4.那位讀者必然沒料到映彤會用如此激烈的語調來質疑他。縱使他原本有意留下網址，大概也會被映彤的態度嚇跑了，不敢再來也有可能，又或者，來了也不敢留網址。

所以，如果他沒有如映彤所稱的那樣做，也不等於就不尊重這個新聞台。

5.泊樓一開始先對這位讀者，表現了“歡迎”的態度。但映彤後來對於這位讀者，卻明顯表現了“不歡迎”的態度。

如北辰所言，導讀書友之間，自己鬧內鬨，連累到讀者，這是很糟糕的事情。

我有必要提醒一下映彤書友：

如果妳只是在意來訪讀者沒有留網址的事情，語氣不需要那麼激烈，帶有排斥性。

但如果妳是因為不滿我對於蔣公、國民黨、大中國所犯之歷史罪惡的批評，我建議妳先釐清一個問題：

誰是加害者？誰是被害者？

妳自然有權以理性方式表達妳長期一貫的深藍政治立場言論。但我有必要提醒妳：別把來訪讀者當成情緒宣洩的目標。

6.政治話題一直談，確實容易引起爭議。但這種爭議有時是壞事，但有時卻是好事。

我不認為這個版面到目前為止所談的內容是不好的發展。反而，為了表面的和諧氣氛而刻意避談某些「深層價值觀」的對話與交流﹝例如這次政治話題就是﹞，我認為才更不好。

2010-01-05 17:54:13

泊－關於蔣公、加害、與被害

1.二二八、白色恐怖、戒嚴、黨產、國共內戰時的公然「抓兵」、老兵的戰士授田證無法兌現..等等，都可說是國民黨所造成的歷史傷痕，不論是有意或無意，這個政權就是有歷史責任，不能逃避。

民進黨執政歷史太短，而且執政時期台灣已經實現民主化，所以其政權尚不足以製造如同國民黨那麼深重的「罪惡」，最大罪惡不過是有批被判刑的貪污犯，如果要和國民黨過去百年的貪腐相比，實在是小巫見大巫了。

即使藍營選民不把過去國民黨罪惡算在現在的馬英九身上，但目前的國民黨遍布全台的樁腳、派系、黑道、黨產，仍是龐大的惡勢力。

民進黨至今仍然遠比國民黨乾淨。這也是我至今較少批評民進黨的主因。

目前民進黨是少數在野黨，為了監督執政黨起見，輿媒體與民意會逐漸偏向民進黨，這是正常發展，也是合理的民主社會所產生的「自動制衡」機制。用來有效監督那人脈與金脈所推砌出的龐大權力。

2.對於「加害-被害」這種結構的世界而言﹝不限於台灣或哪一國，舉世皆然﹞，正義有兩條路線形式可以呈現-

第一條路：是來自被害者的權利恢復
第二條路：是來自加害者的主動懺悔

離開了前述這兩條路線的任何發展，都不能說是實現了真正的正義。

有許多深藍族群的民眾，為何打死不談二二八、白色恐怖、黨產問題？許多藍營人士宣稱是因為這些議題已經被綠營操弄過度，已成為打壓藍營的手段。

不可否認，深綠基層有些人懷有對藍營的仇恨。但這些仇恨，往往也是由於藍營既得利益者的傲慢而死不認錯的態度所激化的。

其實，深藍的老榮民們，過往的人生悲情也猶如二二八時期的台灣人，兩者都是值得同情的。而製造這兩者悲情的共同原因，顯然都是國民黨，尤其是都和蔣介石對權力的私心有關。所以映彤說：「看過大江大海一九四九，就知蔣介石不是真獨裁」這話是錯的。

我看了大江大海一九四九，更加相信蔣介石是個專制獨裁恐怖統治者。

3.如果與先進國家對於轉型正義的處理方式相比較，可以發現：「台灣的二二八、白色恐怖，並不是談得太多，而是談得太少。」

看看韓國、東德、南非、..等等世界各國的案例會發現，台灣人對於過往傷痕歷史的研究、考證、資料保全、節日紀念、對加害者的究責、加害者自身的反省、對轉型正義的研究、對人權教育的實踐 ...，明顯遠低於這些國家。

「被害者一直跪而站不起，加害者一直站而不肯跪。」這就是一種「惡性壓迫」的權力結構。台灣人目前仍然被這種壓迫結構所宰制，所囚禁。

2010-01-05 18:06:23

映彤

留網址,是禮貌;沒別的用意;再次聲明,就事論事,不要旁生枝節;沒有激烈,排斥,沒有鬧內鬨這回事!「把來訪讀者當成情緒宣洩的目標?」這話太過無明,絕非事實!

泊樓,請好自為之,其他的,隨你去想去說,與我無關!

2010-01-05 19:56:51

斷章

關於政治立場,我想彼此尊重就好,對於一件事情的解讀原本就很多元,從不同角度切入,相對所得到的結果就會不一樣,蔣介石有其獨裁的一面,但你也無法否認他對台灣還是有貢獻,藍綠兩黨都有好的一面,也有不好的一面,多看它好的一面,多反省它不好的一面,才能累積台灣向前的力量..

至於留網址之事,我想每個人對於第一時間的認知與反應解讀不太一様,我想這只是認知上的差距,映彤與泊樓皆無惡意,如果留言的朋友再仔細看看應該可以感受到,有些事就留給時間與歷史,彼此尊重,不需有太多的爭論,這是我的看法提供參考...

2010-01-05 21:11:20

映彤

事情本來很簡單,為什麼本人一開始就強調不談政治宗教,因為不容易客觀理性,做不到尊重異已;不但傷和氣,也破壞讀書的心情。

用這麼多時間來爭論政治,我覺得可惜浪費;

新年新願望〈話挑好的說〉〈心往好處想〉,〈事看好的方面〉,希望與大家共勉,力行之。

2010-01-05 21:49:57

泊-關於談政治

談論政治，如果只是在強化既定政治立場，卻不肯從對方的話語中找出自己思索上哪裡不足，那樣的對話不是建設性的談話。

但在談論政治的過程中，一如談論所有可能引起爭議的話題那樣，能從中學習或體會到自己思考上的不足之處，那就是有建設性的對話。

即使是毫無理性可言的爭吵也是如此。世界上絕大多數的爭執，不論是爭論或是爭吵，絕非沒有交集的空間，只不過在爭執的當下時空中，爭執的雙方太過強調彼此的差異處，傾向於忽略交集處，所以看起來好像就是顯得有破壞性。

這次對話，映彤有兩點做得不錯，我給予高度肯定：

－－－
1.就是在某個時間點勇敢踩了剎車，只留下短短兩句話表明立場，沒有進一步強力辯駁。

能在產生情緒的當下立刻剎車，就是一種情緒上的自我掌控能力。這就是一種「自在」的訓練。

2.一開始雖強調不談政治，但映彤還是自己跳下去談了政治。

這就表示敢於拋開乖乖牌的淑女形象，捍衛自己所信仰的理念。談論的時候，不管對方是否有邏輯強大的理由，映彤就是只講自己的邏輯，

姑且不論映彤話語內容是否正確合理，是否言之有物，也不管這種理念的堅持有多荒唐可笑，或是多偉大崇高；總之，這也是一種「勇敢」。簡單來說，就是並不畏懼來自對方的強大邏輯性理由，也不管旁觀者眼中的自己是否有說服力，單純就是傳達一個訊息「我相信我自己所相信的，不輕易動搖」。總之，就是不肯被權威者所壓倒，這就表示有了基本的個人主義與自由主義之意識，和剛要開始萌芽的民主素養。

2010-01-06 17:38:48

泊－推薦各位去看「二二八事件責任歸屬研究報告」

對於蔣介石的功過，應該回歸我們一開始談論的焦點：「蔣介石放在公園與學校的銅像是否該移除？」

映彤只用“鑄造技術精良、是種藝術品”為理由，認為公園與學校內的蔣公銅像不該被移除，這明顯是說不過去的。

我推薦映彤去看行政院出版的「二二八事件責任歸屬研究報告」內容直指蔣介石就是“二二八大屠殺”的元兇。

不管映彤能否相信這本書的內容，至少無法否認這本書內所引用的龐大史料和鉅細靡遺的考證。這些資料，「足以把蔣介石從天神寶座打入刀山地獄！」

越深入研究當年在台灣以及大陸的歷史，會更清楚理解蔣介石此人的真面目。

要說他對台灣有什麼貢獻，其實其貢獻遠遠比不上對台灣的傷害，沒被挖出來鞭屍已經是台灣人的寬大了。

就如同北韓的金正日等獨裁者之流，為了發展核武鬧到全國大饑荒。蔣介石為了反攻大陸，養了多麼龐大而不事生產的軍力，又實施了多少非人道的恐怖統治？殘殺了多少受日本教育的知識分子？又破壞了多少日本遺留下的有價值文化資產？

這早已遠超過防衛台灣或穩定社會之所需程度了，虛耗了龐大的政經社會資源。也造成台灣內部嚴重的族群對立與傷害。也犧牲了台灣多年的經濟。

其實，如果以日本統治時期的各種條件作為標準來衡量的話，明顯會發現，蔣介石對於台灣的經濟，並不是貢獻，而是傷害。

要說對台灣有經濟貢獻者，蔣經國就可以算是有貢獻，蔣介石就不能說是有貢獻了。

2010-01-06 17:43:36

* 回應人：

E-mail：

悄悄話：

否是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)

回應內容：

* 請輸入識別碼：

請輸入圖片中算式的結果(可能為0)