昨天晚上在家看了「分居風暴」，這部片去年在國際上大放異彩，在國際影展上屢屢打敗我們的大片「賽德克」。看了以後，我的感覺是：這是一部很適合已婚者、父母、家有重病患者須陪伴的家庭，來觀看的一部電影，因為這部電影很多面向的、不帶針砭的呈現了這些角色的立場與價值觀，他們的為難與迷惑，甚至在不知不覺中犯了某種「罪」。
也許我們沒有發生像那德與希敏所遭遇的，被人控告謀殺罪這麼戲劇化的經歷，但在生活中，我們與另一半以及其他家人，一定都曾遭遇過許許多多，彼此價值觀或需求發生衝突碰撞的時刻。
在那些時刻，我們的決擇是什麼？願意為別人設想一下，還是只堅持自己的原則呢？而一個人、一個家庭的命運，往往就是由這些生活中數也數不清的小決擇，而逐漸形塑出來的。
看完此片時，我有一種遺憾，遺憾那德與希敏這對夫妻不是對彼此毫無感情，但仍走上無法挽回的仳離道路；他們也深愛自己的女兒，想要找到對女兒來說最好的成長方式，但問題是，這對父母的所作所為，對女兒來說都是一種難以彌補的傷害。
身為女性，我可以理解希敏不想接受那德要留下來照顧失智父親的片面決定。從這部電影後面的發展，我發現那德的男性自尊特強，而且不擅表達自己的情感，對自己所認定的事，也毫無變通轉圜的餘地，這些缺點都很難讓有獨立思考能力的現代女性接受。
但是希敏想要全家移民，不是為了要帶給女兒更好的成長環境嗎？當她無法體會丈夫想要照顧自己病弱父親的心情，要獨自帶女兒出國時，就等於要女兒割捨父親了，對一個未成年的孩子來說，究竟是父親重要還是一個可能有發展的異國重要？尤其她如此抗拒、排斥接受自己的國家，即使丈夫反對、環境不甚允許，亦要硬送女兒出國……，這難道是一種健康的教育態度？
而那德的問題就更多了，他是一個孝順的兒子，也是慈愛的父親，他堅持要自己在家照料父親，卻不知道是否因經濟問題還是節儉成性，選擇了一個沒有看護經驗的女傭羅芝來照料老爸，羅芝不僅沒有經驗，更糟的是懷有四個月身孕了，而且後來那德也知道。我質疑的是：那德難道認為孕婦有辦法負擔一個大小便都失禁的老人的照護嗎？
也許因為那德太忙也太累了，所以只想趕快找到一個人，幫他負擔白天的責任，而不管那個人能不能勝任，他這種便宜行事的態度終於為自己惹了一個大麻煩，也差點害父親死掉。
那德的困境是很多家有老父老母的中年子女的困境，其實明眼人都知道，如果那德無力負擔雇請專業看護的錢，那失智父親應該送專業的照護機構去照顧了，又或者有一個白天的托老機構，讓他白天時可以安心上班，晚上又可以接回來盡些孝道。只是傳統的觀念認為，子女應該親自照顧父母，不該假手他人，那是不孝。但那德明顯沒有在家照顧父親的條件，為了在家照顧父親，他把自己的生活都搞砸了，難道他真認為，這才是父母最想要看到的「孝順」？
因為羅芝需要外出就醫，而將老父親綁在床頭以防他亂走，沒想到這天那德提早回家，沒見到女傭，看到的是自己父親摔落床底的慘狀，身為人子的此時一定是怒不可赦，他與後來返家的羅芝發生衝突，並且認為她還偷錢！盛怒之下他把羅芝推了出去，羅芝後來流產，就此引發了一場難以收拾的官司風暴。
羅芝與那德是截然不同的社會階級，她的先生失業，以至於她必須挺著肚子來打工，她的回教信仰也很堅貞，因為工作使她必須接觸丈夫以外的男人，讓她內疚又痛苦。羅芝的問題是：她顯然不適任這個工作，但又因為生計而無法放手。她很不自量力的出了很多狀況，在老父親跌落床下之前，她也曾因自己的疏失而讓老人家在馬路上亂晃，十分驚險。
那德與羅芝後來對簿公堂，互控謀殺與傷害，他們週圍的家人親屬都一一捲入。看到這樣的過程，我覺得很遺憾的是，這兩方都不是壞人，都有各自的為難與苦衷，他們就不能稍微替對方著想一下，各退一步？尤其是那德，他明明知道對方是孕婦，還雇用她做這種粗活，就算父親有什麼閃失，難道自己一點都沒責任？
為了規避刑責，他一直拒絕承認自己知道對方懷孕了，甚至，還默許小孩作證說謊，看到他女兒譚美坐在車上因說謊內疚而淚流滿面的樣子，我對這個父親的憤怒簡直要爆點了。
什麼是大人該負的責任呢？就是無論在任何時刻，請父母為自己的所作所為負全責，包括罪惡感，也請自己一肩扛，而不能轉嫁給無辜的子女承擔。那德最大的錯誤不是說謊，而是這樣告訴譚美：「我說謊不去坐牢是為了照顧妳」、「如果妳覺得我做錯了，那我會去跟法官承認」，多不負責任的話啊？有沒有做錯，應該自己知道，自己決定該怎麼做，怎麼會要小孩幫忙判斷？這不是要子女背負害父母坐牢的罪惡感嗎？此時的譚美，又怎麼能不說謊幫忙父親呢？
羅芝到底是不是因為那德推她一把而導致流產的，不得而知。那德並非壞到不願意表達愧疚，或是面對自己的責任，只是他的男性尊嚴拒絕接受任何可能的脅迫或栽贓，就像他明知妻子有意願回家，仍不願意拉下臉來挽留這段婚姻，他的男性尊嚴很強大，能伸而不能屈，所以完全不能接受妻子的提議：以金錢和解。
其實羅芝也不能接受拿他們的錢，因為她不確定流產的原因為何，她堅貞的宗教信仰擔心神的懲罰――但是她的丈夫又極需要那筆錢還債，所以這件事對羅芝與先生的關係，恐怕也是具有極大殺傷力的。
如果我是那德，我會願意付羅芝一筆錢，以補償他們失去孩子的痛苦。因為這件事的關鍵在於我知道她懷孕，但還冒險繼續雇用她――相對於貧苦的羅芝，那德其實是比較能有選擇空間的人，他可選擇去求妻子回來，或是多花點時間金錢尋找雇用合格的看護，但是他都便宜行事的沒有去做，這就是身為人子、雇主的最大責任――有些事情你早該想到、但沒想到，現在出事了，你可以撇得一乾二淨嗎？
這世間沒有絕對的對錯，就算承認屬於自己的過錯，也不代表滿盤皆輸。但是那德的腦筋轉不過來，他一直執著在「不是因為我導致妳流產」的點上，因為這涉及他的自尊與是非原則（絕對不是我的錯），使他忽略了羅芝其實也曾經盡力的照顧他爸爸，忘記了妻女希望重歸平靜生活的願望，終於徹底讓妻子寒心，而完全毀損了自己的婚姻。
片尾輪到他們的女兒譚美要做選擇，到底要跟爸爸住還是跟媽媽住？
為什麼要讓孩子做這種選擇？父母親不是不能離婚，但最殘忍的是要孩子說：你要選爸爸還是選媽媽？意思就是：你比較愛爸爸還是愛媽媽？
如果孩子就是無法選呢？就像譚美流下眼淚遲遲無法說出自己的決定，孩子一定是兩個都愛的，甚至希望父母能排除萬難繼續在一起，身為父母違背自己當初結婚的誓言、搞不定婚姻已經有錯了，還要問孩子這麼殘忍的問題：你要選我還是選他？
孩子選了其中一個人，要他以後如何面對沒選的另一個人？問這種問題的人看似尊重孩子的選擇，但有沒有站在孩子立場真正為他設想？因此，夫妻離婚請大人自己協商好，把彼此的決定告知孩子，包括孩子將與誰同住，由大人自己承擔彼此協議的後果，不要再把責任推給小孩，讓孩子承受本該不屬於他的罪惡感！
這部片的編導的確厲害，把很有張力的劇情，濃縮在一個個尋常生活的畫面裡，它沒有用到特效或是高知名度的演員，不是說一個偉大傳奇的故事，但照樣能在兩小時當中緊抓著觀眾的注意力，甚至讓人有點喘不過氣來。
因為，他也是在說你我的故事，一個個家庭的故事，對於片中角色的選擇與反應，大家都可能有種似曾相識的感覺………，這就是「分居風暴」會如此大獲成功的原因吧。
文章定位：
