【本節標題：一：王心齋與泰州學派】
．思想獨立：「以經證悟，以悟釋經」、「王公論良知，艮談格物」。
．行徑奇特：按《禮經》製作古服，往見陽明。
．講學立義不遵守陽明軌範。
．王心齋和王龍溪並稱二王。
．他是泰州安豐人，學派以「泰州」為名，黃宗羲有時以「泰州」作為心齋的稱呼。
．《明儒學案》中，二王並稱有三處：
．1《學案》說心齋「不離師門宗旨」，說龍溪「玩弄光景」。岑氏認為，這個理解不恰當。
．牟先生《從陸象山到劉蕺山》，說龍溪「是陽明底嫡系」。
．2《學案》說心齋、龍溪「躋陽明而為禪」（按：躋ㄐㄧ，超越）。
．岑氏認為，黃氏對心齋的評價不一致，依《學案》，心齋的治學過程與佛道無涉，可能是在批評泰州後學。
．岑氏認為，這是一面肯定心齋，一面批評泰州後學。
3《學案》說心齋「一時傑出」，說泰州後學「其徒傳失真」。
4《學案》說心齋「盛傳其說」，說泰州後學「末流衍蔓」。
．岑氏認為，《學案》很顯然的，是在批評泰州後學。
．泰州學案列在王門學案之後，止修學案之後。岑氏認為，原因可能是「獨特宗風」、「總體上是王學的異端」。
．《學案》說心齋「自然」、「樂學」是王心齋思想的特色。
．《學案》說心齋「百姓日用即道」、「僮僕往來動作處」、「不假安排者以示之」。牟先生根據《學案》這段文獻說：「樂，這種似平常而實是最高的境界便成了泰州派底特殊風格」。
．王心齋有〈樂學歌〉：「樂是樂此學，學是學此樂。不樂不是學，不學不是樂」。
．王心齋有〈示學者〉：「人心本無事，有事心不樂；有事行無事，多事亦不錯。」
．岑氏認為，以上充分表現心齋平常、自然、樂的風格。
．牟先生說，樂是儒家共同境界，這個傳統曰「曾點傳統」，不可作宗旨，若專以此為宗旨，人家便說這只是玩弄光景。岑氏認為，此澄清心齋不是禪，也說明心齋與王學的的距離。
．按：牟先生認為共同境界不能成為宗旨，這是值得商榷的。（儒家的共同境界是仁，孟子的宗旨是性善，陽明的宗旨是致良知）
．按：心齋主張樂，陽明認為樂是心之本體，兩人相近。心齋與王學有距離，可能另有原因。
．牟先生對心齋的評價：
1「王艮比王龍溪怪誕」。
2「不遵守陽明底軌範」。
3 對新說格物「也只是一說而已，並無什麼義理上的軌道」。
．岑氏說，心齋主張「平常、自然、灑脫、樂」，「他的奇言怪行，以至泰州學派的影響，就不容易得到解釋了」[1]
．按：岑氏認為，因為心齋主張「平常、自然、灑脫、樂」，所以開不出泰州學派。我們無法找出他是受到何種思想的影響，所以開出或開不出什麼思想，人類的思想是複雜的。
．岑氏說，黃宗羲「把泰州學派視為王學的異端」[2]。
．按：黃宗羲雖將泰州學派列於王門學案之外，但不一定代表，黃宗熹認為心齋是「王學的異端」，也可能黃氏認為只是另一系。（例如湛甘泉、劉蕺山）
．黃宗羲認為心齋的思想是「淮南格物說」，以及引生的「安身論」。
．岑氏認為，對這些基本觀點的探討有助於心齋思想與王學的關係、泰州學派宗風的影響。
文章定位：
