這些東西不是在自傳裡填塞些制式文字（我生性開朗大方；我很有正義感balabala），或口試時行禮如儀背誦就能得分的。你在自傳裡說的東西是真是假？是一堆制式罐頭資料，或是你真誠相信，並且已經思考了幾年的體驗？你對你自己說的東西有幾分「熱忱」？有的孩子說起來手舞足蹈，有的用很沈著但堅定的語氣表達，有的被老師問倒了還笑得很開心（就像我有時候被學生或其他人質疑到重點，也會很興奮：幫我找到這個問題點了耶！）……共同點是他們的眼光都很「熱」！你幾乎會看到他在說話時，眼睛與臉龐在發光，那種「我好喜歡我說我寫的這些」的情緒，會感染到口試委員！
政大法律申請入學口試一天的雜感
昨天（20120414）從早上到下午，口試了三十幾個來申請政大法律的高中生（分成好幾組口試）。第一個感覺就是：與「天下英才」說話，真是件開心的事！
有幾個小朋友，在談了一、兩分鐘後，就讓我覺得好想好想自己就決定錄取他了！（可惜還有別人評分，而且還要與學測共同計算…多可惜）能遇上這樣的孩子，認識這樣的學生，會令我心癢難搔，好想能當他的老師（他一定也會喜歡我的教學法，能體會我們都是百世難見的明師），作他的朋友；也急著想逼政大把他收進來，將來讓政大以他為榮！
才高中生，有這麼厲害嗎？
他們的「厲害」不是展現在學業成績、社團表現、語文能力，更不是法律知識。而是他們能夠在短短的時間內，很誠摯地讓你認識他整個「人」的特質，而且與「法律系」連在一起！
申請入學的書審與口試，就是要讓大學老師們，在大考成績「以外」，還要認識你這個人。我們看的不是冷冰冰的「客觀」分數，而要「主觀」地了解眼前活生生的人—你的個性，你的願景，你如何在困境中掙扎，你對「學習」的看法，你怎麼看待法律系，你對自己與社會有什麼想像……
這些東西不是在自傳裡填塞些制式文字（我生性開朗大方；我很有正義感balabala），或口試時行禮如儀背誦就能得分的。你在自傳裡說的東西是真是假？是一堆制式罐頭資料，或是你真誠相信，並且已經思考了幾年的體驗？其實在問答中，很容易顯現出來。以我來說，教書多年，自己以前也在演講辯論小小浸淫過幾年，再加上也有一點年紀了。你對你自己說的東西有幾分「熱忱」，其實很容易「感受」出來。有的孩子說起來手舞足蹈，有的用很沈著但堅定的語氣表達，有的被老師問倒了還笑得很開心（就像我有時候被學生或其他人質疑到重點，也會很興奮：幫我找到這個問題點了耶！）……共同點是他們的眼光都很「熱」！你幾乎會看到他在說話時，眼睛與臉龐在發光，那種「我好喜歡我說我寫的這些」的情緒，會感染到口試委員！
當然，同時也有一些孩子，讓人聽過看過之後，就會暗地裡搖頭：「他應該是爸媽叫他來申請的而已」「他對大學的期待很錯誤」「他根本沒有認真準備，讀不讀我們這個科系大概也不放在心上」。
重點就是，你對政大法律系的「熱忱」（enthusiasm）有多少？如果熱忱夠多，你應該早就對法律有點兒興趣或認識（不是法律的細節規定，而是「法律」這個東西，這個社會機制），也說得出你是怎麼產生這些熱忱的。因為你真的早就開始思考，開始準備，而不是高三才開始為申請而準備，然後生出一個「志願」來。
有人會說，一個高中生，哪裡會知道自己將來要幹嘛？而且，這樣的制度對「口才不好」或「只會讀書」的人不利呀！
我的回答是：
首先，大學入學政策（admissions policy）的主要目的，是「大學要找適合的學生」，主軸是「大學（系所）的需求」，而不是「學生多努力」。所有的思量，應該放在大學系所的「需求」為主，然後在這個前提下去配合其他的價值（例如高中生的能力）。
例如，如果某個大學數學系認為「計算能力」是能在它這個系學得好的「必要條件」，那就可以這個標準為入學篩選基準。申請的學生，沒有理由嗆聲說「我天生計算不好，但英文好」……那請你不要擠到這兒來。
如果某個法律系認為「團體相處能力」是重要的法律人才條件，那它就可以把這個放得很重。從來沒參加社團的人，或是參加了卻說不出個所以然的學生，申請這兒就會吃虧。
這些都天經地義。你永遠不能說，只是因為「我很努力成績又很好」，人家就一定要收你。試問，「排列組合」、「長恨歌的內容」、「台灣哪幾個縣市產稻米」，與「台大法律系」將來的訓練，有很密切的關係嗎？有個學生，對社會爭議事件很關心，一直讀書思考並參與活動，試著去分析思索這些事件的對錯，何謂正義。但數學國文地理成績不好，台大法律系為何不能跳過那些成績好的學生，逕行錄取這個有實踐又有思考力的學生？
其次，高中生不知道自己要幹嘛……那就是因為以往我們都「不問」啊！因為我們不問，各大學科系也「怠於執行職務」根本不去想想自己到底要什麼樣的人才來培養，所以他們才「不知道」。
更何況，既然我們的體制，是要高中生畢業就「選系」（而不像國外有些制度，是大二甚至大三以後才確定「主修」），去作這個影響人生的決定，那以前居然不用去瞭解，憑「以前的排行」就填幾十甚至上百個志願，這不是很可笑嗎？人生是這樣決定的喔？
高中生也許不可能「完全瞭解」自己將來要幹嘛。但至少應該要「一直思索」這個問題。甚至，這個問題應該是從小就要想想想想想。然後才會去「摸索」。如果你從小學起，想像過十種職業，探索過十五種科系，你在填志願時就會很篤定，而在口試時會讓老師們喜歡……你想過！你找過資料！你不是渾渾噩噩隨波逐流的「一般人」而已。你應該比較不會進來後第二年就想趕快轉出去！
這不只是學生、家長、中小學教師該去思索的問題，大學更該好好想一想，我們的admissions policy是什麼？我們希望教出什麼樣的人？怎樣的人格特質與知識基礎會在我們的系所中，出類拔萃？
至於「表達能力不佳」會導致吃虧。用這一點來反對口試，我就真的很不以為然了。
如果現代社會中，「表達能力」（包括書寫與口語）本來就是社會競爭與個人發展的重要條件，那就應該從小訓練起呀。有不少學生，國文分數頂呱呱，可是寫起東西來詞不達意，拖泥帶水；說起話來不知所云，或都在死背……那怎麼行？尤其對「語言之學」的法律系（法律是一個靠「語言文字」就可以決定人的生死榮辱的社會制度）來說，表達能力的重要性，遠遠超過「三角函數」「出國次數」「學測分數」等。每次改考卷總是痛苦不堪，就是因為不少考生根本前言不對後語。藉由「口試+書審」重要性的提升，「迫使」我們的教育提早重視真正的「表達能力」訓練（加上「真正」二字，是因為很多演講比賽冠軍自以為表達能力很好，但其實是假的，沒有用的），是一件好事！
最後，對口試書審緊張的人其實都不用真正緊張，因為「指考分發」還是佔一半以上。即使是申請入學，也都還是有「學測」在把關。目前的申請入學，只是小小的「微調」一點而已。
總之，祝福昨天來參加口試的同學，都能順利進入理想的學校與科系。也衷心期待我們心目中的「真命天女（子）」，都能加入政大法律的行列！等你們喔！
文章定位：
