元豪的憲法夢想論壇：法律是顛覆的基地 大部分的法律人，都努力學習如何用法律「維護」社會既有的秩序。但卻忽視了自己不知不覺在捍衛既有的不義......包括瘋狂喊著「革命」的那些人。

2,579愛的鼓勵 10訂閱站台

（這篇文章的刪節版，刊登在聯合報民意論壇，2005.7.26，第15版）
***************

「髮禁」終於正式、官方地宣告走入歷史了。

「留平頭」的歲月，一直是我成長歲月中的陰影。

小學生時代沒有官方髮禁，不過不知怎地家人就是要我理個平頭。坦白說，我每次看到班上其他男同學長髮飄飄，就羨慕兼自卑；但是在「服從」的習慣以及「男生不該愛漂亮」的（莫名其妙）自我要求下，從來沒有向家人提議、抗爭要解禁。可是我真的覺得我好「土」！我還覺得：我長得這麼「漂亮」，都是被這個土裡土氣的頭弄醜了的。

國中到高中，每三個禮拜檢查一次。每次理髮時，都會再三交代理髮師說要理得剛剛好合標準—別理得太短！每次理髮完畢，就會天天照鏡子看看什麼時候頭髮才能長得看來沒那麼土。大致上是剪完頭髮第二週以後，自己才勉強會看自己比較順眼一些。可是至少剛檢完頭髮那一週，心情都鬱悶自卑得很。

國二時突然有個機會留頭髮。那是因為國二昇國三的暑假，我們螢橋國中管樂隊要出國巡迴演奏。校方特准讓我們留頭髮幾個月—因為光頭出國去演奏很丟臉。那是我這一生第一次看見自己的頭上可以有這麼長的頭髮，我才知道原來我可以這麼好看！外貌可以給人自信，一點兒也沒有錯！而且…你們大人也知道「光頭給外人看很丟臉呀！」

有幸重考又留級，所以在師大附中讀第二次高二時，遇上第一次解禁—其實嚴格來說，是放給各校自管。校方當時的規定是：不染不燙，男生由髮根向上斜剪，前面長度…不記得了。但無論如何，總是比「平頭」好得太多太多，真爽！配合著當時剛剛解嚴，許多禁忌都慢慢解除，真有「解放」的快感。

這一年多零星參與一些爭取學生人權的活動，每每聽到學校老師們（或家長）為髮禁護衛的話，都十分吐血。什麼「學生就該有學生樣子」、「不要浪費時間在頭髮上」、「開放髮禁會爭奇鬥豔」……他們最期待的，可能是把學生都關起來放到收容所、監獄、看守所去，這樣「最好管」！就我自己來說，學校髮禁的中學時期，正是我學生生涯中成績最爛的時刻呢。

從教育觀點來看，我認為一個能夠捍衛自己身體自主與表現自由的人，我們才能期待他（她）為社會國家的權利而奮鬥。相對的，一個扼殺自我的教育環境，培養出來的人也不會尊重他人，也不會容忍異端與多元。台灣社會普遍欠缺民主素養，普遍排斥多元與異類，難道多年來的教育不用負責任？滿清統治時期，有「留髮不留頭」的抗爭，可見這不是純小事，是身體自主、自我表現與認同的大事。學生爭取解放，身為教育者的老師們自己也應該學習跟著時代與社會進步。自由民主的社會難道是一群奴才建造起來的？

教育部杜部長這個命令是否真能徹底執行？我拭目以待，也願意給他以及所有中學生最大的支持！雖然說改革永遠不用「感謝」政府—因為都是基層民眾（學生）爭來的—但是官員作對的事當然要給鼓勵，甚至應該幫助他們抵抗反動的反彈。至於教育部的解禁令不及於私校，我認為也是合理的。私立學校應該有更多的空間作為教育制度的實驗，而不是純粹的公權力受託人（釋字382將私校的教育行為幾乎一律當作公權力，我是非常不以為然的。不過即使在釋字382的框框下，教育部留給私校更多空間也是OK的）。但這不表示私立學校想怎樣就怎樣，私立學校法、刑法民法其他規範還是在的。只是說教育部暫時不直接「一統天下」而已。

有人說，照這樣下去，「制服」是不是也遲早要取消了…我個人是樂觀其成啦，不過目前來說「頭髮」與「制服」還是不大一樣的。學校可以重視秩序可以進行校園生活管理，但是管頭髮是管到身體器官組織的一部份，對人權的限制比制服要更高。如果有一天，「制服」也受到挑戰，而且蔚為風潮，那時我或許會再加入這個戰場。

我更要為新一代的學生，這些沒有受威權政治薰陶太多的新世代喝采鼓勵。妳們敢站出來，做到了我們以前做不到也不敢做的事情（相比之下，當年的我們雖然痛恨髮禁，但毋寧是怯弱的）！你們不是沒有用的草莓族，你們是台灣社會更新的希望！