不信人間耳盡聾 法律人應該具備怎麼樣的特質？這一直令人感到疑惑。我覺得跟其他法律人比需要更多別的知識，像是經濟、政治。但在和非法律人交談時自己的專業知識又相當重要，因此該如何取捨？ 其實我有很多很想做的事，只是苦無機會。或許這個新聞台是個開端，希望一切順利。 ＊本新聞台獲選入PChome新聞台專家區（2006.10.10） ＊本新聞台文章「人已逝、曲未盡」獲選為PChome新聞台嚴選好文（2006.11.23）

304愛的鼓勵 0訂閱站台

本文發表於自由時報2005.08.25的自由論壇
標題及字句遭到刪修
以下是原文：
（圖片為2005年29家的送舊家聚，有很多厲害的學長姐）
****************************

愛心的表現，來自於更多的責任

日前高等法院二審判決的「玻璃娃娃案」由家屬勝訴，此判決一出即造成了媒體的關注：除了訪問受害人家屬外，同學以及校方也成為焦點，多數媒體甚至認為，「以後誰還要當好人」？不可否認的，本案中雙方當事人皆非常令人同情，但我們該關注的，應該是這個判決要告訴我們什麼。

有一個小故事是，一位剛生下小嬰兒的母親，在某天小嬰兒發了高燒。母親的學歷並不高，便向附近寺廟的廟公要了點符水及香灰，就返家讓小嬰兒喝下，可是他沒想到，這樣的行為卻讓小嬰兒不幸離開人世。故事中的母親確實疼愛他的小孩，事情發生後，自己也受到了良心的苛責。若是如此，法律應該如何評價？很多時候絕大部分的行為出發點絕對是善意的，可是其中的手段則往往被忽視，故事中的母親相當可憐，相對的，他是否也沒有達到母親應盡的責任，善盡查證義務，瞭解如何才是有效照顧嬰兒的方法？那麼這名母親到底應該被饒恕？還是加重處罰，使社會上為人父母者無不警惕？

法院的判決除了個案的衡量外，尚須考慮此判決對社會帶來的影響，也因此某些判決看似不正義，可是對社會的進步著實有其幫助。而本次判決所想告訴大家的，無非是在發揮愛心時，應該負起更多的責任。現今社會隨處可以看到義工，大家會想當義工都是出自於一份熱心，不過並不會因為這份熱心而使義工應該要做的事變的輕鬆。很多人心裡都想，「我是義工，你不應該苛求我太多」，然而這樣的義工，只會使很多必須做的事更加的無法如期完成，受損的反而是整個大環境。當時背著玻璃娃娃的同學固然是一片善意，可是他真的考慮到自己的能力及當時的環境是否能讓他一個人負荷？如果再多一點同學幫忙，情況是不是會更好？

憑著人類的智慧，這個社會沒有什麼是我們負擔不起的。只是在接受負擔之前，我們已經有了心理準備及萬全的防護嗎？助人為快樂之本固然沒錯，可是如果沒有助人成功反而幫倒忙，受害的反而是自己的心。量力而為不是錯，因為承擔起自己無法承受的負擔，只會使問題增加。同樣的，這個判決不是在苛責同學或是校方，而是在提醒大家：表現愛心前，你是否已有所準備？

***************
後記：很多人把量力而為這件事無限上綱，卻沒有冷靜思考有些事情本質是否相同，以致於一些偏激的言論出現。

這件事爆發後最該譴責的還是媒體，抱歉，不是我對媒體有成見，而是這是事實。做了一堆不甚詳盡的報導後，在最後下了一個結語「誰要當好人？」，可是這個案子真的跟當好人有關係嗎？有一個很大的問題是：我們把一般的舉手之勞和對於特殊殘疾的人，他們的注意義務給搞混了。沒有辦法幫助玻璃娃娃，跟能否攙扶老太
太過馬路，在能力上完全不是同一回事。如果說這個判決會讓很多人不敢為盲人引
道的話，問題不是出在判決，而是在誇張事實的媒體。我們可以檢討這個判決是否
會使大家不敢幫助玻璃娃娃，可是對於其他的善行，這個判決理論上不在射程範圍。所以把幫助玻璃娃娃和把跌倒的人浮起來混為一談，真的是亂七八糟。只是該反省的是，我們該如何幫助這一類的人？