司法解釋報報 本新聞台提供司法院大法官解釋整理及其他法律政治入門與評論等相關文章..... 台內文章為台長陳怡如撰寫,狗狗及其他古蹟風景藝術等照片則為陳怡芬所拍攝,其他照片為台長拍攝, 如有引用,請依著作權法規定合理的使用並註明出處....... 台長的法政教學網在 http://blog.xuite.net/jyfd/blog 五月底停止服務將移至痞客邦, 台長其他網站: -陳怡如Eunice Yi-Ju Chen的教學網站: http://jyfd.pixnet.net/blog -陳怡如Eunice Yi-Ju Chen的Facebook: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2079082228797016&id=100000857782533

3,995愛的鼓勵 9訂閱站台

 

文／陳怡如 Eunice Yi-Ju Chen

 

報載，三十六歲邱姓女子在一家超商門口前，看見十歲林姓男童手拿五百元鈔票準備買東西，竟一手搭著男童肩膀裝熟，隨即突然說出「拿來」之後，另一手迅速搶走男童手上鈔票，接著大剌剌進超商買煙，找完錢，便一邊抽煙一邊逕自離開（20080407自由時報林俊宏台北報導）。請問：邱女於本案涉嫌觸犯哪些法律？如果林姓男童已經把錢買了飲料，邱女才趁其來不及防備搶奪飲料，此是否違法？如果邱女搶錢過程導致男童撞牆死亡，或搶錢過程導致男童右眼失明，或剛要著手搶錢就被男童父親逮個正著，罪刑有何不同？

 

刑法第三二五條第一項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上、五年以下有期徒刑。」兒童及少年福利與權益保障法第二條規定：「本法所稱兒童及少年，指未滿十八歲之人；所稱兒童，指未滿十二歲之人；所稱少年，指十二歲以上未滿十八歲之人。」同法第一一二條規定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。」本案林姓男童為十歲，所以屬於兒童及少年福利與權益保障法所稱的「兒童」，而三十六歲邱姓女子當街搶走小男孩手上的錢或飲料，即屬成年人故意對兒童犯罪的行為，故可就刑法第三二五條第一項搶奪罪的刑責加重其刑至二分之一。

 

另外，刑法第三二五條第二項規定：「因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上、十年以下有期徒刑。」第三項規定：「第一項之未遂犯罰之。」邱女搶錢過程導致男童撞牆死亡，須處無期徒刑或七年以上有期徒刑。邱女搶錢過程導致男童右眼失明，須處三年以上、十年以下有期徒刑。邱女剛要著手搶錢就被男童父親逮個正著，屬未遂犯，得按既遂犯六月以上、五年以下有期徒刑減輕之。以上根據兒童及少年福利與權益保障法同樣可加重其刑至二分之一。

 

世風日下，沒想到大人搶了小孩的錢，還可以若無其事的大剌剌進超商買煙，找完錢後，還可以輕鬆愜意的一邊抽煙一邊逕自離開。弗洛依德主張人的人格包含三個部分：「本我」受制於快樂原則，「自我」受制於現實原則，「超我」受制於道德原則。本案邱女顯然想要搶錢買香煙就搶錢買香煙（快樂原則），完全沒有考量到沒錢就不能買（現實原則）更不該搶（道德原則），也足見國人的公民教育還有待加強。

 

 

（紅字部分為法規有修改及文章有異動）