倘若小青搭上火車，在座位撿到一支手機，於是偷偷放進背包裡帶回使用，此係觸犯何罪？
刑法第三百三十七條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。」又根據實務見解可知，刑法第三百三十七條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言。如本人因事故，將其物暫留置於某處而他往，或託請他人代為照管，則與該條規定之意義不符（參見最高法院五十年台上字第二Ｏ三一號判例意旨）。因此，小青係觸犯侵占遺失物罪。
侵占罪與前述竊盜罪、搶奪罪、強盜罪之不同，在於後者是「將他人支配下之動產，移置於自己支配下」，而前者則是「將自己支配之他人動產，易持有為所有之意，侵占入己」，並因持有原因之不同，可分為普通侵占罪、公務侵占罪、公益侵占罪、業務侵占罪及侵占遺失物罪。倘若所支配之物，係非出於他人之意思而離其持有，為侵占遺失物罪；倘若所支配之物係出於他人之意思而離其持有，如係他人有意使自己支配，例如他人託請自己代為照管，自己易持有為所有之意時，係觸犯普通侵占罪；倘若所支配之物係出於他人之意思而離其持有，如非他人有意使自己支配，例如他人將其物暫留置於某處而他往，則該物尚在他人支配範圍，自己將該物移置於自己支配下，則係觸犯普通竊盜罪。
舉例言之，倘若乘客將手機遺失在座位而下火車，小青上火車在座位撿到，於是偷偷放進背包裡帶回使用，係觸犯侵占遺失物罪，蓋該物係非出於本人之意而離其持有；倘若乘客尚未下火車，只是因為上廁所而刻意將手機放在座位離開一下，小青在座位看到，於是偷偷放進背包裡帶回使用，係觸犯竊盜罪，蓋該物尚在他人支配範圍；倘若乘客為了上廁所，刻意拜託小青幫忙看管手機等財物，小青卻將手機偷偷放進背包裡帶回使用，係觸犯普通侵占罪，蓋該物雖為小青所合法支配，但小青只能持有不能所有。
倘若小青搭火車抵達台中後，將撿到的手機轉送給網友小龍，小龍有罪嗎？
刑法第三百四十九條第一項規定：「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」第二項規定：「因贓物變得之財物，以贓物論。」又根據實務見解可知，刑法上之贓物罪，原在防止因竊盜、詐欺，侵占各罪被奪取或侵占之物難於追及或回復，故其前提要件，必須犯前開各罪所得之物，始得稱為贓物（參見最高法院四十一年台非字第三十六號判例要旨）。按刑法第三百四十九條關於贓物罪之規定，係針對行為人「故意」收受、搬運、寄藏、故買或牙保贓物，而在事後助成他人財產犯罪目的之惡性予以處罰，並非藉此課一般人民以協助追贓之責。從而，故買贓物之罪責成立與否，實取決於能否積極證明行為人於收受該財產標的時，對於該標的物之不明來源具有認識，並出於犯罪之故意予以收受，致使原所有權人難以追及或回復為斷。苟未能證明行為人自始有此犯意，縱然該標的物確為行為人所持有或購入，均無從推斷行為人於持有或購入標的物之初，主觀上即具有贓物之不法認識（參見臺灣高等法院臺南分院九十八年度上易字第四七一號刑事判決）。因此，倘若小龍知道手機是小青撿到的，會觸犯收受贓物罪；倘若小龍以為手機是小青買的，則不會觸犯收受贓物罪。
倘若小青將撿到的手機帶回家，送給住在一起的弟弟使用，弟弟知道手機是小青撿到的，卻仍予以收受，弟弟有罪嗎？
刑法第三百四十九條第一項規定：「收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」第三百五十一條規定：「於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者，得免除其刑。」弟弟雖屬旁系血親，但為同財共居之親屬，因此，弟弟雖會觸犯收受贓物罪，但有免除其刑的機會，端視法官自由心證如何而定。
倘若弟弟將小青新買放在家中的手機偷偷拿走自己使用，弟弟有罪嗎？
刑法第三百二十條第一項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」第三百二十四條規定：「於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者，得免除其刑。前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論。」弟弟為同財共居之親屬，且為二親等血親，須小青提出告訴，檢察官方能提起公訴。倘若小青原諒弟弟不提出告訴，弟弟則不會有事；倘若小青不原諒弟弟堅持提出告訴，弟弟會觸犯普通竊盜罪，惟日後還是有免除其刑的機會，端視法官自由心證如何而定。
再舉一例說明。老公將私房錢藏在書本裡，老婆整理書櫃時不小心發現，並將之取走拿去買東西，某日，老公要用錢時找不到私房錢，以為遭小偷偷走，於是報警處理。經員警調查之後，得知犯人是老婆，由於老婆是老公的配偶，其雖觸犯普通竊盜罪，但仍須老公提出告訴，檢察官方能提起公訴。倘若老公原諒老婆不提出告訴，老婆則不會有事；倘若老公不原諒老婆堅持提出告訴，日後還是有免除其刑的機會，例如老婆如將私房錢拿去買菜，並將買來的菜做成大餐給老公吃進肚子裡，則法官自由心證操作下，可能會免除其刑。
倘若小青將新買的手機借給弟弟使用，弟弟卻愛不釋手，一直霸佔當成自己的使用，用膩了甚至拿去送人或網拍，弟弟有罪嗎？
刑法第三百三十五條第一項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」第二項規定：「前項之未遂犯罰之。」同法第三百三十八條規定：「第三百二十三條及第三百二十四條之規定，於本章之罪準用之。」弟弟為同財共居之親屬，且為二親等血親，須小青提出告訴，檢察官方能提起公訴。倘若小青原諒弟弟不提出告訴，弟弟則不會有事；倘若小青不原諒弟弟堅持提出告訴，弟弟會觸犯普通侵占罪，惟日後還是有免除其刑的機會，端視法官自由心證如何而定。
倘若小青的弟弟因業務關係持有手機販售，結果以變易持有為所有之意，將手機侵占入己帶回家使用，係觸犯何罪？
刑法第三百三十六條第二項規定：「對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。」第三項規定：「前二項之未遂犯罰之。」因此，小青的弟弟係觸犯業務侵占罪。一般提到的「監守自盜」雖稱之為「盜」，但絕大多數多半屬「業務侵占罪」而非「普通竊盜罪」。
總之，刑法上之侵占罪，以意圖為自己或第三人不法之所有，而擅自處分自己持有之他人所有物，即變更持有之意為不法所有之意，為其構成要件（參見最高法院四十一年台非字第五十七號判例意旨）。舉例言之，男友與女友約會時，見天氣轉涼女友穿太少，便在附近店家買一件外套贈與女友，女友因家境貧窮，日後遂將該外套網拍賺取現金，此在法律上並不構成犯罪，只有道不道德的問題。倘若男友是將自己的外套借給女友，女友日後卻將之網拍賺取現金，則會觸犯普通侵占罪。此二例其間的差異，在於前者係「自己處分自己所有之物」，後者則係「自己處分自己持有但他人所有之物」，故前者無罪，但後者卻構成侵占罪。
