......................"The Spurt of Blood" 國外表演集錦 (網路下載)
這些觀點，是可以被公評的；也許曝露出我的盲點……_____ Joe
____________________________________________________________________________
〈血如噴泉〉觀後
看了〝血如噴泉〞。就學生的公演來說，可圈可點。若純就一件劇場表演，尤其是阿爾托的殘酷劇場事件，我給它打7、80分吧；它似乎掌握了阿爾托的殘酷劇場抽繹出的一些要素，然後在舞台上以某種程度的扭曲呈現，似乎不完全是阿爾托了。雖然形成導演的個人筆觸，也造成某種程度的失真。
三層布幕的構想很不錯。
第一層布幕的風景畫既有台灣外銷畫的形式，也有一點表現主義的風格，尤其前景燈光變暗，由後方投射光影時，有異常的心理效果。但深一層去想，又嫌不足──不足以襯托如此美好的世界。它應當像希區考克的電影(怪屍案)或名勝風景名信片般的景色，精緻唯美中透露某種虛假的詭譎。
第一層布幕拉開後的景象的確怵目驚心，水槽中躺著殘軀斷臂，接著這些屍塊開始上昇移動，但是隨即連續的上下飄動，變成純粹的道具效果，失去了最初的震撼力。水槽中真實的水，也沒有達到實際水的作用，還不如假水的功效。正如那些屍塊道具，讓它們慢速移動比快速舞踴更有意思。若要表現死亡的舞踴，則缺乏一個暗示過程。如果一個對象未被賦予足夠的尊嚴，後續的批判嘲諷將失去力道。
第二層布幕拉開後顯現幕後的命運操縱者──總指揮和一群玩弄特定樂器的樂手。
第三層布幕拉開則呈現最終的宰制者：性欲力──衝刺的精子和一對乳房。
導演的意圖是好的，的確有某些觸動人心的片段。但這三個場景間的表演，相對來說略嫌遜色。這要歸咎於演員的肢體語言和表演動作不夠洗鍊，無法充分傳達作品的意涵。光是口白就是一大敗筆。這也是台灣劇場一直不能突破的困境。相聲除外，大多數劇場對白，總是咬文嚼字；加上西譯過來的字詞，顯現十分怪異的文藝腔。
表演動作上，除了第一位出場的女娃，和少數演員外，其餘顯得不夠精準。加上口白的意義失焦(翻譯和說出的語調)，說服力顯得不夠，表演的張力逐漸喪失。我一面觀看一面等候聚焦的東西，無法積極的參與融入其中。頂多在等候中抓住某些片段，一些偶爾冒出的演出靈感片段。或許有人會反駁，這表演本來就沒有焦點，它是非線性透視的。但，為什麼讀阿爾托的劇本反而比較清楚。這是否表示作品在傳譯或再創作上有值得商確之處？
終場灑下的雨水，有一瞬間的感動。但稍嫌不足。如果最後的紅球全部一次撒出，霎時遍佈全場，然後像靜照一樣維持一分鐘，接著全場燈光逐漸熄滅。掌聲響起，燈亮，演員出場謝幕──這樣是否比較好呢？
總體來說，這齣演出算是不錯的努力。出於對台灣劇場的期望，我難免一直想起：瑞典劇團伯格曼執導的舞台劇，懾人心魄的戲劇進展；或德國的碧娜‧鮑許不言而喻的肢體語言和動作；清晰而難以單一界定；或荷蘭的季里安舞團，能清楚而不拖泥帶水的表達複雜暨矛盾的文化意涵；或者，就是阿爾托本人的劇本，是那麼的言簡意賅又意蘊豐富。並不見得聲響大就有效果，所有的效果，有一定的時空限度。就算要玩透玩濫，最終不是要生出新東西來嗎？
台灣目前的舞蹈和劇場：一方面有像雲門這樣所謂菁英式的表演──其實已經失去了生命活力。想想類似的肢體語言在瑪莎葛蘭姆舞劇中產生的鮮活張力。一方面則充斥所謂本土檳榔西施式俗濫的演出，未經深刻的傳譯轉化，未能在思考上多轉幾個彎。〈血如噴泉〉的公演，是否嘗試在這困境中找出一條新路？
●P.S.
1). 以上的的論述也許出自和製作群不同的阿爾托劇場觀點和假設：對於阿爾托，我偏好一種比較風格化、而非生活化的的演出。
2). 另一個可能的假設：這是一齣顛覆"阿爾托殘酷劇場"的不殘酷劇場演出。
_____________________________________________________________________________
●附件：
阿爾托 "The Spurt of Blood" 劇本
英譯：
http://www.cis.vt.edu/modernworld/d/artaud.html
中譯：
http://blog.yam.com/bleeding/archives/1337555.html
●“The Spurt of Blood” 國外的劇場表演參考：
http://www.arts.ac.uk/events/13794.htm
http://www.ourownvoice.org/showinfo/santaspurt.htm
文章定位：
