拜媒體之賜，「霸凌」成為近期最「夯」的議題，教育部被叮得滿頭包。教育最前線的我們，也明顯感受到草木皆兵的氛圍，相關的公文數量激增。要求我們開會，命令我們宣導，責成我們拿出具體作為。社會的眼睛一向如此，哪裡出事就盯哪裡，風頭過了眼也闔了。隨便舉個例子：有人還持續關注娃娃車的安全嗎？非得等到下一個倒楣的小孩被悶死或燒死在裡面，才能喚得有關單位「短暫的重視」！
回顧求學過程，「強凌弱、眾暴寡、大欺小」的情形一直在生活週遭上演著，只是在當時缺乏一個名詞或者定義去解釋這樣的行為，更不用說做類型區分。依照教育部對「霸凌」的定義：
1.兩造勢力（地位）不對等。
2.攻擊行為反覆不斷。
3.具有故意傷害的意圖。
4.呈現生理或心理侵犯的結果。
且分成肢體霸凌、關係霸凌、語言霸凌、網路霸凌、反擊霸凌、性霸凌等六種類型。
從定義與類型來看，別說校園內的學生，在社會職場，關係霸凌或語言霸凌更是常見。為了升遷操弄人際、排擠孤立異己、出言恐嚇、嘲笑汙辱，所在多有。翁婿婆媳、妯娌連襟等之間不和睦的親屬關係，也存在著霸凌現象。其實，只要有人的地方就有霸凌，這種偏差事件永遠不可能消失！
霸凌者的偏差言行往往透過模仿學習而來，通常來自功能較為薄弱的家庭環境，或是曾經有被霸凌的經驗而影響的行為。長期受凌者的人格特質，呈現逆來順受、懦弱不敢聲張，增長霸凌者的氣勢。
八德國中的新聞沸沸揚揚，所有的消息都來自媒體，報導的真實性有待商榷，不便評論。但是，個人不相信校方對於東側門時常肇生的事端一無所悉，應該都視為不願面對的真相，只是沒想到事情演變為這麼嚴重。慢慢釀成大禍的過程中，所有漠視的人都是共犯結構的一份子，很遺憾教育部選擇「斬帥穩軍心」的作法。無情漠視的人，難道不需要負半點責任嗎？
平時在校園內，老師們悉心留意學生們的學習生活，尤其多關照比較容易被欺負的弱勢學生，並且多注意高風險學生的行為舉止，才能夠將霸凌事件的危害減到最低，避免事態擴大，防患於未然。對於霸凌者、受凌者，甚至是旁觀者，都必須實施心理諮商輔導。以八德國中的案例作為警惕，期勉能更加落實學生輔導與管教的實務工作。不得「友善校園」獎沒關係，讓學生們在校園裡能綻放友善的笑容比較實際些。
文章定位：
