早前錄影一個電視節目，來自台灣的主持人問我：身為澳門人，你覺得澳門最美的是什麼？我給了她這個不算是標售答案的答案──“澳門的美，在於它是個可逛的城市。”
愛三藩市，恨洛杉磯
遊美國西岸，已經是七年多前的事了，當時，我對城市規劃及空間理論幾乎一無所知，然而，我對西岸的兩個主要城市卻有非常強烈的喜惡──三藩市是那麼可愛，洛杉磯是那麼乏味。很多年之後，當我的旅行經驗越來越多，我才慢慢發現背後的原因：前者是個可逛的城市，後者則是個不可逛的城市。
在三藩市，滿街的維多利亞式建築既是優美，更重要的是整個城市保留了歐洲城市的特色，就是很適合閒逛漫步；你可以輕鬆地從市中心的纜車起點逛到聯合廣場，又從聯合廣場走到北灘，再從北灘徒步至漁人碼頭，一邊漫步，一邊觀賞這個城市的建築，一邊發掘這城市的趣味。
然而，洛杉磯則是個不能不開車的城市，它範圍極廣，就是從住宅到最近的一間“便利”商店（其實一點都不便利），都幾乎不可能徒步。它的區域分工也非常明顯：住宅區就是住宅區，你休想在那裡找到一間書店，金融區就是金融區，你休想在下班時間過後仍看到人群，而購物區則以獨立的大型購物中心為主，在洛杉磯是沒有幾條街可以逛的。整個城市的格局是割裂的而非融合的，也自然是不可逛的。
一個可逛的城市的好
三藩市之可愛與洛杉磯的不可愛，說明了一個城市的“可逛性”的重要。多年前，陳冠中就引用了學者雅各布斯在《美國大城市的死與生》的論點，寫了一篇名為＜台北這個城市的好＞的文章。陳冠中認為，台北之所以給人良好的生活質感，就是因為它有著雅各布斯心目中一個好城市的特質：用途混雜、街區小、不同年代的建築物並存。這樣的城市，自然是可逛的。當時，我把這篇文章轉寄給不少朋友，有人看後說：“澳門不就具備這些特質嗎？”。那大概是二００一年的事，當時，澳門幾乎沒有人在談城市規劃；我們對於城市空間與景觀的討論，僅限於“澳門八景”的層次。
是的，經過葡國的統治，澳門有著歐洲城市的格局。由於歐洲城市比美洲城市的出現早得多，而當時大部分人出外都是徒步的，因此，歐洲的城市總是可逛的。很多人歐遊時都有同樣的驚訝：在倫敦，從唐人街走到大笨鐘，從Soho區走到大英博物館，距離竟是那麼短！在羅馬，從西班牙廣場到梵諦岡，從鬥獸場到許願池，竟然可以徒步！布拉格的舊城就更小，你可以在那裡三天不坐車而到處遊玩！
“逛”有什麼好玩？它的趣味在於發現：你會在佛羅倫斯的小巷中發現一間令你著迷的小畫廊，你會在倫敦的李斯特廣場附近發現一間又一間的舊書店。然而，如果在洛杉磯，當你從Ａ地到Ｂ地必須要開車，甚至動輒要上高速公路，你可以有什麼“發現”？你可能發現的，只是你的座駕冷氣不夠凍。至於地鐵，當然是非常便利的交通工具，但如果你從Ａ地到Ｂ地永遠只坐地鐵，你的“發現”範圍只能限定在地鐵站附近。
澳門可以逛一星期
幾年前，我有兩個好友從內地來澳門，我循例跟他們說：澳門很小，一兩天就遊完了。可是，他們隨即反駁：才不是呢，在這裡一星期也不夠呢！是的，我帶他們逛舊西洋墳場，一逛就是兩三個小時，他們從大三巴逛到議事亨前地，一逛就是大半天。澳門舊城區的格局有著“文化肌理”（龍應台語），我們有的不是單幢獨立的建築景觀，而是整片城區的歷史風味。例如議事亭前地附近一帶，就有葡國人的辦公大樓（今民政總署）、葡國人的劇院（崗頂劇院）、葡國人的教堂（聖玫瑰堂）、葡國人的銀行（大西洋銀行），以及葡式民居（位於白馬行）。那一區，就是一個“歐洲人在澳門”的活的建築博物館。這種肌理為什麼重要？請對比香港尖東的鐘樓，那是一座孤立的建築，座落在一個沒有歷史感的區域，沒有可逛性，沒有文化肌理，因此，那是乏味的。
另外，議事亭前地今天又是市民生活的重心，用途混雜，在那裡，可以看到澳門人平常吃什麼，買什麼，穿什麼，用什麼手機。它既是“博物館”區，然而它又保留鮮活的生活質感，加上該區人口比較稠密，更富生活氣息。遊人在這一區徒步，可以上溯殖民時代的歷史，又隨時感受今天澳門人的生活。除了這一區，從盧廉若花園、荷蘭園到望德堂的一區，又或是媽閣廟到風順堂的一區，都有相類似的風味。
澳門的先天優勢，如何善加利用？首先，適合徒步的區域往往帶來文化與商業的發展。情形就像台北，在忠孝東路上的自然是大公司大品牌，然而，在大馬路左右兩側的橫橫直直的巷子，卻蘊藏不少驚喜：那是一個個賣地道小吃的攤子，那是一間間別有風味的咖啡店，那是一家家精緻優雅的小餐廳。因為那是個可逛的區域，才能在大街以外容得下這些小規模的東西。台北人去東區時，逛的往往不是忠孝東路，他們更愛在忠孝東路兩旁的小街小巷活動。今天，台北雖然有了華納威秀一帶的簇新現代的商業娛樂區，但其生活質感卻是及不上忠孝東路旁的這些舊街區。
小企業與藝廊的發展
這種城市空間的發展是值得借鏡的。在今天的澳門，當旺區的當街舖位都已被大品牌佔據，一些小街巷就可以容納小企業，不喜歡星巴克的人可以前往小巧的咖啡店，不喜歡大餐廳的人也可以在轉角處找到風味小吃。這種空間，既利於市民經營小生意，也可為遊客提供地道的選擇，一石二鳥。其實，議事亭前地通往大廟頂的幾條小斜巷（例如板樟堂巷）已作出不錯的示範。該區經過整修美化之後，已有了小巷經營的成功雛型，甚至發展出一點主題：例如板樟堂巷以飲食為主，而主教巷則以女性服飾為主。政府可以用相似的模式，規劃另外一些適合徒步前往的小區，並加以適當的扶助，讓這些小企業在舊區小巷開花。
在這些小區，小型藝術空間亦有其發展潛力，首爾的仁寺洞就是成功的例子。仁寺洞是位於繁華的商業區旁邊的小街區，有藝廊、小劇場、展覽廳、咖啡店，書店，是集合藝術文化與小型企業的徒步區。當遊人厭倦了大馬路的繁忙，只要一轉角，就在仁寺洞找到截然不同的風景。這種藝術區規模雖小，但它可以成為一個城市的靈魂，提高整個城市的品味。當年我遊首爾，最叫我樂而忘返的就是仁寺洞。
在澳門，望德堂區就是靠近市中心的徒步小區，而政府亦多次強調要把該區發展成創意產業區，可惜時至今日，除了三數個月一次的活動，該區仍如一潭死水，而環境極優美的婆仔屋在使用權易手之後，今天變得死寂一片，白白浪漫了這片珍貴的城市空間。澳門已有世遺的“文化名城”光環，但我們的“文化”總不能只有舊的而沒有新的，因此，澳門應利用舊城區的可逛性，讓富現代感的創意藝術空間發展起來。
另外，公共空間亦不可少。紐約之所以適合漫步，就是因為它雖然繁忙，但整個城市滿是大大小小的公園、廣場，可供市民及遊人歇息。然而，澳門的公共空間卻是不足的。澳門應在“可逛”的基礎上，加上“可憩”的特質。例如大廟頂的停車位被開發成小廣場，就是一項善政，政府可考慮於其他區域增加類似的公共空間。
新區的規劃，如何進行？
澳門有著歐洲城市交錯的、集中的、可逛的格局，這是可喜的。然而，必須注意的是，就如時事評論人黃東於電視節目《風火台》所言，舊區有其獨特的混雜格局，我們不能以此為藉口不規劃新區。雅各布斯的名作《美國大城市的死與生》寫成於一九六一年，當時，她之所以不喜歡過度的規劃，並鼓勵社區的功能要混雜，一大原因是當時不會突然有龐然的購物中心在舊區拔地而起（如香港旺角的朗豪坊），更加不會有巨型的賭場空降美國社區（如澳門新口岸住宅區的大型賭場）。因此，我們必須認清，雅各布斯的理論已經不能廣泛地用於今天的社會。規劃舊區要有規劃舊區的思維，規劃新區要有規劃新區的理念，這才是“與時並進”的城市規劃。
是的，澳門之美在於它的可逛性。倫敦的可愛，在於你可以在二十分鐘以內的步距，發現牛津街購物區，發現國家藝廊，發現西敏寺，發現Soho區的另類書店，發現紅燈區。澳門已有了可逛的格局，如果能在這個格局中，填上藝術、文化、商業，這對市民對遊客而言，都會是一大喜訊。Create_adam@yahoo.com.hk（澳門這城市的好．四）
刊於《澳門日報》視野版,2007年11月
圖片來源:
www.people.com.cn/BIG5/tupian/1099/3053940.html 
