國中基測的分數當然是考越高越好，考個四百分，全國的學校隨便你填，這種感覺，太爽了！但是我有一個疑問：「基測考四百分，就一定要填四百分的學校嗎？」（註一）
實習那年，導師班有位同學（當年國二，現在高一），成績中下。後來，他跟我說他考上某國立高工，我嚇了一跳，為他高興之餘，其實也為他擔心。因為該校的基測分數大概也要兩百加減二十分左右（科系不同，錄取門檻會有一些差距），那是我們班前十名的水準，事實上，那次基測班上前十名還有人考輸他，只能說他考運很好。果不其然，在他高一上學期快結束的時候，我在即時通上遇到他，談了一下近況。他說，從開學以來，壓力就一直很大，撐到第二次段考結束，他已經快不行了，很可能會辦休學。我問他爸媽的意思呢？他說還在跟他們溝通。
國中的學科基礎不好，上高中後課業壓力大到受不了的例子不是只有一個（註二）。所以，選填志願前要先衡量自己的性向，先瞭解自己是屬於學術型（普通高中）或實務型（職業學校），關於這方面的資訊，各校輔導室有相關人員可供諮詢，問得越清楚越好，最好還可以請輔導老師提供專門性向測驗，提高準確性。在接受專業諮詢後，自己還要進一步思考，主動詢問過來人的經驗（例如：哥哥，姊姊，可信賴的朋友，學長，學姐），以及上網查詢相關資料，多方比較、分析之後，選擇一個有興趣，也有能力負荷的學校或科系，這是基測成績公佈後每個人都必須面臨的重大抉擇。
遺憾的是，在基測志願選填上，父母有時不是助力，而是阻力。因為有些父母可能希望自己的孩子考上一間稱頭的學校，學校的名字好不好聽是選填志願時的優先考量點，而孩子「能力」與「性向」上的衡量反倒變成其次。事實上，基測在鑑別基本學力優劣的功能上，還是有一些盲點無法面面俱到，因此，基測分數高未必代表基本學力好，這一點同學們必須特別注意（註三）。
以「選舉」來比喻，基測「不小心」考很高的感覺有點像：「選前人氣旺，票數衝很高的候選人，日後施政的滿意度未必與選票數目成正比。」所以，近來當選人的感言變成：「我們只能高興一個晚上，因為接下來就是一連串的責任與挑戰。」這句話的道理跟基測的志願選擇很類似：「如果知道自己的頭沒那麼大，就不要戴那麼重的帽子，脖子會斷掉。」
再進一步說明，如果你的基測成績達到某明星高中的入學門檻，但是你卻開始懷疑自己的能力是否足以負荷該校課業壓力？這個時候，是否決定一頭栽進去，就變成一個兩難情境。此時要做出正確的判斷，難度提高，天平的兩端：一端是名校的光環與未知的挑戰性，一端是高中三年學習的成就感與較好的生活品質；你會怎麼選呢？「船到橋頭自然直，考得上就一定讀得會。」這是一般人的想法，但是這樣的假設過於樂觀與簡化，不得不慎，否則今天的社會也不會有那麼多人得憂鬱症或鬧自殺了。總之，選填志願是很重要的事，基測成績公佈後，在志願的選擇上切勿便宜行事，過於瀟灑，人云亦云。太沒主見，過於輕忽的後果，極可能造成往後三年的挫折與痛苦。
那麼，除了以上的說明之外，有沒有一個比較簡單的方式來作為選填志願的依據呢？建議同學不妨回顧自己在國中三年級歷次模擬考的平均ＰＲ值，與自己兩次基測成績的ＰＲ值互相比較，看看兩者的表現是否一致？在此提供一個簡單的檢驗方式，以「兩次基測平均ＰＲ值」減掉「國三歷次模擬考的平均ＰＲ值」；如果計算出來的結果差距在正負５以內，表示基測表現與模擬考表現具有某種程度的一致性，如此一來，我建議以基測成績所能填到最高分的學校作為目標。
例如：兩次基測平均ＰＲ值為８５，模擬考的平均ＰＲ值為８０，８５－８０＝５，這樣就可以將去年ＰＲ值８５的學校作為選填的目標。然而，如果兩次基測的平均ＰＲ值為８５，可是國三歷次模擬考的平均ＰＲ值只有７０，８５－７０＝１５，兩者的落差有１５，此時就應該慎重考慮自己是不是要以ＰＲ值８５的學校作為選填目標？如果情況屬於後者，我比較傾向建議以去年ＰＲ值７０～８０的學校為選填目標，因為這樣在進入高中或高職以後，學科能力落差比較容易弭平，相對的也比較容易培養出學習興趣與自信心。當然，以上示例流於簡略，也提不出什麼嚴謹的理論證明，僅供參考，實際選填志願仍需要更多資訊來做判斷會比較周延。
我知道選對志願不是一件簡單的事，特別是像基測這麼重要的考試，最好盡可能地廣泛蒐集資料並深入思考之後再做決定。或許，每位考生參加國中基測的目的或動機不盡相同，例如：補習班老師考基測（註四）、補習班老師嗆基測（註五），或者，二次基測要不要考（註六）…等等。不過，無論報考基測的目的或動機為何？將「國中基測」視為目前政府分配後期中等教育資源，最主要的篩選工具，應是殆無疑義。而如果這樣的解讀無誤，那麼考生的「ＰＲ值」所代表的意義，我將之解釋為讓考生在後期中等教育得到「主觀上相對充分的教育資源」的許可證。進一步言之，基測考高分固然可喜，然而在基測放榜後，考生能不能進一步深思什麼樣的學習環境比較適合自己，並以此做為選填志願的依據？我認為這方面的能力也很重要。
不可諱言的是，學校的名氣、政府經費的實質補貼，以及所謂的「組織氣氛」、「教學品質」或「學生素質」；以上指標，或許在選填志願的決策行為上具有關鍵性的影響力，然而，我卻認為教育的內涵，或者所謂的「教育資源」非僅止於這些，在未來的日子裡，它應該更豐富、更多元，且有助於促進教育當局所主張「不讓一人落後」的教育理想才是（註七）。
與人類社會的其他選擇行為一樣，基測選填志願，基本上以自利為出發點。依常理判斷，分數愈高的學校，教育資源愈充足，若無特殊原因，在填寫志願時，分數愈高的考生將盡可能往錄取分數愈高的學校填，以符合經濟學「理性自利原則」。只是，有原則就有例外，若然有那麼少數人在決策考量上加入「利他」因素，有一種可能性是：有資格進入明星高中就讀的學生，反向操作，以高分選填教育資源相對匱乏的社區高中或私立學校（註八），並於進入該校後展現某種形式的影響力，成為激勵該校師生的「種子學生」或「標竿學生」；我想，這不失為多元化社會裡，「自我實現」的另一種可能（註九，註十，註十一）。
註一：《量尺大變革：基測每科60→80 總分412 》，自由時報，2007.11.28
註二：《傷心母親節 17歲高一生上吊亡》，蘋果日報，2009.5.11
註八：《教部擬補助高中職學費 私校稱好 公校憂競爭力》，中國時報，2010.3.5
註九：壞學校裡也有高材生，詳：《極道鮮師》--動畫版，日劇版第一部--澤田慎
註十：我的同學---來雄，溫雅慧，97廣播電視小金鐘獎。
註十一：《建中生轉校，賺166萬獎學金》，蘋果日報，2009.2.19
◎本文增補自原載台灣立報 2007.1.8
文章定位：
