前情提要：社區高中 v.s. 明星高中
http://mypaper.pchome.com.tw/news/chencc/3/1302671435/20080129193908/---------------------------------------------------------------------
上個星期，教育部公布一份研究報告。研究方法是：以國中基測百分等級（ＰＲ值）九十以上，選擇就讀明星高中或社區高中的學生作為兩大母群體；三年後，比較兩個母群體的學生參加大學學測的平均成績。孰優孰劣？結果出人意表：「就讀明星高中的學生，在三年後的大學學測表現，不如就讀社區高中的學生。」儘管這份研究報告給予社區高中莫大鼓舞，卻也引發明星高中與社會輿論的聯想與揣測。
無獨有偶，昨天的立報社論「夢想的代價」，提到行政院為追求大學卓越，刻正執行的「5年5百億」計畫，文末，語重心長地指出：「要創造出世界頂尖的大學，只有一個途徑，就是先用5年5百億的經費來提升國民義務教育的素質，培養學生對未來的希望和信心，打造一個愛好文化和知識的社會。沒有這樣的環境和基礎，『頂尖大學』只會是一場夢想，而且是一場要付出巨大代價的夢想。」
國家教育政策應該向「卓越」靠攏？還是朝「公平」傾斜？這是一個很複雜的問題。以個人見解而論，現階段的教育政策方向：「公平先於卓越」，可能有以下考量：
一、台灣不是一個廣土眾民的國家：就「管理」的角度而言，政府治理的範圍小，較有能力顧及大多數人民的基本權益與福祉，也因此在「棄保」的考量下，較無犧牲弱勢，成全強者的疑慮。
二、台灣的資訊透明、多元、暢通：台灣的網際網路普及率全球名列前茅，媒體自由度與過去相比也顯著提升。民眾對於資訊的接受度與掌握度，高於一般國際水準，國際的趨勢，政府的作為，人民看得到，也有相對多元的管道獲得相關資訊。以此為前提，國家政策應著眼於平庸的多數而非卓越的少數。由於資訊管道的透明、多元與暢通，因此卓越的少數即使排除國家政策的保護，自食其力，也有很大的空間朝更高的教育水平發展。
三、台灣的教育改革，提升社區家長對於教育的期望：十多年來，我國的教育改革與社會氣氛的轉變，促使輿論朝向「學生學習權」傾斜，直接或間接地改變了學校組織氣氛與教師在教學活動上的慣性，朝向多元化、人本化、民主化與專業化發展。同時，此舉亦提升了社區家長對於學校教師的期望，連帶對於國家教育政策有著比過去更清楚的認識與更殷切的期許。
四、教育市場化促使教師素質提升，學校師資有能力帶好多數學生：近年來教師甄試的低錄取率，提升整體教師素質，教師適應能力增強，學校組織成員連結趨於緊密，多數學校能適切處理教學事務與學生問題，值得期待。
五、縮小貧富差距，促進階級流動，學校教育責無旁貸：在Ｍ型化社會裡，當平庸與弱勢家庭無法透過家庭經濟力有效提升，擺脫貧窮宿命的前提下，學校教育（特別是公立學校），必須彰顯透過教學活動以促進社會階級流動的積極角色，不宜在國家教育政策上給人有劫貧濟富的印象，如此易加劇社會不安。
或許真實情況並非吾人所理解的樂觀，且更為複雜。然而，當「公平」的目標達成，多數人民的受教權獲得保障，並在政府的積極作為下，切身感受「公平正義」確實存在的同時，社會有了一份穩定的力量，才有進一步追求卓越的基礎；而在穩定的社會氣氛下所追求的「卓越」，才心安理得。進一步言之，當多數人能意識到「公平」的重要性，展現同理心，並願為此善盡棉薄之力與社會責任時，這樣的社會氣氛，不也是國家人民的一種「卓越」表現？
◎本文載於台灣立報 2007-12-24
---------------------------------------------------------------------
相關連結：
夢想的代價：
http://lihpao.shu.edu.tw/news/in_p1.php?art_id=16412資優班的包袱，流浪教師最清楚：
http://mypaper.pchome.com.tw/news/ccc/3/1269218401/20060523012432
