IV
在此對於這本論文的主題和章節內容作個簡單的介紹。本論文的研究主題是1987--2005年間，在台灣私立東海大學校園內持續發生的，以校園空間為主題的學生運動。雖然東海大學素來以其校園景觀而聞名，但是考察校史文獻與學生運動的論述，筆者認為這些運動的發生，並不只是為了護衛「最美麗的大學」之名。學生的行動和東海過去的歷史有著幽微的聯繫，並且蘊含著深刻的對台灣社會現狀及高等教育發展的批判。
本論文第一篇首先回顧東海過去的歷史，以突顯學生當下的行動和過去的連結。第一章指出在1970年代東海大學因校園內外環境的丕變，開始對校務發展方向進行一連串的爭辯與改革。這場爭辯並延伸為關於東海大學乃至整個高等教育，在台灣社會的定位和意義的反思。雖然東海大學的轉型工作，在梅可望擔任校長時期可說宣告完成。但是這場發韌於1970年代的「未竟的探討」，卻對東海的校園文化產生了深遠的影響。
在第二章中則分析視東海校園為一個「大家庭」的共同體想像，以及對這個「共同體」在70年代後逐漸消失的追懷與反思。本文認為這個想像，更多是一種對當下現實的不滿和批判，未必吻合於東海創校初期的歷史實況。但在這種想像中存在著透過「大學民主化」以克服校內的疏離感的積極意涵。
第三章則先分析在各種文學作品中，東海校園被「再現」的方式。使得「美哉東海」成為東海人乃至整個台灣社會對東海校園的第一印象。但校園景觀除了作為東海和其他學校區別的差異外，也是校內對公共事務、高等教育、乃至校園發展方向進行討論時的「論述場域」（discourse field），這使得校園景觀的重要性不斷的被反覆加強。
第四章則是描述在關於校園公共事務的討論中，學生所扮演的角色，以及自1970年代以來，學生關於校園空間議題的論述模式發生的變化。雖然東海學生在50、70年代的台灣學生運動，並未有積極的參與。但我們可以發現，東海在80、90年代後的學生運動，和創校初期的榮推會、東風社的歷史傳統，有著密切的關連。
第二篇則詳述自1987--2005年間東海校園空間運動的歷史，本論文將這段漫長的歷史粗略的分為四個時期。第五章首先討論自1987--1990的「東潮時期」，這段時間是東海大學校園空間運動的開端，東海學生以地上或地下的形式，對威權時代的校園管理機制進行批判，東海校方也開始進行一連串的制度變革。並由於社會環境的變化，發生最早的關於校園空間問題的爭議事件。
第六章則討論在校園空間運動歷史中，意義重大的「相思林時期」，這段時期起自1990年的相思林事件，以1994年二次相思林事件確定無法要回校地而告終。這段漫長而讓人扼腕的歷史，確立了學生介入校園空間議題的正當性，累積了龐大的歷史記憶和情感，不斷召喚後來的東海人繼續進行對校園空間的保衛戰。
第七章則討論1994--1999的「民主弱化時期」，在這段期間東海之前於1989年間，建立起來的校園民主機制，其侷限性已充分顯露。部分東海學生仍嘗試改造、利用學生會。而另外有些人則開始嘗試一些新的實踐方式。
第八章從1998年的「小惠事件」談起，分析東海校園周遭社會環境的變化，以及東海校園空間運動之最大侷限--對校園周遭社區環境的缺乏關注。這種侷限性形成，來自於東海校園處身的社會、地理結構，也和整個校園空間運動的論述發展有關連。但同時校外環境的持續變化，也埋下「2003年教堂聯外道路事件」的伏筆。
第九章則探討尚在進行中的「後188時期」，這段期間校園內呈現較多元的行動者的聯盟，如何在運動過程中提升校園的公共性，成為重要的主題。而由於台中市的都市空間發展，也帶出東海大學如何和周遭的工業區、社區環境相容的問題。
第三篇則嘗試著從結構性、整體性的視角，分析東海校園空間運動的意義。第十章分析隱含在東海校園空間議題中的結構性因素，分別是戰後台灣高等教育政策的變化，大台中地區都市空間的發展，以及校園內公共領域的變遷。這些而東海的校園空間運動，也因此具有凸顯、改變這些台灣社會的結構性矛盾的意義。
第十一章則從P.Freire、H.A.Giroux的批判教育（critical pedagogy）以及柯司特的都市社會運動理論的角度，去分析東海空間運動的意義。本論文認為對內而言，東海校園空間運動具有對抗主流的教育文化霸權，進行批判教育，以創造具批判意識的公民的作用。對外而言，則是一種對於台灣高等教育以及台中都市空間發展的雙重背景下，大學校園呈現的集體消費、文化認同、以及民主管理的問題的缺陷的抗議。而東海運動的這種雙重意義，早在1973年的《東風》第40期，題為〈我們對新東海的期望〉的社論中，關於「大學社會化」以及「大學民主化」的主張中就已初現端倪。
第十二章則從東海校園空間運動的歷史，和目前台灣社會主流的，以中正廟前的「野百合學運」為中心的學運視角進行對話。本論文認為在今天的台灣社會，學運並不因為「政黨輪替」而失去意義，相反的學運是校園公共化的重要推手。台灣社會仍然需要學運，但不是在中正廟前模仿前人的演出，而是在各個校園內，創造屬於自己的學運傳統。
V
著名的後殖民文化理論家愛德華薩依德（Edward W.Said），在其名著「東方主義」一書的緒論裡，引用了葛蘭西《獄中札記》的一段話：
批判論證的起始點便是意識到個人真正是什麼，而這種『知道你自己』是歷史過程的產物，它有無限的軌跡存放在你身上，但卻沒有留下任何的目錄。因此，在最初就絕對需要編纂這樣的一種目錄（E.W.Said，1999：34）
除了題目也有一個「東」字之外，這本論文和薩依德乃至各門各派的後殖民理論都沒有甚麼關係。但是這本關於東海校園空間運動的研究，其實也是一個要把加諸於我身上的所有軌跡編篡目錄的嘗試。決定選擇這個研究主題，不只是出於這個題目在學術上的意義，也來自於個人在大學時代參與東海校園空間運動的歷史經驗。在進入研究所之初，我原本是想以「九二一地震災區重建」作為研究主題，並已花了一學期的時間蒐集相關文獻。不過在研一下學期時，一場課堂的讀書報告改變了我的想法，一種強烈的情緒--彷彿不試著為自己發聲的話，則將被世界所遺忘、所拋棄一般，使我決定放棄原來的研究計畫，以東海大學的校園空間運動作為研究主題 。某種程度上寫作這本論文或可算是一個心理治療，一個透過寫作進行自我驅魔的過程。不過也因為過去的記憶所連接的感情和友誼，推動著我在面對論文寫作過程中，必然會有的寂寞、煩悶、沮喪來臨時，還能夠繼續堅持的將它完成。
寫作過程中最大的幫助和困擾都來自於東海。東海圖書館特藏組內保存的校史文獻，讓我有充分的資源可以從更長遠、更寬廣的角度去省視東海校園在90年代的這段歷史。但同時我的論文研究時段，卻因著運動的發展而不斷後延。從最先提出研究構想時的「1987--2001」，因著「教堂聯外道路事件」的發生，而在提研究計畫書時改成「1987--2003」，到論文寫作時又因著「第二教學區問題」和「東大路拓寬」事件，改成了「1987--2005」。從另一個角度來看，這也表示我書寫的不是已經僵死的陳跡，而是還活著、正在發生的歷史。能有這種困擾其實也是研究者的福氣。
「回顧歷史的目的，不就是要重新回溯，汲取力量」 ，希望除了我個人之外，還有更多的人也能夠從這本論文中汲取到力量。
文章定位：
