第二節 校園景觀的深層意義
1970年代的台灣校園建築論述
1968年1月，當年還是台大二年級學生的鄧維楨創辦了《大學》雜誌，1970年楊國樞擔任《大學》雜誌總編輯，進行內部人事的改組，邀來學術界、中小企業界、知識份子及部份國民黨「開明派」的黨務精英參加編務，使當時在政治、經濟、學術方面學有專長的人物，都齊聚在《大學》雜誌底下，對台灣社會產生了重大的影響（《人間》雜誌第37期：98）。
在《大學》雜誌各期的文章中，值得注意的是在1970年7月份發行的第31期，其中有一篇漢寶德發表的〈教育精神之象徵-學校建築所傳達之訊息〉，文中把學校建築看成是教育精神象徵，並從台灣及美國大學校園建築形式中，去分析其中顯露的教育精神，反省現代大學教育的發展方向。
文中認為東海大學在台灣的校園建築中具有顯著的地位：
在本省，只有東海大學的學校建築有一個構想，代表一種象徵的追求。…事實上國內其他大學校舍無不凌亂不堪，這種凌亂說明了我們在大學教育精神上尚缺乏歸趨（漢寶德，1970：11）
不過在漢寶德看來，東海大學的校園建築，體現的是一種中世紀時的修道院形式的大學傳統：
它象徵的教育精神，是一座孤立的修道院。老實說，東海在大家心目中是一座尚過得去的大學，是修道院的影像所造成的，它的立學宗旨中充滿了孤立的精神，比如師生一定要住校…孤立於市塵之外，加上生活的管理。對於女孩子們小心翼翼的家長是一副定心劑。因此東海大學是一個女性味很重的學校（同上）
漢寶德舉美國麻省理工學院的研究報告為例，認為封閉式的修道院大學已經成為過去，現代的大學要向社會開放，以社會做為教育的實驗場所。但同時必須避免機械式的訓練，解除老師對學生的威權，增加師生的共同感，創造能讓心靈舒展的教育空間。
同年10月《建築與計畫》雙月刊，刊出一篇由夏鑄九撰寫的〈台灣的大學建築〉，比較了台大、師大、文化、東海、聖心、輔仁、逢甲等數所學校的校園建築設計，文中認為相較於許多抄襲混亂、盲目復古的大學校園：
東海大學的學校建築有一個構想，代表一個象徵的追求，他是一座孤立的修道院，在修道院的大學中與我們的倫理觀念互通聲氣，使學生過著一個被保護、封閉隔絕的生活。…東海大學的校舍象徵著一種封閉的教育精神（夏鑄九，1970：18）。
文中延續漢寶德的觀點，認為現代大學不能再囿於心如止水的修道院，而必須及時的向社會提供服務。
文中特別提到路思義教堂（該文翻譯成魯斯教堂），認為它已超越了內省沈思的宗教意涵，而成為屬於東海師生，甚至整個台中市民的精神指標。「沒有了它，整個東海，甚至整個台中都失去了光彩。」（同上）
這兩篇文章都強調東海大學的校園建築，是台灣少見的體現完整的教育構想的校園。但同時其建築中表現的孤立的修道院精神，已不符合現代大學的發展方向，必須要有所改變。
校園景觀與創校理念的反省
漢寶德和夏鑄九的文章發表的時間，正是東海大學處於校園發展方向爭議的時期。文中對東海大學的分析和批評，很快的就得到校內的回應。
1970年11月，「榮譽制度推行委員會」（簡稱榮推會）在其刊物《大度風》第6期，為了「檢討過去，珍視現在，策勵未來，使東海大學日新又新」（大度風第6期：3），特別製作專題訪問三位畢業校友對母校的觀感，刊出校長在校務會議上的報告，以及陳其寬先生對東海大學校區規劃構想的說明。在訪問陳其寬先生一文的「後記」中，榮推會的成員表示
這次我們試圖以建築的觀點來重新體認一下我們的學校，並不是我們覺得東海的建築特別怎麼樣，值得介紹。而是希望由其當中更了解我們學校的一些精神和理想，進而能夠深切的檢討他的是非對錯…（前揭書：7）
「在本省，只有東海大學的學校建築有一個構想，代表一種象徵的追求…」榮推會引用漢寶德文中的這句話做為開頭。對榮推會而言，校園的建築規劃之所以重要，並非由於它在建築設計和規劃上的優越性，而是因為它體現了創校初期的教育理想。而關於創校初期的教育理想的內容，以及在70年代後應作怎樣的調整，一直是關於東海校園發展方向辯論的主題。對於一般的同學而言，去談論學校每年的財務收支平衡，聯董會的備忘錄，都顯得太過龐大而抽象。然而從校園建築物的的動線安排，區位規劃，去理解當初創校的構想，卻是十分貼近其日常生活的。例如在這篇文章中陳其寬先生表示：
「一個學校建築都有一個中心，象徵學校的精神。…因為我們是教會辦的學校，所以我們有兩個中心，一是教堂，一是圖書館，環繞這中心，教室，學生活動中心，學生宿舍，教職員宿舍，散佈於其四周。」
「因為我們是設計一所『大學』，一所『中國的大學』，而我們希望學校的建築能表現出這種精神。因此我們採取了最能代表中國的唐代建築…」
「唐代木造四合院最能表現一種純樸，泱泱大風..因為我們要的不是旅館，不是觀光遊覽的地方，而是一所大學，一個適合學生活、成長、學習的地方，這種純樸，大方的建築正適合我們的要求」（《大度風》第6期：5）
在這篇文章中並回應了漢寶德和夏鑄九，對東海大學體現的「孤立」精神的看法。文中首先引用陳其寬的話：「外國有很多大學就在市區內，甚至和外界沒又很明顯的界限，也有很多在城外的學校，所謂隔絕與不隔絕是人的問題，而不能全歸罪建築本身。」
同時比較了東海和其它的學校：
事實上如果是講距離上的隔離至臺中二十分鐘的路程並不算遠，想想政大、輔仁、淡江、逢甲、文化、清華、交大，想到城內（所謂社會），即使臺大到西門町也都不止要二十分鐘。那麼所謂隔離，是否只因為我們自己的固步自封而無的放矢，是否只因為下山看電影玩樂交通不夠方便的一種自嘲，這似乎和參與社會的可能性是兩回事。
除了回應漢寶德等人的文章外，這些論點都和當時東海校內關於「如何走入社會」以及「如何克服疏離感」的討論密切相關。
做為重要區別標誌的校園景觀
如同第一章提到的，東海在70年代後必須面對多所新設大學的挑戰，而不復有其創校初期的優勢。在眾多的大學校園中，東海如何能夠突顯出自己的特殊性呢？雖然東海有著輝煌的歷史以及創校理念，還有具獨特性的校園文化。但是這些對外人而言都顯得太過遙遠而抽象，獨特的校園景觀就成為和其他學校之間最顯著的區別。
漢寶德的那句話：「在本省，只有東海大學的學校建築有一個構想，代表一種象徵的追求」，清楚的說明了東海和其他學校的區別所在。在前述《大度風》第六期的文章中，也有這樣一段話：
只要回想一下我們的小學、中學，每個人能分配到活動空間有多少，就可以知道大學之所以為大，不妨再看看其他大學他們終日處身所在為何？
而在建築史上佔有一席之地的路思義教堂，當然更足以凸顯東海的特殊性。
時序進入90年代，由於高等教育政策的轉變，全國各地普遍設置大學院校，使得東海遭到另一波衝擊。在激烈的高教市場的競爭中，東海大學校方認定自己的競爭優勢之一是：「唯本校校地廣大，環境優美，位居台中市交通便利之處，此為他校所欠缺者。」（東海大學發展白皮書：45。底線為筆者所加）
校園景觀因此具有區別東海和其他私立學校，強化東海大學在高等教育的競爭優勢的作用。同時相較於許多剛成立的私立院校，東海悠久的歷史傳統，更是其一大優勢。在召喚過去的歷史的同時，也可以凝聚校友和師生對校園的向心力。因此校園景觀，特別是路思義教堂，也就更具有重要性了！
對內，校園景觀代表了創校理念與歷史記憶的物質化，對外，校園景觀則是東海最能和其他學校進行區別的象徵。校園景觀因此成為「東海大家庭」的共同體想像中的核心，而關於校園發展方向、校園問題的各種討論，也就經常以空間做主題。校園景觀問題形成了一個「論述場域」，讓各種校園議題在其上進行討論。鄭禎樺注意到在東海校園內任何可能改變校園景觀的的工程，都會招致學生的關心與質疑。但是學生們關心和質疑的不只是校園景觀的變更，而是整體校園發展方向與治校理念，這個從70年代就在東海校園不停被討論的問題。校園景觀之所以對東海人具有極重大的意義，不只在於設計和規劃上的特出，以及累積其上的生活記憶與情感，還在於它也是一個校內公共議題的論述戰場。
文章定位：
