第陸章 研究問題二：校園景觀論述與歷史記憶鬥爭
「美哉吾校，東海之東」---東海大學校歌
「砍樹不對，造反有理！」------「118事件」中學生手持標語
「抬出死人，是為了讚美新的鬥爭！」---馬克思＜路易波拿巴的霧月十八＞
前一章關於空間的社會學分析，提供了我們一個關於東海校園空間運動的結構性視角，部分說明了「為何」會在東海發生這一系列的空間運動的原因。但是如同前述李丁讚和林文源的論文所指出的，對於社會運動的研究不能只從巨觀社會結構的變遷去理解，必須注意到文化論述系統在其中的作用。
這個「文化論述系統」不只是誘發社會運動的原因之一，在柯司特的分析中，對「都市意義的界定」本身就是都市社會運動的目標之一。也就是說「文化論述系統」一方面是運動發生的基礎，另一方面也是運動衝突的戰場。
而在東海的校園空間運動中，這個衝突的戰場就是關於校園景觀與空間歷史記憶的論述。
第一節 校園景觀認同感
被圖騰化的校園景觀
鄭禎樺在其論文中提到一個產生多次校園空間運動的原因：「東海大學學生已將景觀圖騰化，特別是相思林、文理大道和路思義教堂區，任何可能改變校園景觀的的工程，都會招致學生的關心與質疑。」（鄭禎樺，2001：135）校園景觀對於東海學生具有重要的意義，曾經成為郵票圖樣的路思義教堂，文理學院獨數一格的唐式風格建築…等，都一再成為每一個東海新鮮人在剛進入東海時，被耳提面命的「神話」（在羅蘭巴特的意義上）。於90年代時東海校園內還成立「校園解說員社」，其解說服務，除了服務東海大學的學生(尤其是大一新生)及教職員外，還逐漸由內而外擴大到居住在東海大學附近生活圈的人們。近來則是由於鄉土教學課程，而開始有為各國中、小等各級學校解說東海校園建築、景觀、植物以及鳥類 。對東海校園建築風格有興趣的讀者，除了有許多論文在討論東海的建築風格外，還可以在書店買到「東海校園步道解說手冊」。「東海校園很美麗」透過各種的機制被一再地複製，已變成一個不需被質疑的前提，變成了東海的圖騰。
黃金時代與失落的共同體
客觀上東海的校園景觀當然有其特殊之處，畢竟台灣沒有幾個大學校園內存有貝聿銘設計的作品。但是只以這個原因，很難完全說明為何東海學生會把校園景觀圖騰化，這其中涉及了一系列複雜的歷史和社會實踐。
如前所述，民國六十一年起，由於財政上的危機，以及國內社會環境的急遽變化，使得東海大學面臨轉型與擴大發展的關鍵。根據《東海大學校史》的分段，民國55年到民國61年，，是東海大學的「爭議時期」：「有關東海方向的爭議，其關鍵端在財源一事。也就是本校財政面臨困難，引起了如何以最好的途徑和方式發展東海的爭論。」（東海大學校史：245）
對於危機的因應，以及未來方向應如何轉變，引起了校園內關於「東海該何去何從？」的討論。就目前的文獻資料看來，當時的教授會和校長之間，為了東海未來的發展方向產生了很大的爭執。學生們也透過刊物、海報、社團討論，表達了自己對學校未來方向轉變的看法。
如我們所看到，最後東海還是走向向「增加學生人數，擴大發展，迎向『社會』」的道路。由於內外環境的急遽變化，得很多東海人開始產生一種感覺：過去純樸的東海風氣，似乎正隨著時代而變遷。六十七年六月，一位化學系的同學在校刊上發表感言：記得從前總是老是聽老大哥們提起東海大家庭的溫暖，師生間的關係有如父子，彼此地緊緊相連在一起。而今師生間雖非至如同路人，卻也冷淡許多，同學們除了同系和同一宿舍之外，彼此各自為政，不再情同手足了。（東海大學校史：374）
這種對於昔日東海特質逐漸消失的失望之情，東海大學練馬可教授在一篇名為『東海傳統』必然要消失嗎？--漫談東海的未來」的文章中也有所論列。他提到有兩位舊日的同學向他抱怨東海的傳統底經消失殆盡。特別是因為學生人數增加，原來那種隸屬於一個充滿活力的「小團體」的感覺隨之消失，他們不喜歡這種改變。」（東海大學校史：374，黑斜體字為筆者所加）
回顧這些文獻，在這些討論中，我們可以感覺到一種強烈的「共同體消失」的焦慮：某個存在於過去的親愛精誠的共同體，如今已經消失無蹤了。接下來的東海人要如何自處呢？
在爭議時期，教授和校長，學生和學校之間，存在著隔閡和衝突。然而在進入80年代以後，這樣的焦慮卻還是不時的顯現，特別是在90年代後，東海不時發生的校園規劃爭議事件中，類似的對於東海黃金時代的追懷，和今不如昔的感嘆，總是會出現在相關的文件中，這其中也包括了2003年「東海教堂聯外道路」事件初期的文宣中。
東海創校初期的小班制、全體住校制、在台灣高等教育的優勢地位，和今日的危機重重，正好成了強烈的對比。一種強烈的榮光失落，共同體喪失的想像，反而變成了東海師生共同的記憶。到底小班制是否真比大班制在教學和互動上，來得優越，是個有待討論的問題。這裡可能更重要的是：小班制和全體住校制所暗示的「相親相愛、精誠團結」的想像。
現實中的衝突和問題不斷，更凸顯了過去的「共同體」的美好。而這個只能存留在過去（或想像中）個共同體，其在現時的痕跡，就是創校時前人設計的校園環境。校園景觀形成了對東海「失落的共同體」的召喚。
90年代學校對校園景觀記憶的再複製
強調東海校園景觀的獨特性，除了是對過去歷史的追懷外，也有面對外部環境挑戰，凸顯東海和其他學校差異的目的。
我們或許可以從民國85年的「東海大學校務發展白皮書」內容中略見端倪。90年代後高等教育政策的開放，全國各地方開始普遍設置大學院校，對原有的各私立大專院校造成嚴重的衝擊。高等教育的市場化，使得各校必須努力建立自己的特色，以形成在競爭激烈的高教市場中的競爭優勢。而東海大學校方認定自己的競爭優勢在：「唯本校校地廣大，環境優美，位居台中市交通便利之處，此為他校所欠缺者。」（東海大學發展白皮書：64。黑體字為筆者所加）
東海大學同時揭櫫其全校性目標為：
「1.繼續保持私立大學評等排名榜首
2.積極發展本校成為中部地區產官學術中心
3.建立具有正面形象基督教大學
4.有效提昇學校競爭力
5.維持目前大學規模，提昇畢業生素質。
6.有效利用本校資源，成為一全方位綜合性大學。
7.形成高凝聚力的校園生命共同體。 」
（東海大學發展白皮書：84）
東海校方的這個宣示突顯出一個重要的意涵，在台灣眾多的大學中，東海如何區別於其它的學校呢？這個差異性建立在東海獨特的、美麗的校園景觀。而路思義教堂，這座名建築師留在台灣的少數作品，又是基督教大學的最佳正面形象表示，就成了這個景觀認同的象徵。
校園景觀因此具有區別東海和其他私立學校，強化東海大學在高等教育的競爭優勢的作用。同時相較於許多剛成立的私立院校，東海悠久的歷史傳統，更是其一大優勢。在召喚過去的歷史的同時，也可以凝聚校友和師生對校園的向心力。因此對校園景觀，特別是路思義教堂的格外重視，也就具有重要性了！
民國84年（1995）東海大學出版了一本名為《東海風》的校史 。這本圖文並茂，印刷精美的校史記錄，和東海大學原先於民國70年（1981），為慶祝東海大學建校二十五週年，出版的第一本校史---《東海大學校史》在內容和形式都有很大的不同。
民國70年印行的《東海大學校史》，以直線式的現代化發展觀，偏重介紹於校園師生人數變遷和物質建設歷程。而《東海風》則花了甚多心力在介紹東海的建築美學、環境生態，並以十分浪漫的方式介紹了創校初期的生活點滴。除了東海校園內發生的事情外，還摘引了許多校友、作家以東海為題的文字、作品。同時書中有占四分之一的篇幅，是專門在介紹的路思義教堂的建築結構。而書的封面就是一座路思義教堂的圖片。從這本書的例子，我們可以看出「東海校園景觀」的歷史記憶，其實是透過許多實踐在重覆強化的。
文章定位：
