No Need by Alain Bosquet
The elephant's trunk
is for picking up pistachios:
no need to bend over.
The giraffe's neck
is for grazing on stars:
no need to fly.
The chameleon's skin,
green, blue, lavender, white,
as it wishes,
is for hiding from ravenous animals:
no need to flee.
The turtle's shell,
is for sleeping inside,
even in winter:
no need for a house.
The poet's poem,
is for saying all of that
and a thousand thousand thousand other things:
no need to understand.
《藍色是最溫暖的顏色》La vie d'Adèle - Chapitres 1 et 2 阿布戴科西胥 2013年作品
毫無疑問，阿布戴科西胥絕對是法國18世紀劇作家及小說家馬里伏Pierre Carlet de Chamblain de Marivaux的忠實書迷，在他獲得凱薩獎最佳影片的第二部作品《愛情躲貓貓》L'esquive，就是透過馬里伏的經典劇作「愛情與機遇的遊戲」Le Jeu de l'amour et du hasard，讓幾個現代郊區的青少年，在排演這齣戲的過程中，試著暗渡難言的情愫。而在他改編自茱利馬侯的漫畫『藍是溫暖的顏色』Le bleu est une couleur chaude，而獲得了坎城影展金棕櫚的最新電影作品中，他不只讓女主角因為法文課的指定而去閱讀分析並深深愛上，馬里伏那本未完成的文學創作【瑪希雍的一生】La Vie de Marianne，甚至還為此捨棄了原本詩意盎然的書名，而將法文片名改成看來平凡無趣又有點沒頭沒腦的「阿黛兒的一生 ─ 第一與第二章」，來向馬里伏致敬。
「愛情與機遇的遊戲」描述一個女子即將與不曾謀面的未婚夫初見，為了能看到對方私底下的真面目，因此與自己的侍女互換了身分，去接待即將來訪的未來丈夫，而就是這麼巧，這個未婚夫也剛好想到了同樣一招，和自己的男僕調換了身分打扮，一起去拜訪未來的岳家，陰錯陽差中卻還是構成了兩段美好姻緣。而【瑪希雍的一生】則描述一名被神父撫養長大的孤女，在私利陷阱處處的繁華巴黎中，受盡命運捉弄卻仍努力保持本性，追求自己所選擇的生活與愛的故事。馬里伏喜歡描寫愛情這個主題，特別是愛情在人心中所造成的衝擊與影響，那心路歷程中細膩的曖昧、轉折、猶疑、熱切與痛苦，以及人性在愛情中展現的真實面目。
身為一個從啟蒙時期過渡到浪漫主義時期的創作者，馬里伏既擅長以優美緩長的文字來分析情境、述說義理，他也同時有著豐富的抒情性，並重視人那發自於本能的情感。從《愛情躲貓貓》中那位法文課老師對「愛情與機遇的遊戲」裡的角色解析，就可以看出，馬里伏相信著，人的內在存有一種本質，那是不會因為裝扮外貌的改變，或是身處不同狀態的環境，而輕易隨之異動扭曲的。像【瑪希雍的一生】，講的不就是一個女子在不斷地陷入困境與傷害，卻始終忠於自我，勇於反抗這世界加諸於她的壓迫屈辱的歷程嗎。
科西胥的《藍色是最溫暖的顏色》延續著【瑪希雍的一生】部份主題與精神，從一個女孩的私密視角，像是日記般地記述了她的青春人生，包括她的情慾渴望、她的躊躇徬徨、她的摸索、她的反抗、她的激戀、她的孤獨、她的失落與哀傷。科西胥是個極為厲害的說故事高手，他輕易地就讓阿黛兒這個單純懵懂的少女，在愛與性的生命探尋過程，變成一段段美麗動人的青春影像詩篇，每個衝突轉折與曖昧情境都張力十足、引人入勝，但導演似乎並不只滿足於說好一個動人的故事而已。
在阿黛兒與艾瑪的第二次見面，兩人終於有機會深入地聊天，艾瑪提到了沙特與他的存在主義，闡述起沙特充滿反叛與顛覆既定思辨的「存在先於本質」概念，要阿黛兒拋開社會、傳統所強加於人的捆綁與限制，丟棄「我應該是什麼樣的人」的本質性思考，勇於去追尋開創新的人生。然後，阿黛兒就真的大膽自由地和艾瑪展開了無所顧忌又熱切的情慾探索，直往自我最深處最陰暗處挖掘。
於是，我們就看到了一段在主流電影中簡直長到前所未見、逼真到鉅細靡遺的女同志性愛戲，這是連十八禁的原著漫畫都相形見絀的驚人露骨，看得應該大部份的觀眾都會忍不住要問，為什麼？為什麼？
對我來說，這既是一種挑逗，也同時是一種挑釁。
導演以此滿足了觀眾的窺視慾，讓你直接親眼去看見那些細節，省卻了觀影過程中腦部的幻想填充，反而更能剝除那欲蓋彌彰帶來的情慾想像，並在足夠長的注視當中，刺激著觀眾在窺探、驚奇與意淫之外，感受到在畫面（性）後面，那屬於心理層面以及甚至更複雜的潛意識層面的慾望與渴求。另一方面，藉著這種赤裸裸的展現，觀眾也被逼著退到了故事之外，意識到這些可能會造成不快、騷動、尷尬、恐懼的畫面，原本就是真真實實存在於這個世界與這個故事裡的，和吃飯睡覺、談情說愛、閱讀創作、街頭運動等等不同層面的生活事件，是平等重要的，甚至是更接近真實內在的，只不過多數人會羞（恥）於去面對，認為那該是被掩藏起來、語焉不詳、暗示帶過的部分。科西胥反其道而行地將這部愛情電影裡的性愛的分量，加重到教人訝異的程度，其實更是一種挑釁與挑戰，逼迫你去承認及正視，性的歡愉在愛之中，並非如壁爐柴火般的點綴，而是一種最根源本能的需要，而這，是社會傳統與道德價值觀所無法輕易加以掌控扭轉的。
所以，我們就不能把影片中一場派對裡的藝術辯論，就當成只是隨機的閒聊而已。那是艾瑪為朋友們在她家後院舉辦的聚會，阿黛兒準備了油炸義大利餃與肉醬義大利麵，大家開懷地飲酒吃飯，許多後續情節的微小契機在其中發酵（柯西胥的吃飯場景對於故事敘述非常重要）。其中一個也是學藝術的朋友，提及了她論文中研究的畫家埃貢席勒，並隨後與艾瑪為了對古斯塔夫克林姆的觀感不同，而幾乎發生爭論。較無名氣的席勒，其實是克林姆的學生，還曾經因為散布色情而被關進牢裡，他熱愛繪畫性愛與裸露，但卻絲毫不唯美，反而是用很粗曠斷裂的筆觸、令人不安的色彩，以及人物怪異蜷曲的肢體，讓觀者看到坦蕩卻驚駭的某種人體（生存）真相。克林姆卻很不一樣，他同樣也畫性與肉體，但卻是以拜占庭式的繁複雕琢，以及洛可可式的鮮豔色調去構成，猛一看，只覺得極其華美、裝飾性十足（很多人真的喜歡拿克林姆的畫來妝點房間和廁所的牆壁），卻常沒意識到，那畫中的張力與主題，其實往往是狂喜與恐怖、生之欲與死之懼、愛與宿命、希望與孤獨．．．等種種強烈對比交織而成，因此，艾瑪對於她那喜愛席勒的朋友，說克林姆的作品太「華麗」而表示激烈的抗議，因為或許對她而言，克林姆與席勒的意念是一致的，只不過一者挑逗，一者挑釁而已。
從古斯塔夫克林姆到埃貢席勒的裸體畫，從馬里伏對愛情人性的觀點，到沙特前進激越的論述，科西胥的《藍色是最溫暖的顏色》在它對愛與性的描繪中，透過這種有趣的互文性，達到了一種既挑逗又挑釁的奇妙均衡，讓觀眾沉迷，也讓觀眾驚醒。然而，這也還只是第一章而已。到了兩人都畢了業且如願地進入自己期望的工作領域後，情節中性愛的部分反而變得隱而不顯，科西胥開始
轉過頭去仔細地經營起他自己最著迷的主題：生命中不得不然的殘缺。
在這裡，我們看到了激情開始被歲月磨蝕，幸福開始流露出寂寞，對彼此的期待產生了衝突，於是關係逐漸生變。有趣的是，原本染著藍髮、帶著反叛性格、要「深入地」讓阿黛兒了解沙特哲學的艾瑪，到了這時，卻反而成為最服膺於本質性思考（性取向、單一伴侶、家庭價值、追逐成名）的角色，於是她斷然地丟棄了這段感情（因為外遇），也阻絕了相逢時可能再起的火花（因為有了自己的家庭）。相較之下敢於跟隨自己衝動與感受的阿黛兒，世界卻因而完全崩解潰散，痛苦哀傷絕望，幾乎讓她不再能理解生命與愛的意義。
究竟，人生的選擇，是不是真的能或真的該隨心所欲，而本質性的思考，是不是其實早已根植內化，成為人類的一種生存的直覺了呢？我們被迫面對了這樣一個複雜糾結、難以簡單評斷是非的生命習題，什麼才是解答？這時，科西胥藉著天真孩童的口，唸出了超現實詩人阿藍博斯凱看似充滿童心童趣的詩作『無須』No Need。
最後一句是這麼說的：「詩人的詩， 就是為了述說這一切 以及數以千計數以千計數以千計的其他事物： 無須去理解。」而這，似乎也正是阿布戴科西胥作品中一貫地對於世界、對於人性的呈現方式，他不會武斷地為每個角色下定論，他也不刻意標舉出某種正確的生活態度或哲學，相反地，他承認人的心靈中有著種種微妙難解的奧秘，人與人互動間也有著一種自然而然形成的對立與包容，而冥冥之中更有著一種像是機遇與宿命的安排在掌控人生，一切無須解釋，也無需理解，就是這樣。所以，他從不把故事說完，只呈現其中的幾個篇章，就像【瑪希雍的一生】那本未完成的小說，他也從不讓觀眾的心可以放置在安穩柔軟的美好結局上（或是剛硬冰冷的悲劇結局上），因為他相信那只是騙局。
生命中沒有說得完的故事，只有不斷的殘缺，補起了這一邊，卻又會掉落了另一塊。
這就是「阿黛兒的一生 ─ 第一與第二章」。 (全文完)
文章定位：
