迷路 最初是記憶深底的聲符地圖後來改為迷路 稱為知識份子的人應該沒有睡覺和沉默的權利 你呢?是要過了頭的政治熱誠不分黑白選邊抑或是明辨是非挑戰權威的業餘者精神(薩依德) 圖為小諼作品--天宮壇寫生

1,016愛的鼓勵 1訂閱站台

也談社會成本
社會成本(social cost)這個詞是經濟學家 Coase 所提出的。但是時至今日，社會成本有時變成一項負面的詞，在任一事件的描述之中，都以社會成本之增減作為事件的價值，究竟社會成本的內容是何?看來大家也不以為意。大眾媒體用社會成本時極少說明清楚，事實上社會成本就是事件前後所涉及的所有有價物(這又牽涉到財產與法律分配方式與否)差異，與無價(如權利之損失/行使，機會之錯失/獲得，對其他事件之直接/間接影響)，當然要能說明清楚不是一件容易的事，但是在所謂知識經濟(有機會再詳訴)時代，這是一種長期積累的必要。
先前提過Coase 的交易成本概念在1937年提出之後，經過30年才在G.J.Stigler 等人的努力下，以寇斯定理(Stigler 取的名字)被重視。

學術自由與學術責任
G.J.Stigler的一篇中提到--我不知道為何學術界人士就不屬於自己的專業領域撰文或表達意見時，要求或應有特別的豁免權。Stigler的建議是匿名(這真的不失為一個好方法，但是不可能達到)。但是何謂專業，又難道一個人不可能有不同專業與言論自由嗎?日前李敖批張大春說，我倒認為，如果謊話因為不易辨明而使得人們相信(超出了幽默感的範圍)，或者是企圖以曖昧的字眼延長話語標題的討論性(想想看成本)就失去言論自由的保束，既想擁有學術自由又該負有學術責任的人，應該讀一讀 史蒂格勒自傳第11章。

我突然想到速食式的管理理論或技巧，在1980年後充斥在出版市場上，藉著各種領域對管理的需求，使得管理學看來龐雜無比。光以組織型態為例，就有數十種型態之分，也常見具科學背景者以簡易圖表或分類來展析，究竟一個有機的組織可不可以定性定量的分析，我抱持懷疑，不過Mintzberg 所著Mintzberg on management ，我倒建議可以翻一翻(可不要買回家仔細看，太大本了)，因為這個領域太多人談了，也很難全部都看完，我建議還是先看看看來令人最有趣/最無趣的部分，如果知道了到最後會是這樣的無趣(困難或是因為有極高的語言障礙)，那還是等等以後會不會突然萌生高度興趣吧。

1916 年費堯就提出規劃組織協調與控制為管理者四大工作(也是順序)，1954年戴明在日本引介的品管圈以PDCA(plan，check，action)使日本在製造業上引領風騷，其實這些看來直觀的觀念，在個人，要落實卻需要改變許多習慣—在思考、執行與表達上。從組織來看，就不那麼容易，依據資訊經濟學討論的資訊及其流通也是一種成本來看，其實組織內的問題不在每個個體是不是都具有相同的特質，反而可能是在是不是具有不同卻又不對立。