迷路 最初是記憶深底的聲符地圖後來改為迷路 稱為知識份子的人應該沒有睡覺和沉默的權利 你呢?是要過了頭的政治熱誠不分黑白選邊抑或是明辨是非挑戰權威的業餘者精神(薩依德) 圖為小諼作品--天宮壇寫生

1,016愛的鼓勵 1訂閱站台

前一天晚上晚飯後看書(PaulLockhart: measurement)不到五十頁就趕到想睡，一睡居然就到了半夜兩點多。醒來，就開始想，然後寫

還記得書上把數學與藝術有點混合起來談，認為數學家的技巧有時候就是一種藝術，這我倒是不大認同，不過也可以這麼說，或許作者要表達的不是"藝術"而是在數學家 的思考過程中，有時候一個獨一無二的想法能夠突破某個困境(猜想的證明，提出猜想，反例，反例的提不出而證明)就是一種藝術。

(呀呀呀，我在說甚麼)。以下是我的看法------知識的結構(某種猜想)

約莫在20年前我有一種直覺: 語言，科學，藝術三個大約的進程，現在這個時刻我正站在約莫中段，隱約還是在原來的軌跡上。

大輪廓來說，語言是基底，科學代表的是理性，藝術則代表一些不可複製的展現，這倒不是說藝術就不"科學"或不理性，而是它的表達是另一種，是要引發理性思維的來源，創造人類對於自然事物以外的某種思維建構的基礎，可以這麼假設: 三者是一種循環，三位也是一體，但混(非混淆)在一起談時，就不夠清楚

這只是我的鑑驗工具與一種猜想:知識創造的循環性，粗分為這三大領域。 至於宗教或哲學，在某程度上，前者處理不可知或不可懷疑，還不了解的部分就歸給某"神"去管理，後者則附在詞尾(也可以冠在詞首)，屬於人間的，表面上是增加一點神祕性與權威性，實際上(於是稍後這句子可以用上"究竟"會等意)哲學是知識本體的代名詞或是修飾就不重要了。

實際上哲學是知識本體的代名詞或是修飾就不重要了=究竟哲學是知識本體的代名詞或是修飾就不重要了。因為

語言哲學--語言本身，以及理解語言為什麼是這樣

科學哲學--科學本身，以及理解科學為什麼是這樣

藝術哲學--藝術本身，以及理解藝術為什麼是這樣

體系中，必然有還不能導引自身(語言，科學，藝術)怎麼前進(擴大或者精煉)的部分，這需要反覆的檢驗。

藝術換做"創造力來源"，"美感"，或許不會只是指"藝術作品"，作為一種來源，一開始可能也只是獨一無二，但有可能進入到generalized ，那麼從邪端異說，一家之言而有了通用的可能，透過甚麼方式(宣傳，實用---真的有用)而進而成為新的領域

這是除了自然事物的抽象剖析外，透過人為(人的想像力與藝術美感--直覺)得來的(比如說 高維空間的數學，能夠適用在複雜系統的說明與應用)

最後知識融通的過程無終止，梁山泊山不只一百零八條好漢，現在都是那無止盡的未來的一部分，沒有現在就沒有未來

圍棋沈老師說的: 大模樣。

哲學家說的:現代哲學大多是斷(段)言式的敘述。那麼這個猜想---應該是想表達，有一個隱約的結構的交錯前進，並不是糾結的，反而應該是清楚的可以指出

在知識系統的運作上，已經完成(或者未完成)的研究缺了甚麼，是不是還不夠創新(藝術)，是不是不夠嚴謹(科學)，是不是不夠通用(語言)

希望這是在普通語言表達下，對於我的想法能夠足夠清楚的

(畫出圖來就可以說明為何"客觀性"在很多哲學或者理性思維裡被認為很重要，誰能站在畫定的圈圈之中，"看"到圈圈的範圍? 當你站在某圈圈之外---有內外，你又站在另外一個圈圈之內? ) 還是你(必然要很多很多人)可以不斷地的進去出來，所以反覆地擴大圈圈的範疇

目標: 農夫種的米是粒粒皆辛苦，我必須要把話說的句句皆清楚，而不是句句不靠譜